Решение № 2-1984/2024 2-1984/2024~М-1795/2024 М-1795/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1984/2024

УИД: 31RS0022-01-2024-003127-60 Производство (гр.дело) № 2-1984/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 декабря 2024 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием помощника прокурора Рыбниковой Н.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Престиж» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным приказ ООО «Авто-Престиж» № 80-ув от 18.04.2024 о прекращении трудового договора, восстановить её в прежней должности начальника отдела сбыта с 18.04.2024, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом ООО «Авто-Престиж» № 80-ув от 18.04.2024 об увольнении за невыход на связь с работодателем без уважительной причины более двух рабочих дней подряд по части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации она была уволена с должности начальника отдела сбыта. О самом факте увольнения она узнала случайно, обратившись на сайт «Госуслуги» и о том, что у работодателя имеются к ней претензии как к работнику, ей не было известно. Полагает, что порядок увольнения соблюден не был, объяснения у нее не отбирались.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ей был установлен дистанционный график работы. Свои должностные обязанности всегда выполняла исправно, на ее запросы относительно предоставления списка клиентов, доступа в учетные системы компании, первичной документации и прочего, работодатель не реагировал.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «Авто-Престиж» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление работника в части восстановления на работе подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работала в ООО «Авто-Престиж» с 01.09.2017 в должности начальника отдела сбыта, что подтверждается трудовым договором от 01.09.2017 № 68/2017, приказом от 01.09.2017 № 161-пр. (л.д. 25-27, 24 соответственно).

01.02.2018, 21.11.2022 и 01.03.2023 между ФИО1 и ООО «Авто-Престиж» в лице директора ФИО4 заключены дополнительные соглашения №1, №2, №3 к трудовому договору № 68/2017 от 01.09.2017 относительно изменения адреса юридического лица и режима рабочего времени (л.д. 28, 29, 30)

01.06.2023 между ФИО1 и ООО «Авто-Престиж» в лице директора ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору № 68/2017 от 01.09.2017, согласно которому работник выполняет трудовую функцию дистанционно, работник самостоятельно устанавливает для себя режим рабочего времени и времени отдыха, дата начала дистанционной работы 01.06.2023 (л.д. 11).

Приказом ООО «Авто-Престиж» от 26.03.2024 № 9-к утверждено Положение о взаимодействии, разработанного в целях урегулирования и регламентирования трудовых отношений, прав и обязанностей ФИО1 (далее – Положение).

Согласно пункту 3.4 Положения, приступая к ежедневной работе и по ее завершении, работник направляет директору сообщение на электронный адрес sekretary1974@mail.ru о том, что приступил/окончил работу соответственно в пределах 40 часов в неделю.

Согласно пункту 4.1 данного Положения взаимодействие работника работодателя дополнительно, помимо непосредственного предоставления работником работодателю документов, связанных с выполнением трудовой функции, осуществляется путем обмена информацией, уведомлений, ответов о работе по электронной почте работодателя – <данные изъяты> и работника <данные изъяты>.

Пунктом 4.2 Положения установлено, что отчеты о результатах выполненной работы с подтверждающими документами работник предоставляет письменно ежедневно до 9.00 часов способами, установленными пунктом 4.1 Положения. Отчет предоставляется по форме (приложение № 1 к настоящему положению).

26.03.2024 на электронный адрес ФИО1 (<данные изъяты>) работодателем направлено письмо о необходимости ее ознакомления лично под роспись с Положением о взаимодействии и приказом его утверждающим, на что ФИО1 сообщила, что перемещения по городу не безопасны и выразила просьбу направить ей тестовый формат Положения (л.д. 62).

28.03.2024, 29.03.2024, 01.04.2024, 02.04.2024, 03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024, 08.04.2024, 09.04.2024, 10.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024 сотрудниками ООО «Авто-Престиж» составлены акты об отсутствии взаимосвязи ФИО1 с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции в периоды с 27.03.2024 по 29.03.2024, с 01.04.2024 01.04.2024 по 05.04.2024, с 08.04.2024 по 12.04.2024, а также с 15.04.2024 по 17.04.2024 (л.д. 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 87, 88).

02.04.2024 сотрудниками ООО «Авто-Престиж» составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться под роспись с Положением и приказом от 26.03.2024 № 9-к.

02.04.2024 в адрес ФИО1 по электронной почте директором ООО «Авто-Престиж» направлено требование о предоставлении письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте с 07.03.2024 и неисполнении в этот период должностных обязанностей. При этом в требованиях указано, что ФИО1 обязана находиться на своем рабочем месте – г. Белгород, пер- 1-й Придорожный, 2 офис 8 (л.д. 54-55).

04.04.2024 ФИО1 на требование работодателя от 02.04.2024 сообщила, что работает удаленно на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода, поручения выполняет, взаимодействует через электронную почту (л.д. 65).

15.04.2024 директом ООО «Авто-Престиж» по электронной почте направлено в адрес ФИО1 требование о предоставлении письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте и неисполнении должностных обязанностей с 03.04.2024 по 15.04.2024, а также требование о предоставлении объяснений причин отказа во взаимосвязи по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции с 28.03.2024 (л.д. 57, 59 соответственно).

17.04.2024 ФИО1 на требования работодателя от 15.04.2024 сообщила, что работает удаленно на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода, поручения выполняет, взаимодействует через электронную почту (л.д. 67).

18.04.2024 ООО «Авто-Престиж» издан приказ № 80-ув об увольнении истца с занимаемой должности за в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительной причины более двух рабочих дней подряд на основании части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 41).

19.04.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление ООО «Авто-Престиж» о получения трудовой книжки либо выразить письменное согласие на получение трудовой книжки посредством почтовой связи по указанному адресу, а также копия приказа о расторжении трудового договора. Данное уведомление направлено по адресу: <адрес> по почте, однако почтовое отправление 25.05.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 названного Кодекса).

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.9).

Дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части 2 настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник) (часть 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

По делам о восстановлении на работе на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

При проверке в суде законности увольнения работника работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 4.2 трудового договора от 01.09.2017, заключенного между ФИО1 и ООО «Авто-Престиж», установлено, что работник обязуется выполнять трудовые обязанности, указанные в должностной инструкции.

01.06.2023 между ФИО1 и ООО «Авто-Престиж» в лице директора ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору № 68/2017 от 01.09.2017, согласно которому работник выполняет трудовую функцию дистанционно, работник самостоятельно устанавливает для себя режим рабочего времени и времени отдыха, дата начала дистанционной работы 01.06.2023.

Положениями статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде (часть 2).

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (часть 4).

С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (часть 5).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, электронного документооборота в ООО «Авто-престиж» не предусмотрено, при этом с Положением о взаимодействии с приложением № 1 «Форма отчета о выполненной работе», регламентирующим способ взаимодействия между работником и работодателем при дистанционной работе, утвержденном приказом директора ООО «Авто-Престиж» от 26.03.2024 № 9-к, ФИО1 ознакомлена не была. Несмотря на то, что истец в своем письме от 27.03.2024 просила работодателя направить ей текстовый формат Положения по электронной почте, в связи со сложной оперативной остановкой в г. Белгороде в марте 2024 года.

Порядок взаимодействия сторон при дистанционном режиме работы не предусмотрен условиями трудового договора и должностной инструкцией.

Таким образом, работник не был ознакомлен со своей обязанностью ежедневно предоставлять работодателю отчеты о выполненной работе, находясь на дистанционном режиме работы.

Также, при наличии дистанционного режима работы, ФИО1 была вправе находиться вне своего стационарного рабочего места в ООО №Авто-Престиж», однако в своих требованиях от 02.04.2024 работодатель просил предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия истца на рабочем месте по адресу: <...> й Придорожный, 2 офис 8 в период с 07.03.2024 по 02.04.2024 (л.д. 65-66).

Кроме того, работодателем в приказе об увольнении ФИО1 указано о ее невыходе на связь 16.04.2024, 17.04.2024, однако письменных объяснений от работника о таковых причинах, не затребовано.

Исходя из представленной в материалы дела переписки между ФИО1 и ООО «Авто-Престиж» по электронной почте следует, что на требования работодателя предоставить информацию о проведенных переговорах с потенциальными потребителями с указанием их данных, с целью заключения договоров поставок продукции, ФИО1 неоднократно просила предоставить ей доступ к учетной систем ООО «Авто-Престиж», сведения о наличии товаров, данные о себестоимости продукции, прайс лист. ФИО1 указывала, что эти исходные ей необходимы для сотрудничества с потенциальным клиентом ИП ФИО5 и просила, в том числе, предоставить перечень рекламной продукции, необходимой для закупок, макеты и тиражи, список постоянных клиентов, организовать условия труда, в том числе и информационными для выполнения трудовых обязанностей. При этом, с своих сообщениях в апреле 2024 года ФИО1 просила работодателя поставить перед ней задачи, которые ей необходимо выполнить и предоставить ей техническую и информационную поддержку для осуществления трудовой деятельности.

Из ответов ООО «Авто-Престиж» следует, что ни на просьбу работника ФИО1 направить ей на электронную почту текста Положения о взаимодействии с приложением № 1 «Форма отчета о выполненной работе», регламентирующим способ взаимодействия между работником и работодателем при дистанционной работе, утвержденном приказом директора ООО «Авто-Престиж» от 26.03.2024 № 9-к, так и о поставленных задачах перед ней, работодателем не было совершенно действий, направленных на достижение соблюдения норм трудового законодательства.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования о признании увольнения незаконным, суд приходит к выводу, что работодателем не представлены доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие взаимодействия с работодателем в период выполнения трудовой функции дистанции без уважительной причины более двух рабочих дней подряд, а также, что суду не представлены доказательства того, что при применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения учитывались обстоятельства проступка, совершение которого работодателем вменялось работнику, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, у работника не были запрошены письменные объяснения о причинах невыхода на связь в период с 16.04.2024 по 17.04.2024, что влечет признание приказа об увольнении работника незаконным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с вынесением решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с указанным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что ФИО1 была незаконно уволена работодателем 18.04.2024, она подлежит восстановлению на работе с 19.04.2024, а период вынужденного прогула должен быть определен с 19.04.2024 по 09.12.2024.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24.12.2007 № 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Стороной ответчика представлена справка о заработной плате ФИО1 за период с апреля 2023 года по апрель 2024 года, согласно которой истцу фактически начислена заработная плата в размере 98 171, 71 руб. За указанный период истцом отработано 162 дня. Средний дневной заработок составляет 606 руб. (98 171, 71 /162)

При таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 98 172 руб. (606*162).

Со взыскиваемого в пользу работника среднего заработка не подлежит удержанию налог на доходы физических лиц, поскольку суд не является налоговым агентом. В ходе исполнения судебного акта ответчик вправе произвести необходимое удержание денежных средств на уплату налогов, поскольку работодатель является налоговым агентом.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень причиненных нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Авто-Престиж».

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Белгорода 3 445, 16 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Авто-Престиж» (ИНН: <***>) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Авто-Престиж» № 80-ув от 18.04.2024 о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела сбыта ООО «Авто-Престиж» с 19.04.2024.

Взыскать с ООО «Авто-Престиж» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 19.04.2024 по 09.12.2024 в размере 98 172 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Обязать ООО «Авто-Престиж» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 3 445, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Кладиеваодпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.