Решение № 12-3/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-3/2026

УИД 58RS0024-01-2026-000064-61

№ 12-3/2026


РЕШЕНИЕ

с. Неверкино Неверкинского района

Пензенской области «15» апреля 2026 года

Судья Неверкинского районного суда Пензенской области Галина Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 20.02.2026, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 20.02.2026 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО2 представил в суд жалобу, в которой указал, что просил суд постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО3 от 20.02.2026 отменить, поскольку нарушено его право на защиту.

Защитник ФИО2 – Кежаев Н.В., действующий по доверенности от 16.03.2026, поддержав доводы жалобы, пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при составлении постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО2 заявил ходатайство о предоставлении переводчика, которое было удовлетворено должностным лицом, о чем свидетельствует видеозапись. Впоследствии ФИО2 от услуг переводчика не отказывался. Должностным лицом в качестве переводчика был приглашен гражданин, личность которого не была установлена, ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности. Учитывая вышеизложенное, полагает, что право на защиту ФИО2 было нарушено.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 подтвердил факт того, что заявленное ФИО2 ходатайство о предоставлении переводчика было удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика.

Согласно частям 2, 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, и исследуемой судом, следует, что должностным лицом, составившим постановление по делу об административном правонарушении, водителю ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право воспользоваться услугами переводчика.

Заявление ФИО2 о предоставлении переводчика должностным лицом удовлетворено в устной форме.

Вместе с тем лицу, участвовавшему в качестве переводчика при составлении оспариваемого постановления, не разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не предупреждался об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по статье 17.9 названного Кодекса.

Кроме того, должностным лицом личность переводчика не устанавливалась, не установлено владеет ли переводчик языками в достаточной степени и может осуществлять перевод.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Данные процессуальные нарушения оставлены без внимания должностным лицом административного органа.

Таким образом, постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 20.02.2026, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы судом не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 20.02.2026, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в ОтдМВД по Неверкинскому району на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Галина