Решение № 2-302/2018 2-302/2018 (2-6145/2017;) ~ М-5469/2017 2-6145/2017 М-5469/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-302/2018

Дело № 2-302/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бубиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование», Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий договора страхования, признании недействительным договора страхования, признании недействительным п. 20, 23 согласия на кредит, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что в рамках заключенного между истцом и ПАО «ВТБ24» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью страхования рисков, связанных с кредитными отношениями истца и банка. Платеж за страхование рисков был включен банком в расчет полной стоимости кредита. Истцом уплачена страховая премия в сумме 34639 рублей, списание денежных средств в счет оплаты страховой премии произведено на основании п. 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по поручению заемщика банку. Согласно условий заключенного между истцом и ПАО «ВТБ24» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 343639 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, полностью погасив кредит ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» к страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового случая прекратилось по основаниям иным, чем страховой случай. Учитывая, что риски, связанные с кредитными отношениями истца и банка, в целях страхования которых был заключен страховой договор между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ отпали в связи с досрочным исполнением заемщиком своих обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору, истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» в возврате денежных средств отказало со ссылкой на условия договора страхования и п. 3 ст. 958 ГК РФ. Отказ страховщика в возврате части страховой премии считает незаконным и нарушающим права как потребителя и более слабой стороны в договоре. Просит признать недействительным условие договора страхования, содержащееся в п. 6.6.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, в части, не допускающей возврата страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование, при прекращении договора страхования по иным основаниям. Чем досрочный отказ страхователя от договора страхования, взыскать часть страховой премии в размере 25658 рублей 52 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64659 рублей 47 копеек, а далее продолжать начислять неустойку по день фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, признать недействительным условие договора страхования, содержащееся в п. 6.6.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, в части, не допускающей возврата страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование, при прекращении договора страхования по иным основаниям, чем досрочный отказ страхователя от договора страхования, признать недействительными пункты 20, 23 согласия на кредит в ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № между ПАО «ВТБ» и ФИО1, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 34639 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64659 рублей 47 копеек, а далее продолжать начислять неустойку по день фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В связи с реорганизацией, произведена замена ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснил, что кредитный договор оформил в ПАО «ВТБ 24» в связи с выгодным предложением годовой процентной ставки, которая была ниже, чем в других банках, а также нахождением в данном банке зарплатного проекта. При заключении кредитного договора, был оформлен договор страхования, который был ему навязан, поскольку без заключения данного договора кредит ему бы не предоставили. Он досрочно погасил кредит. О том, что имел право на заключение кредитного договора, без заключения договора страхования, не знал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор № в виде согласия на кредит на сумму 343639 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 18,4% годовых, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Так же в дату заключения кредитного договора заемщик заключил договор страхования по программе «Лайф+» с ВТБ Страхование, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан полис единовременный взнос №. Кредит погашен досрочно, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. при подписании согласия на кредит в него были включены положения о цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды/ на оплату страховой премии, а также поручение заемщика банку составить распоряжение от его имени на перечисление страховой премии в сумме 34639 рублей по реквизитам ВТБ Страхование. В соответствии с ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.6.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ Страхование и ФИО1, указано, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Из чего следует, что договор страхования в настоящее время является действующим и не оспорен сторонами сделки. Порядок прекращения договора страхования предусмотрен статьей 958 ГК РФ, а также положениями договора страхования, что не противоречит действующему законодательству РФ. При этом не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», так как указанными положениями регламентируется последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуг, в связи с досрочным прекращением договора указанными нормами не предусмотрено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные требования считают необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования № «Единовременный взнос ВТБ 24» на основании Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24» в соответствии с ст. 943 ГК РФ. С условиями страхования ответчик ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил, о чем имеется соответствующая отметка в договоре страхования. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. Договор страхования заключен в пользу ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года). Страховые риски покрываемые договором: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Страховая сумма 343639 рублей. Таким образом, договор страхования является действительным и не нарушает нормы ГК РФ. Каких-либо иных данных, обязательных для отображения в договоре страхования нормами права не предусмотрено. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 6.6.1 Правил страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме. В случае, если после возврата страховой премии будет установлено, что до подачи заявления об отказе от договора страхования страховщику было заявлено о событии, имеющем признаки страхового случая по договору, то при признании события страховым, страховщик вправе осуществить выплату по нему в установленном договором страхования размере за вычетом суммы страховой премии, возвращенной страхователю на условиях периода охлаждения. Согласно п. 6.6.6 Правил страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Поскольку гашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, следовательно, досрочное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло право страхователя на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования. При подписании договора страхования истец согласился со всеми его условиями. Данных о том, что истец обращался в ответчику с заявлением о разъяснении положений договора страхования, не имеется. Доказательств того, что услуга навязана добровольного волеизъявления. Выводы истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, считают несостоятельными, поскольку исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк ВТБ24 ПАО из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 343639 рублей. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 18,4% годовых.

Согласно п. 20 Согласия на предоставление кредит, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 34639 рублей, на реквизиты Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 23 Согласия на предоставление кредита, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства истцом перед Банком ВТБ 24 (ПАО) исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», добровольно заключен договор страхования по программе «Лайф+».

Согласно п. 6.6.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Истец, подписывая кредитный договор и договор страхования, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Суду доказательств понуждения к заключению как кредитного договора, так и договора страхования не представлено. ДД.ММ.ГГГГг. при заключении кредитного договора ФИО1 был подписан договор страхования – полис Единовременный взнос №, страховыми рисками которого являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Доводы истца и его представителя о понуждении к заключению договора страхования и навязывании данной услуги, судом не принимаются, поскольку кредитный договор не содержит условий обязывающих заемщика заключить договор страхования. Содержащиеся в п. 20 и п. 23 согласия на кредит предусматривают разрешение выданное заемщиком банку на формирование платежных документов и перечисление страховой премии страховой компании, что не является нарушением прав истца как потребителя.

Доводы представителя истца о наличии скрытых комиссий, и не предоставлении информации о стоимости услуг банка по агентскому договору, судом не принимаются, поскольку истец при заключении кредитного договора и договора страхования был ознакомлен с суммой страховой премии, был с ней согласен, намерения внести данную денежную сумму за счет личных денежных средств не изъявил, в связи с чем, указанная сумма была предоставлена банком за счет заемных денежных средств и обоснованно включена в сумму кредита.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений ФИО1 в выборе страховой компании суду не представлено.

Доводы истца о противоречии положений п. 6.6.6 Особых условий страхования положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в части не возврата страховой премии, судом не принимаются, поскольку истец согласился с данными условиями при подписании договора, что подтверждено его подписью. Кроме того, суд учитывает, что договор страхования до настоящего времени не расторгнут, является действующим и требование истца о расторжении договора не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, был с ними согласен, в том числе выразил добровольное согласие на заключение договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Оснований для признания п. 20 и п. 23 согласия на кредит и п. 6.6.6 Особых условий страхования недействительными у суда не имеется, поскольку доказательств ущемления прав истца как потребителя суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов являющихся производными от основного требования о признании недействительными условий договора, в удовлетворении которого истцу отказано, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование», Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий договора страхования, признании недействительным договора страхования, признании недействительным п. 20, 23 согласия на кредит, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.