Решение № 2-302/2018 2-302/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-302/2018

Дело № 2-302/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 на основании доверенности от 09.02.2017 сроком на 10 лет, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ТСЖ «Сибирская, 32» о возложении обязанности по спилу деревьев на придомовой территории под окнами квартиры, возложении обязанности по ремонту межпанельных швов дома <адрес> в пределах квартиры №, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что они проживают в квартире <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «Сибирская 32». На очередном общем собрании собственников многоквартирного дома 15.06.2017 было принято решение о спиле деревьев под окнами квартиры № в количестве 5 штук. Фактически была произведена обрезка веток некоторых деревьев, некоторые деревья остались в прежнем виде. В квартиру №, расположенную на 1 этаже дома <адрес> в теплое время года практически не попадает солнечный свет, квартира не просыхает, по стенам растет сырой грибок, плесень. Кроме этого, дом панельный, швы между панелями разрушены, гниют, в них плодятся муравьи, в огромном количестве проникающие в жилое помещение. Вывести химическими средствами их невозможно. Требуется чистка, обработка и ремонт межпанельных швов. Ремонт швов не производится, несмотря на многократные заявления в ТСЖ «Сибирская, 32». Руководство ТСЖ «Сибирская, 32» знает о сложившейся ситуации, однако ремонт швов в доме производится выборочно, в том числе у председателя правления – ФИО3 Считают, что своим бездействием по спилу деревьев под окнами квартиры истцов, по ремонту межпанельных швов дома, ТСЖ «Сибирская, 32» не исполняет своей обязанности по обеспечению благоприятных условий проживания потребителей, которые в полном объеме оплачивают услуги по содержанию общего имущества собственников жилых помещений, нарушая ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

В виду изложенного, просят суд возложить на ТСЖ «Сибирская, 32» обязанность по спилу деревьев на придомовой территории под окнами квартиры <адрес>, возложить на ТСЖ «Сибирская, 32» обязанность по ремонту межпанельных швов дома <адрес> в пределах квартиры №, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей взыскать с ТСЖ «Сибирская, 32» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. каждому.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что поскольку ФИО4 являясь собственником квартиры, в ней не проживает, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. ФИО4 испытывает нравственные переживания по поводу разрешения квартиры в результате указанных бездействий ответчика.. Дополнительно пояснила, что считает Акт от 18.12.2014г. сфальсифицированным, поскольку заявление в ТСЖ писала она, а не ФИО2, как там указано., никакого представителя у неё нет.. Проверка проводилась без её личного присутствия, дома была только дочь, она расписалась в Акте. Представленный ответчиком Акт от 14.01.2016г. истец отказалась подписывать, т.к. в нем не был указан прибор, которым производилось измерение температуры. Температуру указывали с её слов. По её обращению представителем государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5 проведена проверка по поводу промерзания межпанельных швов. Им было установлено, что по нижним межпанельным швам конструкций квартиры наблюдается продувание.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, в которых указано, что они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Истцы сообщают, что ответчик осуществил санитарную обрезку веток некоторых деревьев, а остальные деревья остались в прежнем виде. Необходимо отметить, что в требованиях истцы заявляют не о санитарной обрезке, а о спиле деревьев. При этом санитарная обрезка предназначена для удаления старых, больных, усыхающих, поврежденных или направленных внутрь кроны и сближенных ветвей (п.п. 11 п. 6 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утв. решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008г. № 721). Санитарные рубки (спил) предназначены для сноса поврежденных и зараженных деревьев с целью предупреждений заболеваний и массового размножения насекомых-вредителей (п.п. 16.1 п. 6 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск»). Более того, в состав услуг и работ по содержанию общего имущества, а именно уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, не входят. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков (подп. «в» п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491). Земельный участок, на котором расположены деревья, а именно напротив окон квартиры истцов, не находится в составе общедомового имущества, а также у собственников данного многоквартирного дома отсутствуют права общедолевой собственности на данный земельный участок. При озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5м должно составлять не менее 5 м (п.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64). Расстояние между деревьями и окнами квартиры № составляет 5 м. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считает, что в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ (п.п.1, 8 постановления от 20.12.1994г. № 10, п.11 постановления от 26.01.2010г. № 1), истцами не доказан факт причинения им морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Дополнительно суду пояснила, что неоднократно проводилась выездная проверка ТСЖ «Сибирская,32», нарушений по указанным в иске вопросам, не установлено. Межпанельные швы были заделаны, разрушений швов проверка не обнаружила. Истец уведомлялась о проведении проверки по её обращению, однако, в квартиру не пустила, в её адрес направлялось заказное письмо о согласовании времени осмотра. Измерение температурного режима в квартире проводилось с участием обслуживающей организации, которая имеет специальный прибор. Территория под окнами дома в собственности ТСЖ не находится, принадлежит городу. С учетом изменений в законодательстве, на ТСЖ возложена обязанность по озеленению, благоустройству территории. Производить спил деревьев можно только при получении соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела с представленными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в собственности ФИО2, который по указанному адресу не поживает. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации № 1а-2-2 от 07.10.2006 г., справкой № 256 от 29.12.2017 Абонентного отдела № 4 МУП г. Хабаровска «РКЦ» (л.д. 6, 8).

Управление домом <адрес> осуществляется ТСЖ «Сибирская, 32», которое зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решением очередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного в форме протокола № 2 от 15.06.2017 в форме очно-заочного голосования, принято решение о спиле деревьев под окнами кв. № в количестве 5 штук по <адрес>, проведении омолаживающей и санитарной обрезки деревьев и кустарников (л.д.40-43).

12.10.2017 председатель правления ТСЖ «Сибирская, 32» ФИО6 обратилась к начальнику управления по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации г. Хабаровска с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по санитарной, формовочной, омолаживающей обрезке и сносу зеленых насаждений по <адрес> (л.д. 44), на основании которого 16.10.2017 было отказано в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, поскольку в заявлении не указана причина сноса зеленых насаждений хорошего состояния (л.д. 45).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.09.2016, составленным Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Хабаровскому краю, и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.09.2016 установлено, что факт затемнения в квартире из-за близко растущих деревьев на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес> не подтвердились, а также что, квартира № угловая, напротив окон произрастают 3 дерева на расстоянии 5,18 м; 5,15 м; 5,06 м. Согласно представленной копии кадастрового плана, границами земельного участка дома является отмостка здания по <адрес> (л.д. 46-47, 48-49).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 57, 59, 60 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцами доказательств нарушения норм и правил освещенности их квартиры расположенными перед окнами квартиры деревьями не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные нарушения возникли по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания придомовой территории.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 утвержден СанПиН 2.1.2.2645-10 (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), пунктом 2.4. которого установлено, что при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа.

Доказательств произрастания спорных деревьев с нарушением указанных санитарных требований в материалах дела не имеется, представленные в материалы дела фотографии не позволяют суду сделать вывод о соблюдении или несоблюдения нормативных требований озеленения придомовой территории.

Кроме того, представленными в материалы дела актами проверок государственными органами контроля и надзора установлено, что спорные деревья произрастают в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10, на расстоянии не менее 5 м от фасада здания.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя помимо прочего санитарное содержание. При этом к санитарному содержанию относится, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В силу п.3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пункта 3.8.2 названного Постановления пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

Доказательств того, что спорные деревья, возложить обязанность по спилу которых на ответчика просят истцы, являются аварийными, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с принятым собственниками МКД № решением, оформленным протоколом № 2 от 15.06.2017, ТСЖ «Сибирская, 32» обратилось установленным порядком за выдачей разрешения на спил спорных деревьев. Управлением по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Хабаровска в выдаче данного разрешения 16.10.2017 было отказано даже при наличии в пакете документов решения собственников МКД, оформленное протоколом № 2 от 15.06.2017.

Доказательств того, что деревья, располагающиеся под окнами квартиры истцов, являются больными, усыхающими, поврежденными, в силу чего возникает обязанность их спилить, истцами не представлено. Организацией, осуществляющей выдачу разрешений на снос зеленых насаждений, при наличии решения собственников о сносе спорных деревьев, в выдаче разрешения ТСЖ «Сибирская, 32» отказано.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что суд должен основывать решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п.2 ст.195 ГПК РФ), и принимать решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по спилу деревьев на придомовой территории под окнами квартиры <адрес>, и полагает в удовлетворении данных требований отказать.

В силу вышеприведенных обстоятельств, для указанного вывода суда не имеет правового значения вопрос о том, находятся ли деревья на территории, принадлежащей ТСЖ или нет, с учетом обязанности управляющей организации, ТСЖ по содержанию и уходу за придомовой территорией, включая элементы озеленения.

Разрешая требования истцов о возложении обязанности по ремонту межпанельных швов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждены соответствующие Правила.

Как следует из п. 4.10.2, п. 4.10.2.1 Правил Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны осуществлять защиту конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях, регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались в контролирующие и надзорные органы с заявлениями о проверке деятельности ТСЖ «Сибирская, 32» в отношении обязанности по содержанию межпанельных швов дома <адрес>.

Актом проверки, составленным Управлением государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края 01.10.2015 г., установлено, что квартира № расположена на 1 этаже 6-этажного панельного дома, квартира угловая, межпанельные швы в удовлетворительном состоянии (л.д. 49-50).

Актом проверки, составленным Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 26.05.2017, и предписанием № П2017-12-0401 от 26.05.2017 установлено, что межпанельные швы квартиры <адрес> находятся в надлежащем состоянии, нарушений заполнения межпанельных швов не установлено (л.д. 51-52, 53).

Актом проверки, составленным Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 26.10.2017, установлено, что со стороны фасадов МКД № по <адрес> разрушений заполнения межпанельных швов не обнаружено (л.д. 54-55).

Доказательств, подтверждающих аварийное состояние межпанельных швов в квартире <адрес> истцами не представлено.

Проведенные проверки различных органов, в том числе выездной личный прием зам.председателя комитета регионального гос.контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 26.12.2017г., не установили нарушений температурного режима квартиры. Судом не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ТСЖ «Сбириская,32» и наличием в квартире насекомых (муравьев).

Возражения истца относительно фальсификации Акта от 18.12.2014г. судом отклоняются, поскольку ФИО1 не оспаривается факт выхода комиссии для обследования квартиры, а также подписание названного Акта дочерью истца, зарегистрированной в указанном жилом помещении. То, что в данном Акте указано о проведении обследования по заявлению ФИО2, который является собственником, тогда как заявление подавалось ФИО1, не может служить подтверждением его фальсификации или недостоверности приведенных в Акте данных.

Учитывая исследованные в судебном заседании письменные доказательства и приведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ответчика обязанности по ремонту межпанельных швов дома <адрес> в пределах квартиры №. Устные доводы истцов и видеосъемка о ненадлежащем состоянии межпанельных швов не могут быть положены судом как основание для удовлетворения требований, поскольку противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в полном объеме, заявленные истцами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ТСЖ «Сибирская, 32» о возложении обязанности по спилу деревьев на придомовой территории под окнами квартиры <адрес>, возложении обязанности по ремонту межпанельных швов дома <адрес> в пределах квартиры №, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2018г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-302/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И.Булыгина