Приговор № 1-108/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-108/2023

Дело № 1-108/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000399-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при помощнике судьи Малышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Тимошенко И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не работающей, состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетних детей 2017 и 2018 годов рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч.1 ст.158, ч.3 си.30 – ч.1 ст..158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ (с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое она отбыла в полном объеме.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, находясь в магазине «Чистый мир», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, со стеллажа свободной выкладки товара указанного магазина, тайно похитила коробку капсул для стирки «ARIEL в растворимых капсулах Liquid Capsules Масло Ши 18x23 8 г.», стоимостью 668 рублей 91 копейка, спрятав под куртку, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику имущества ИП ФИО5, материальный ущерб в сумме 668 рублей 91 копейка.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признала полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО2 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство защитником было поддержано. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей понятны.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат ФИО10 также поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшей ФИО6 поступила телефонограмма, о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель ФИО7 с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание данные о личности виновной, условия ее жизни, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также влияние назначаемого ФИО8 наказания на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что совершение ФИО2 преступления было очевидно для правоохранительных органов, суд считает, что признательные показания последней в ходе расследования, не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления в порядке предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд установил, что она судима (л.д.109-117); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 104); на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 103); имеет постоянное место жительства (л.д. 83); в браке не состоит, лишена родительских прав (л.д.122).

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Белогорский» характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, судима, употребляет наркотические средства, в состоянии опьянения склонна к совершению преступлений и правонарушений. (л.д.138).

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО2 у суда не имеется и данные об ее личности оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает поведение подсудимой в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном она раскаялась.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимой ФИО2, наличие и совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, совершённое ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая указанные правовые нормы, суд полагает возможным применить их, поскольку преступление совершено ФИО2 вследствие тяжелого материального положения (отсутствия возможности трудоустройства после отбытия наказания), отсутствие ущерба и (или) его незначительность, что снижает общественную опасность содеянного.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, установленных судом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление последней возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО2, которая является трудоспособной, в связи с чем, возможно в данном случае заменить последней наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

При назначении данного вида наказания, суд руководствуется соответствующими принципами индивидуализации наказания и закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полагает, что лишь данный вид наказания будет способствовать ее реальному исправлению, то есть формированию уважительного отношения к человеку, обществу, труду, установленным нормам и правилам человеческого общежития, стимулированию правопослушного поведения.

Поскольку ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО2 необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая, что преступление, в котором по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО2 совершено ею до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО10 за осуществление защиты прав и интересов подсудимой ФИО2 в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Порядок следования к месту отбытия наказания ФИО2 определить в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно.

Разъяснить осужденной ФИО2, что по вступлении приговора в законную силу она обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Осужденной ФИО2 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату, и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск; копию постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

коробку капсул для стирки фирмы «Ариель» в количестве 18 штук – считать возвращенной законному владельцу – потерпевшей ФИО5

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Серышевский районный суд Амурской области.

Разъяснить осужденной право на её участие и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Осужденный вправе обжаловать приговор в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ

Председательствующий Г.В.Кувшинов