Приговор № 1-44/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

КОПИЯ.

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В.,

с участием государственного обвинителя Краснобаковского района Нижегородской области Исаева И.И.

адвоката Морозовой Е.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,на осуществление защиты ФИО3,

с участием подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает: <адрес>, <данные изъяты>, судим:

1. <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО3 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, принадлежащую ФИО2, после чего путем разбития локтем стекла в оконной раме веранды, через оконный проем, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, <данные изъяты> из кладового помещения похитил бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью № 70 метров медного двухжильного провода стоимостью № за 1 метр на сумму №, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму №. После чего похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимым ФИО3 в присутствии защитника также, было поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Защитник Морозова Е.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Исаев И.И., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО3 пояснившего, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, а также выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает мотивы и способы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, ранее судим, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится, под диспансерным наблюдением у нарколога не находится, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим по делу обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему,в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние,состояние здоровья ФИО3

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих о том, каким образом состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Преступление совершенное ФИО3 относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО3 судим, приговором Краснобаковского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст. 69 ч.2, ст. 71 УК РФ, окончательно к одному году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год.

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение должно быть отменено и наказание назначено в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, без учета ч.3 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, без применения ст. 64 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять подсудимого ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: - бензопилу марки «<данные изъяты> хранящуюся у потерпевшего ФИО2 /л.д.38 / - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 2(два) года 4(четыре) месяца с отбытием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: бензопилу марки «PATRIOT» 3816 хранящуюся у потерпевшего ФИО2 /л.д.38 / - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород Нижегородской области через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, также, со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, путем личного присутствия, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Шмырина Г.В.