Апелляционное постановление № 22-16/2024 22-1816/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-77/2023

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года г.Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

сучастием:

осужденного Лебедева М.В.(посредством видео-конференц-связи),

его защитника – адвоката Буравлева Г.И.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чернянского района Должикова М.С. на приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 9 ноября 2023 которым

Лебедев Максим Викторович, <данные изъяты>, судимый приговором Чернянского районного суда Белгородской области от 26.01.2021 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, с применением ч. 1 ст. 72.1 УК РФ – с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, постановлением Чернянского районного суда от 28.10.2021 наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 26.01.2021 года по ст. 228 ч.2 УК РФ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 24 суток с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден 17 августа 2022 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением ч. 1 ст. 72.1 УК РФ - с возложением обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В судебное заседание не явился: адвокат Мителев В.Г., защищавший ФИО1 в суде первой инстанции, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции осужденному ФИО1 был назначен иной защитник. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ апелляционное представление рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционного представления, материалы дела, выступления: прокурора Колесниковой О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора; осужденного ФИО1 и его адвоката Буравлева Г.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 24 июля 2023 года в п. Красный Остров Чернянского района Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении прокурор Чернянского района Должиков М.С. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на осужденного ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела видно, что ФИО1 свою вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ и в дальнейшем свое ходатайство вместе с адвокатом поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Государственный обвинитель не возражал против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, вину в совершении которого признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалицированы судом первой инстанции правильно.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции учел личность осужденного, который судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны активное способствование расследованию преступления, путем сообщения в показаниях обстоятельств совершения преступления, ранее не известных следствию, о месте приобретения наркотических средств, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличия вирусного заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Вид и размер наказания, назначенный к отбыванию ФИО1, судом обоснован. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что с учетом предыдущей судимости ФИО1 за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, который не сделал выводов и вновь совершил умышленное аналогичное преступление, иное более мягкое наказание в отношении осужденного не достигнет целей наказания, также не имеется оснований для применения к ФИО1, положений ст.53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначения наказания условно согласно требованиям ст.73 УК РФ, применения правил ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу, назначения наказания с учетом рецидива в действиях ФИО1 в порядке ст.68 ч.2 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона при применении и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ст.72.1 УК РФ.

В соответствии со ст.72.1 ч.1 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, однако лишь в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В данном случае ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд не мог возложить на осужденного ФИО1 обязанность- пройти лечение от наркомании и медицинскую и(или) социальную реабилитацию.

В соответствии с изложенным, доводы апелляционного представления являются обоснованными, приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернянского районного суда, Белгородской области от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Чернянского района Должикова М.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П.Кондрашов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>