Решение № 12-40/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 02 июня 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области ФИО2 от 23.03.2017 г. № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области ФИО2 от 23.03.2017 г. № 26 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на допущенную в нем ошибку при указании реквизитов паспорта сделки, соблюдение сроков переоформления паспорта сделки, а также на его незаконность, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, необоснованно не принято во внимание отсутствие существенного и систематического характера нарушения, вреда интересам государства, а также малозначительность совершенного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – зам.начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области ФИО2, будучи извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается соответствующей телефонограммой, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1, не возражавшей относительно рассмотрения жалобы в отсутствие указанного должностного лица, суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 отвода судье не заявила, пояснила, что права в процессе ей понятны, ходатайств не имеет. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просила постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области ФИО2 от 23.03.2017 г. № 26 отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 6 ст.15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст.20 ч.1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки (ПС) при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального банка России от 04.06.2012 г. № 138-И (далее по тексту – Инструкция), в соответствии с которой:

- при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС (п.8.1);

- одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС…(п.8.3);

- документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов… Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления (п.8.4).

Как следует из материалов дела, признавая ФИО1 виновной в совершении вмененного административного правонарушения, зам.начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области ФИО2 исходила из следующего:

АО «Завод тяжелого машиностроения» (покупатель) (далее по тексту – АО «Завод «Тяжмаш») заключило контракт № ЗТ 202-002/14 от 27.01.2014 г. с фирмой «AJAX TOCCO MAGNETHERMIC CORPORATION (ATM)» (США) (продавец) на поставку оборудования, зап.частей, услуг по монтажу и пуско-наладке на общую сумму 782 408,00 долларов США со сроком действия до 30.06.2016 г.

21.02.2014 г. АО «Завод «Тяжмаш» на основании указанного контракта оформлен паспорт сделки в филиале Ханты-Мансийского банка (ПАО) в г.Санкт-Петербурге №.

15.03.2016 г. дополнительным соглашением № 7 в указанный контракт внесены изменения, предусматривающие продление срока действия контракта до 31.12.2016 г.

Обязанность по предоставлению информации в уполномоченный банк при ведении юридическим лицом внешне-экономической деятельности и осуществлении валютных операций в АО «Завод «Тяжмаш» возложена на ведущего специалиста по финансовой работе АО «Завод «Тяжмаш» ФИО1 (договор № 45110 от 01.03.2016 г., приказ № 3/1 от 01.07.2016 г., должностная инструкция от 01.07.2016 г.).

В соответствии с требованиями, установленными п.8.4 Инструкции ведущий специалист по финансовой работе АО «Завод «Тяжмаш» ФИО1 должна была представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки с учетом вышеприведенного дополнительного соглашения в срок не позднее 05.04.2016 г., однако указанная обязанность ФИО1 фактически была исполнена путем представления заявления о переоформлении паспорта сделки с учетом дополнительного соглашения № 7 от 15.03.2016 г. только 19.04.2016 г., т.е. с нарушением установленного срока.

Каких-либо иных нарушений правил оформления паспортов сделок при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не вменялось.

Однако в постановлении зам.начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области ФИО2 не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из материалов дела следует, что на основании вышеприведенного контракта 21.02.2014 г. АО «Завод «Тяжмаш» оформлен паспорт сделки в филиале «Санкт-Петербургский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» №.

15.03.2016 г. дополнительным соглашением № 7 в указанный контракт внесены изменения, предусматривающие продление срока действия контракта до 31.12.2016 г.

Из содержания указанного дополнительного соглашения следует, что наиболее поздней по сроку датой его подписания является 08.04.2016 г.

С учетом данного обстоятельства в соответствии с требованиями, установленными п.8.4 Инструкции ведущий специалист по финансовой работе АО «Завод «Тяжмаш» ФИО1 должна была представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки с учетом вышеприведенного дополнительного соглашения в срок не позднее 29.04.2016 г. Фактически указанная обязанность ФИО1 исполнена путем предоставления заявления о переоформлении паспорта сделки № с учетом дополнительного соглашения № 7 от 15.03.2016 г. в филиал «Петровский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в г.Санкт-Петербурге 19.04.2016 г., то есть в установленный п.8.4 Инструкции срок.

Таким образом, постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области ФИО2 от 23.03.2017 г. № 26 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ не основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.6 КоАП РФ – нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения…

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области ФИО2 от 23.03.2017 г. № 26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области ФИО2 от 23.03.2017 г. № 26, вынесенное в отношении ФИО1, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: