Решение № 12-40/2017 12-422/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело №12-40/2017(12-422/2016)


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 13 февраля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Н.С.А.о, - ФИО1

С.М.,

при секретаре Пикалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Н.С.А.о, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Н.С.А.о, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.А.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Н.С.А.о будучи привлеченный к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 50000 рублей в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, штраф не оплатил. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Н.С.А.о, обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что, постановление является не законным и не обоснованным. Его представитель - Г.С.М. заблаговременно направила на официальный сайт мирового участка № ходатайства об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин, но ходатайства были оставлены судьёй без рассмотрения, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие его (Н.С.А.о) и представителя – Г.С.М., тем самым мировым судьёй нарушены права Н.С.А.о, предусмотренные законом. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Н.С.А.о, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся, ходатайств об отложении слушания дела не направлял, интересы в судебном заседании представляла защитник – Г.С.М., на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель Н.С.А.о, - Г.С.М. поддержала доводы, жалобы Н.С.А.о сообщила, о том, что Н.С.А.о извещен о судебном заседании, она защищает его интересы на основании доверенности, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.С.А.о Просит отменить постановление судьи, либо снизить размер наказания. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт мирового судьи судебного участка № направила ходатайства об отложении судебного заседания с приложением документов подтверждающих наличие уважительных причин, несмотря на это мировой судья рассмотрел дело, оставив ходатайства без рассмотрения. Также сообщила, что в настоящее время фермерское хозяйство ее подзащитного разорилось.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Г.С.М., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Виновность Н.С.А.о в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается – протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5); копией постановления № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); копией решения Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Н.С.А.о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу, рассматриваемому судьёй со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что Н.С.А.о должен был оплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлениях представителя Г.С.М. и Н.С.А.о поступивших на сайт судебного участка № содержится просьба об отложении рассмотрения дела на дату после ДД.ММ.ГГГГ, а именно по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о желании лица привлекаемого к административной ответственности избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы Н.С.А.о основаны на неверном толковании закона и не опровергают доказательства подтверждающие вину Н.С.А.о в совершении административного правонарушения, ходатайства, поступившие на сайт мирового участка № <адрес> об отложении судебного заседания не соответствуют требованиям предусмотренным законом в связи, с чем обоснованно оставлены мировым судьей без рассмотрения.

Так, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Поступившие заявления не отвечают требованиям, перечисленным в законе.

Судом второй инстанции Н.С.А.о, была предоставлена возможность, реализовать свое право на защиту в полном объёме, которой Н.С.А.о не воспользовался, в судебные заседания не являлся, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Собранные по делу доказательства получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

С учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Н.С.А.о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает оснований для снижения наказания и удовлетворения жалобы Н.С.А.о

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Н.С.А.о оставить без изменения, жалобу Н.С.А.о – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья: подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-40/2017(12-422/2016) года у мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Копия верна:

Судья: Секретарь: