Приговор № 1-353/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-353/2017




КОПИЯ

Дело № 1-353/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 октября 2017 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Пошиваловой Н.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Беккеровой Ф.Э., представившей ордер № 37450 и удостоверение № 69,

при секретаре Попиковой К.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

г.Н. Новгород, <адрес>, не работающего, судимого:

- 28.09.1998 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода, с учетом

изменений, внесенных постановлениями Краснобаковского районного суда

Нижегородской области от 04.02.2009 года и от 12.12.2011 года, по п. «а» ч. 3

ст. 158 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред.

закона от 07.12.2011 г.), п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения

свободы; на основании постановления Семеновского районного суда

Нижегородской области от 08.04.2003 года освобожденного 10.04.2003 года

условно - досрочно на срок 1 год 10 месяцев 28 дней;

не отбытая часть наказания была присоединена к наказанию по приговору от

11.08.2004 года, по которому ФИО3 был освобожден 01.06.2006 года на

основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской

области от 29.05.2006 года условно - досрочно на срок 11 месяцев 5 дней;

не отбытая часть наказания была присоединена к наказанию по приговору

от 04.10.2006 года;

- 30.11.2006 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода, с учетом

изменений, внесенных постановлением Краснобаковского районного суда

Нижегородской области от 12.12.2011 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред.

закона от 07.03.2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании

ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию 5 лет 4 месяца лишения

свободы, освобожденного по отбытию наказания 03.02.2012 года;

- 20.01.2015 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по п. «в» ч. 2

ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.

158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

на основании постановления Краснобаковского районного суда

Нижегородской области от 21.04.2017 года освобожденного 03.05.2017 года

условно - досрочно на срок 1 год 3 месяца 14 дней;

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 18.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в первом подъезде одноподъездного девятиэтажного <адрес> по ул. <адрес> г.Н. Новгорода, где на лестничной площадке третьего этажа он увидел два велосипеда, принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которые были пристегнуты замком-тросом к трубе, расположенной с левой стороны от <адрес> по ул. <адрес> г.Н. Новгорода. В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных двух велосипедов, пристегнутых на лестничной площадке третьего этажа замком-тросом к трубе. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к велосипедам и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее имевшегося у него принесенного с собой неустановленного предмета перекусил замок-трос, и тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», с рамой синего цвета, двухколесный, стоимостью <данные изъяты> рублей, и велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой красного цвета, двухколесный, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Тайно похитив данное имущество потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 с похищенным скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

2. В период времени с 07 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился по месту своего жительства в своей <адрес> г.Н. Новгорода, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2, которая проживала в одной из комнат в вышеуказанной квартире. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с помощью металлической линейки открыл замок двери комнаты, которую занимала Потерпевший №2, прошел в данную комнату, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 из-под стола, находящегося справа от входной двери, следующую обувь: осенние полусапоги коричневого цвета, на широком каблуке, стоимостью <данные изъяты> рублей, осенние полусапоги черные замшевые, с носом серого цвета на шнуровке, стоимостью <данные изъяты> рублей, туфли с резинкой, нос красного цвета, с надписью стразами белого и черного цвета «<данные изъяты>», без каблука, стоимостью <данные изъяты> рублей, туфли на каблуках черного цвета, из замши, стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки черного цвета, со шнурками, с полосками-вставками желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая находилась в картонных коробках, помещенных в черный пакет, не представляющий материальной ценности, а также из сумки, находящейся под столом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к мебельной стенке, расположенной в комнате, напротив входной двери в квартиру, и из барсетки черного цвета, находящейся на верхней полке в мебельной стенке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а так же тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 из мебельной стенки наручные женские часы с циферблатом белого цвета, по краям с белыми камнями, и браслетом из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные электронные часы, металлические, желтого цвета, с резиновым браслетом, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также юбилейные монеты: <данные изъяты> рублей в количестве 45 шт., то есть на сумму <данные изъяты> рублей, 1 монету - 1 евро, что согласно официального курса, по данным Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ в рублях РФ составляло <данные изъяты> рублей, 1 армянскую монету - <данные изъяты> драм, что согласно официального курса, по данным Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ в рублях РФ составляло <данные изъяты> рублей, и документы на имя Потерпевший №2: паспорт гражданина <данные изъяты>, свидетельство о рождении, аттестат об общем среднем образовании, свидетельство на возвращение в республику <данные изъяты>. С похищенным ФИО3 скрылся, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пошивалова Н.К. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО3:

- по деянию, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по деянию, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, с 1998 года по 2016 год состоял на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, снят с учета по отсутствию сведений, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности ФИО3 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Синдромом зависимости от употребления наркотических веществ (наркоманией) ФИО3 не страдает, в наркологическом лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т. 2 л.д. 73-74).

С учетом данных о личности ФИО3, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья ФИО3, полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка супруги.

В действиях ФИО3, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за каждое преступление.

ФИО3 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 20.01.2015 года, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств дела, содеянного, личности ФИО3 и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет ФИО3 условно - досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Суд не находит возможным сохранить ФИО3 условно - досрочное освобождение по приговору Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 20.01.2015 года.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере <данные изъяты>, в полном объеме признанные подсудимым, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 20.01.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период времени содержания его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней по принадлежности; замок-трос, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить при нем; свидетельство о рождении, аттестат об общем среднем образовании, свидетельство на возвращение в Республику <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 - оставить у последней по принадлежности; замок, металлическая линейка, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 353/2017 в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов



Суд:

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Варламов Илья Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ