Приговор № 1-112/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017

№ 1-112/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юргинское 26 сентября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Овсянникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крынова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – ФИО13,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью, используя металлическую кружку в качестве оружия, нанес ею один удар по голове Потерпевший №1, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: раны правой теменной области, причинившие её здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, ФИО1 используя металлическую кружку в качестве оружия нанес ею один удар по левой руке Потерпевший №1, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой локтевой кости, причинившие ее здоровью средний вред по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой Потерпевший №1 распивал спиртное. Около 21 часа, он лег спать. Когда проснулся, жены дома не было. Примерно через 30 минут пришла его жена, села на кровать, пояснив, что была у матери. После этого он разозлился на жену из-за того, что она ночью ходит одна, взял со стола металлическую кружку и нанес ей один удар кружкой по голове. ФИО15 ушла из дома. После этого он с дочерью лег спать и жену больше не видел. Через неделю ФИО15 пришла за вещами, и он увидел у нее на левой руке гипс и спросил, что случилось, на что жена ему сказала, что он ей сломал руку кружкой. Признает вину, в том, что причинил ФИО15 телесные повреждения кружкой в области головы, руку он ей не повреждал. Ударов ФИО15 по руке не наносил, и ФИО15 от его удара рукой не закрывалась.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем распивала спиртное и после этого около 21 часа, вместе с мужем и дочерью дома легли спать. Спустя некоторое время она проснулась от сильного удара по голове и ощутила сильную боль. Затем она поднялась, села на кровать, в этот момент увидела, что перед нею на кровати сидит муж, который был агрессивен и что-то кричал. Она попыталась встать с кровати, но в этот момент ФИО1 поднял с пола большую металлическую кружку синего цвета и замахнувшись нанес ей удар кружкой по левой руке в область локтя, так как данной рукой она закрывала свою голову. От нанесенного удара она почувствовала резкую боль в области локтя левой руки. Затем она соскочила с кровати и выбежала из дома. В этот момент ФИО1 побежал за ней, а потом вернулся домой. Затем она пошла к брату мужа Свидетель №1, что бы он успокоил мужа, но Свидетель №1 отказался идти и успокаивать своего брата. Она попыталась вернуться домой, но ФИО1 ее не впустил в дом и она пошла к своей матери в д. Чуманово, которой рассказала, что муж ударил ее кружкой по голове и руке.

Законный представитель Потерпевший №1 - ФИО9, чьи показания, данные ею в ходе дознания были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи к ней домой пришла дочь Потерпевший №1, на лице и одежде которой была кровь. Дочь ей пояснила, что ее побил пьяный муж ФИО1 металлическим бокалом наносил удары по голове, Потерпевший №1 стала защищаться левой рукой и ФИО1 ударил ее бокалом по левому локтевому суставу, также Потерпевший №1 жаловалась на сильную боль в руке. После этого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Юргинскую больницу, где ей была оказана медицинская помощь (56-59).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО1 и его женой Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у него дома. В 19 часу ФИО1 и Потерпевший №1 ушли к себе домой. Спустя некоторое время после 21 часа, точно пояснить не может во сколько, к ним в двери дома постучались. Когда он вышел, то увидел Потерпевший №1, которая зайдя в дом, стала жаловаться, что ее побил муж ФИО1, ударил металлической кружкой по голове и по руке. При этом ФИО15 жаловалась на сильную боль в области левой руки и попросила его разобраться с братом ФИО1, на что он сказал, разбирайтесь сами в своей семье. После этого ФИО15 ушла, и больше он её не видел (60-63).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе дознания, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с женой спал, когда к ним домой пришла дочь Потерпевший №1. У нее на одежде и в области головы была кровь. Он сразу понял, что дочь опять побил муж ФИО1, так как Потерпевший №1 после скандалов с мужем приходит к ним. После этого он ушел в комнату, а жена стала разговаривать с дочерью. На следующий день утром ФИО1 приехал с Свидетель №5. Зайдя в дом, ФИО1 стал просить прощение у Потерпевший №1, за то, что избил ее. Но дочь отказалась ехать с ним домой и ФИО14 уехал. На следующий день Потерпевший №1 съездила в больницу и ей наложили гипс на левую руку (64-67).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО1 проживает на территории Лабинского сельского поселения совместно с женой инвали<адрес> группы и малолетней дочерью. За время проживания на данной территории зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально нигде не работает, привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, во сколько именно пояснить не может, они легли спать и в этот момент к ним в дом постучались. После чего они открылись и в дом зашла Потерпевший №1, которая была выпившей и в области головы у ФИО15 была кровь. ФИО15 пояснила, что ее побил муж ФИО1.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему с утра пришел ФИО1 и попросил свозить в д. Чуманово к своей жене, для того, чтобы помириться. Он согласился и вместе с ФИО14 поехали в д. Чуманово к ФИО15. ФИО14 зашел в дом и минут через 10 вышел один и пояснил, что ФИО15 приедет позже. После этого он с ФИО14 уехали. Потерпевший №1 он в этот день не видел.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения (л.д.11).

Место совершения преступления, установлено показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, которым является <адрес> (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что с места происшествия изъята металлическая кружка синего цвета (л.д.12-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена металлическая кружка синего цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 33). Указанная металлическая кружка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пределах 2-х суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 от действия тупого предмета возникли повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости, причинивший ее здоровью средний вред по признаку длительного расстройства здоровью; рана правой теменной области, причинившая ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Эти повреждения могли возникнуть при указанных обстоятельствах (л.д. 25).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления изложенного в описательной части приговора и доказанности его вины.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что повреждения на руке в виде перелома были причинены ей ФИО1 одновременно с причинением ей раны на голове, оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

А к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил ударов по руке потерпевшей, суд относится критически и расценивает, как избранный им способ защиты.

Все представленные и исследованные доказательства обвинения добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Нанося удары, ФИО1 действовал умышленно, сознавая, что мог причинить Потерпевший №1 повреждения, и допускал это. Характер действий ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Судом признается, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку потерпевшей путем нанесения удара металлической кружкой могло быть, и причинено телесное повреждение, вызвавшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также частичное признание своей вины.

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, состоит на диспансерном учете в психо - наркологическом кабинете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>». У врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.109).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза по заключению которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено: «<данные изъяты>». ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.29-30).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Однако суд считает необходимым при назначении наказания учесть данное состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характеризуется подсудимый как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило поводом для совершения преступления. Факт злоупотребления спиртными напитками не оспаривался подсудимым ФИО1 и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и наличие отягчающего обстоятельства, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, а также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни, а также пройти обследование у врача нарколога, а при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма в течение месяца, со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая кружка синего цвета - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Т.А.Оглоблина.

Приговор вступил в законную силу 07 октября 2017 года.