Приговор № 1-112/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-112/2017

№ 1-112/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 03 июля 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И.

с участием:

государственного обвинителя - Иващенко С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Долганова В.Н., предоставившего удостоверение

№ 410 и ордер № 119261 от 03.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, по которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, и вменена дополнительная обязанность. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 3 месяца и вменены дополнительные обязанности,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

06.03.2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ул. 30 лет ВЛКСМ, 12 <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с торгового прилавка одну бутылку водки «Граф Ледофф лайт гуала» объемом 0,5 литра, стоимостью 203 рубля 69 копеек, которую положил во внутренний карман, надетой на нем куртки, после чего в продолжение своих преступных действий похитил одну бутылку пива «ФИО2 Драфт Пив» объемом 0,5 литра стоимостью 42 рубля 34 копейки, после чего завладев похищенным, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был замечен кассиром данного магазина, ФИО4, которая выдвинула неоднократные законные требования о возврате похищенного. Однако, ФИО1 полностью понимая и осознавая, что его преступные действия перестали быть <данные изъяты> для окружающих и носят явный открытый характер, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан покупателем магазина ФИО5, тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 246 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в нем обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого – адвокат Долганов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иващенко С.А., не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката, представителя потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, ст.66 УК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который с места жительства характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности, ранее судим, отбывая условную меру наказания, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему судом дважды продлялся испытательный срок, вменялись дополнительные обязанности, ничем полезным не занимается, на учете у врача психиатра не состоит. С 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 1 стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который отбывая условную меру наказания по приговору Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений разных категории тяжести, в том числе и тяжких, должных выводов для себя не сделал и вновь в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и о его склонности к совершению умышленных преступлений, а также то обстоятельство, что подсудимый скрывался от суда, его поведение, как условно осужденного, характеризует его с отрицательной стороны, в связи с чем, суд считает необходимым и справедливым, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 21.03.2016 года, так как исправительное воздействие по предыдущему приговору на ФИО1 оказалось недостаточным, доверие суда подсудимый не оправдал, должных выводов для себя не сделал, поэтому исправление его невозможно без изоляции от общества и иное более мягкое наказание не обеспечит целей наказания.

При этом суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности им содеянного, а также оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который может вновь скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить прежней, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: одна бутылка водки «Граф Ледофф лайт гуала» объемом 0,5 литра, одна бутылка пива «ФИО2 Драфт Пив» объемом 0,5 литра, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Гультяева