Приговор № 1-20/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-20/2024

25RS0028-01-2023-000112-13

Дело № 1-20/2024г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2024г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тернейского района Капустина В.И.,

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение № 1537, ордер № 29 от 03.05.2024г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26.03.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерб, совершенные путем поджога, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый ФИО1, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 17.12.2023, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая преступность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба и желая наступления таковых, в ходе ссоры, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 и ФИО2, находясь в помещении бани, расположенной на территории участка по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, переложил на пол в предбаннике вышеуказанного строения бани, принадлежащие ему подушку и одеяло, находившиеся в помещении бани, и, используя находившуюся при нём зажигалку, применил источник открытого пламени, воспламенив подушку и одеяло для быстрого развития пожара, с целью уничтожения огнем строения бани.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, произошло возгорание подушки и одеяла, которые являлись очагом пожара и должны были повлечь возгорание и уничтожение строения бани, так как ФИО1 совершив умышленный поджог, скрылся с места преступления, однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как очаг пожара был потушен ФИО2

Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на умышленный поджог имущества, принадлежащего ФИО2, а именно строения бани, расположенной на территории участка по адресу: <адрес>, стоимостью, согласно заключения эксперта № от 12.03.2024 г., 504 790 рублей 00 копеек, что могло повлечь причинение значительного ущерба ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Вихрова Е.И., ранее заявленное обвиняемым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При опросе ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразив свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Капустин В.И. согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1 обвинению по ч.2 ст.167 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии с ч.2 ст.167 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерб, совершенные путем поджога, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристик начальника ПП № 14 МО МВД России «Дальнегорский» и заместителя главы муниципального округа по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Подсудимый разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 состоит на учете в качестве безработного. Ранее, до января 2024 работал в ОАО «Тернейлес» электромонтером, где характеризовался с положительной стороны. Подсудимый на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. ФИО1 вину признал полностью, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, раскаялся в содеянном. В ходе производства предварительного следствия давал признательные показания, чем содействовал проведению расследования и способствовал соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ относит – явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Таким образом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на умышленное преступление, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, в не максимальных пределах санкции ч.2 ст. 167 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, положительных данных о личности виновного, который раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. Как и не усматривает законных оснований для замены подсудимому назначенного наказания на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в квартал.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: строение бани, расположенное на участке по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Бенерович