Приговор № 1-257/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-257/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О., потерпевшей С.Е.И, подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Малаевой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (52 преступления), по ч.3 ст. 159 УК РФ ( 6 преступлений), ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), по ч.3 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ст. 69 ч.3 и ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Саянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 10 месяцев 6 дней заменена ограничением свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением суда кассационной инстанцией Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен срок наказания ограничения свободы до 1 года 10 месяцев 6 дней, снят уголовно-исполнительной инспекции с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, совместно с С.Е.И находился в магазине «Лейла», расположенном по адресу: <адрес>А <адрес>, где узнал от ранее незнакомой С.Е.И, что у нее в Публичном Акционерном Обществе Коммерческом Банке «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, и который она желает досрочно погасить. В это время у ФИО1, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, принадлежащих С.Е.И С этой целью ФИО1 предложил С.Е.И свою помощь в организации оплаты суммы долга в ПАО КБ «Восточный» и заверил С.Е.И, что ей можно закрыть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, пообещав, что позвонит на горячую линию в ПАО КБ «Восточный», где установит точную сумму к погашению кредита, договорившись о встрече в вечернее время. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на расстоянии двух метров в северном направлении от входа в магазин «Арина», расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, ввел в заблуждение С.Е.И, умышленно скрыл свои преступные намерения, и сообщил С.Е.И сумму в размере <данные изъяты>, которая необходима к погашению кредита в ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С.Е.И, приняв информацию от ФИО1 за достоверную и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добровольно передала ему деньги в сумме <данные изъяты> предназначенные для полного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пообещал внести сумму в размере <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1, не исполняя взятые на себя обязательства, умышленно путём обмана похитил принадлежащие С.Е.И денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенные денежные средства ФИО1, не намереваясь возвращать, потратил на личные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Басов Г.О., защитник адвокат Малаева И.В., потерпевшая С.Е.И не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Е.И

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.63 т.1). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляются признаки органического расстройства личности смешанного генеза (перинатального, посттравматического), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым мнестико –интеллектуальным снижением нарушением критических, прогностических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время (л.д.124-126 т.1).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируются в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные им вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который не трудоустроен, ранее судим. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в УУП и УИИ по категории ограничение свободы, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, поступали жалобы и заявления, характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.100 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Исходя из изложенного, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого. Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание не в максимальных сроках.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом сведений о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Поскольку на момент постановления приговора по данному уголовному делу наказание в виде ограничения свободы по предыдущему приговору подсудимым ФИО1 отбыто и он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей С.Е.И в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> о взыскании в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. В ходе судебного разбирательства потерпевшая С.Е.И поддержала исковые требования в полном объеме. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей С.Е.И полностью признал.

Заявленный потерпевшей гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> ущерб не возмещен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела- необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу - отменить, освободить из - под стражи из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей С.Е.И удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е.И в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Шевцова