Приговор № 1-385/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-385/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сефиханова Р.А.,

при секретаре Акопян М.А.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ... ранее судимого:

27.08.2008 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 161 ч.2 пун. «г», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, наказание отбыл полностью;

- 01.08.2016 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, 11.09.2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ..., примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> дом №10 «б», нашел, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в количестве 0,45 грамма и незаконно хранил при себе вплоть до задержания его ... примерно в 17 часов 25 минут сотрудниками полиции возле дома №26 по пер. Оренбургскому в г. Ростове-на-Дону и доставлении в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пер. Марксистский, 4, в г. Ростове-на-Дону, где у него ... в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество порошкообразного вещества белого цвета, которое, согласно заключению эксперта №4/301 от 21.02.2018 года, содержит в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является, производным наркотического средства N- метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ... он нашел наркотическое средство возле дома 10 по пер. Актуюбинскому и хотел употребить, но был задержан сотрудниками полиции, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает обстоятельства, собранные по делу доказательства и юридическую квалификацию совершенного им преступления, добровольно заявлял ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, так как у него престарелая мать и супруга беременна, обязуется впредь преступлений не совершать, создал семью и имеет работу.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, они работают оперуполномоченными ОУР ОП №1 У МВД России по г. Ростову н/Дону. ... они осуществляли патрулирование на территории Ворошиловского района в г. Ростове-на-Дону с целью выявления лиц, занимающихся сбытом, хранением и употреблением наркотических средств. Примерно в 17 часов 25 минут они проходили возле дома №26 по пер. Оренбургскому в г. Ростове-на-Дону, где их внимание привлек парень, находившийся, в состоянии опьянения (нарушенная координация движений, заторможенные движения). Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, парень представился, как ФИО2 и пояснил им, что документов удостоверяющих его личность у него с собой нет. На их вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, ФИО2 пояснил, что таковых предметов у него при себе нет, при этом он заметно нервничал, все время пытался от них отойти, озирался по сторонам. ФИО2 было предложено проследовать с ними в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, на что он согласился и ФИО2 был ними доставлен в отдел полиции. В последствии в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство. (л.д. 39-41) (л.д. 42 - 44);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает оперативным дежурным ДЧ ОП № 1 У МВД России по г. Ростову-на-Дону.и по заданию руководства ... в холе ДЧ ОП-1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут ... им был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых, всем разъяснил им их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После чего им в присутствии двух понятых и с участием Свидетель №4, был проведен личный досмотр ФИО2 При этом, никаких видимых телесных повреждений на ФИО2, на тот момент не было. В ходе проведения личного досмотра, ФИО2 в левом боковом кармане куртки, был обнаружен прозрачный зип-пакет с замком фиксатором внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что находится в пакетике, ФИО2 пояснил, что обнаруженный у него пакетик принадлежит ему, он его нашел у дома 10 «б» по пер. Актюбинскому в г. Ростове-на-Дону и оставил себе. После чего обнаруженный при ФИО2 пакетик был у него изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана пояснительной биркой, на которых понятые поставили свои подписи. Ни морального ни физического воздействия при проведении личного досмотра ФИО2 ни он, ни кто-либо другой ни на кого не оказывал. После чего был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с которым все присутствующие ознакомились и поставили в нем своим подписи.(л.д. 45 - 47);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 и свидетеля Свидетель №6 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ..., примерно в 17 часов 40 минут они участвовали качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2. Перед личным досмотром сотрудник полиции разъяснили им порядок проведения личного досмотра и изъятия и разъяснил им права и обязанности понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом боковом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен прозрачный зип-пакет с замком фиксатором внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что находится пакетике, ФИО2 пояснил, что обнаруженный у него пакетик принадлежит ему, он его нашел у дома 10 «б» по пер. Актюбинскому в г. Ростове-на-Дону и оставил себе. После чего обнаруженный при ФИО2 пакетик был у него изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана пояснительной биркой. После чего все присутствующие ознакомились с протоколом личного досмотра и изъятия и поставили в нем свои подписи.. (л.д. 62 – 64, л.д. 65 - 67);

протоколом личного досмотра и изъятия у ФИО2 ... в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, в холле ДЧ ОП №1 УМВД России по <...>, полимерного зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого подсудимый указал участок местности, расположенный по адресу: <...>

дом №10 «б»., где он нашел наркотическое средство (л.д. 15-19);

заключением эксперта №4/301 от 21.02.2018 года о том, что изъятое в ходе производства личного досмотра ФИО2 вещество, содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является, производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,43 грамма., первоначальная масса порошкообразного вещества, составляла 0,45 г. (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.03.2018 года и самими вещественными доказательствами. (л.д. 72 – 74,. 75).

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, на учете у врача нарколога не состоит, отказался от проведения наркологической экспертизы (л.д.99), учитывая диагноз (врожденного слабоумия в вине легкой умственной отсталости) состоит на учете у врача психиатра, но согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1277 от 11.04.2018 года о том (л.д.34-36), как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, судом признается на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места прежней работы ООО Строительная империя» (л.д.96.97) и фактического проживания (л.д. 98), наличие на иждивении престарелых родителей и беременной супруги, конкретные обстоятельства дела, с учетом которых, во исполнении принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в небольших пределах санкции статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, наличие в действиях рецидива преступлений, считая его перевоспитание невозможным без изоляции от общества, полагая иные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи закона по данному преступлению нецелесообразными.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить вид исправительного учреждения в колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд ее усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание ОДИН ГОД ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 14.06.2018 года

Вещественные доказательства: - прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, содержащий порошкообразное вещество, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, постоянной массой 0,45г. бирки в количестве 3-х штук сданы в камеру хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу <...>. 4.– уничтожить, как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в том числе посредством видео - конференцсвязи.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: