Решение № 2-272/2021 2-272/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-272/2021

УИД 86RS0014-01-2021-000547-11

Дело № 2-272/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием

прокурора – помощника прокурора г. Урай Пилюгиной Н. С., действующей по поручению заместителя прокурора г. Урай Колесникова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Урай в защиту трудовых прав ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор города Урай, обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту трудовых прав ФИО1, в котором просит установить факт наличия между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, трудовых отношений в период с 11.01.2021 по 17.02.2021. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 об осуществлении трудовой деятельности в должности уборщицы в период с 11.01.2021 по 17.02.2021. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 10 928,57 рубля. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию за работника ФИО1.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру города Урая обратилась ФИО1 с заявлением о нарушении ее трудовых прав ответчиком. В ходе проверки было установлено, что фактически истец начала работать у индивидуального предпринимателя ФИО2 в здании бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Урайский комплексный центр социального обслуживания населения» в период с 11.01.2021 по 17.02.2021 в качестве уборщицы. За выполнение должностных обязанностей ФИО1 получала заработную плату, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, трудовой договор (в том числи гражданско-правовой договор) не заключался, трудовые отношения официально не оформлялись, ответчик предложила ФИО1 зарегистрироваться в качестве самозанятой. Размер оговоренной сторонами заработной платы составлял 19 000 рублей за полный месяц. Сумма выплаченной заработной платы за период с 11.01.2021 по 17.02.2021 составила 21 071,43 рубля. Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед истцом с учетом выплаченной суммы за отработанный период составляет 10 928,57 рубля.

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Пилюгина Н.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора г. Урай Пилюгиной Н.С., показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, пришёл к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

На основании ч. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.04.2014 (л.д. 29-33), следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 ответчик может признаваться работодателем.

В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ответчик осуществляет деятельность по чистке и уборке жилых зданий, нежилых помещений, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке прочая, деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что с 11.01.2021 по 17.02.2021 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была принята уборщицей для выполнения работ: уборка помещений и обслуживание гардероба в здании бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Урайский комплексный центр социального обслуживания населения», расположенного по адресу: 2 мкр., д. 24, г. Урай ХМАО – Югра.

Материалами дела установлено и подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, что между бюджетным учреждением ХМАО – Югры «Урайский комплексный центр социального обслуживания населения» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание услуг №-ЭА от 18.12.2020 (л.д. 35-40). Согласно п. 4 технического задания на оказание услуг по уборке помещений и обслуживанию гардероба (приложение 1 к договору) (л.д. 41-47) установлены требования к персоналу исполнителя такие как: до начала выполнения работ исполнитель обязан передать заказчику список работников, заверенный руководителем организации исполнителя. Пунктом 4.3 технического задания на оказание услуг по уборке помещений и обслуживанию гардероба установлено, что исполнитель обязан предоставить заказчику до начала выполнения работ следующие данные персонала, выполняющего услуги на объектах заказчика: анкетные данные персонала и 1 фото (3х4), санитарную книжку, заключение предварительного медицинского осмотра, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, план размещения персонала на объекте с указанием убираемой площади сотрудником, для согласования с заказчиком, график работы уборщиков производственных и служебных помещений на месяц, копии приказов или других распорядительных документов о назначении ответственного лица за организацию услуг по уборке помещений административного здания и гаража.

В декабре 2020 года исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес заказчика бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Урайский комплексный центр социального обслуживания населения» направлены копии анкет работников, согласия на обработку персональных данных (л.д. 59-60), а также списки работников, включая ФИО3, на согласование и предоставление допуска к работе в рамках заключенного договора №-ЭА от 18.12.2020 на услуги по уборке помещений и обслуживанию гардероба (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, является письменный трудовой договор. Работодатель - физическое лицо не имеет права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.

В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 составлен график работы уборщиков по уборке помещений зданий, с которым ознакомлена, в том числе и ФИО1 (л.д. 57-58). С 11.01.2021 истец была допущена заказчиком бюджетным учреждением ХМАО – Югры «Урайский комплексный центр социального обслуживания населения» к выполнению трудовых обязанностей уборщика, а также к обслуживанию гардероба. ФИО1 ежедневно вела табели учета рабочего времени персонала по уборке помещений и обслуживанию гардероба, ежедневно заполняла график дезинфицирующей обработки МОП (мест общественного пользования), подчинялась правилам трудового распорядка (л.д. 55-56, 51-54), ответчик обеспечил ее рабочим местом, выплачивал заработную плату путем перечисления денежных средств на счет по платежному поручению№19 от 16.02.2021 в размере 13 571,43 рубля и по платежному поручению №63 от 17.03.2021 в размере 7 500 рубля.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений, сложившихся между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 11.02.2021 по 17.02.2021 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования об установлении факта нахождения в трудовых отношениях ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в заявленный период суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в закрепленном законом порядке сведения о периоде работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 11.02.2021 по 17.02.2021 в трудовую книжку истца не вносились.

Право вести трудовые книжки индивидуальные предприниматели получили со вступлением в силу с 6 октября 2006 года Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ «О внесении изменений в трудовой кодекс РФ».

Учитывая, что период работы истца у ответчика был после вступления в силу указанного Федерального закона, судом установлен факт работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности уборщицы в период с 11.01.2021 по 17.02.2021, следовательно, исковые требования о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 об осуществлении трудовой деятельности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитавшихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений истца ФИО1 и сообщения ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20.03.2021 (исх.№) следует, что размер оговоренной оплаты труда истца установлен сторонами в размере 19 000 рублей (л.д. 25-26, 50), иного суду не представлено.

При определении размера задолженности по выплате заработной платы, суд принимает расчеты истца, признает их арифметически верными, составленными исходя из размера оплаты труда в месяц (19 000 рублей), количества отработанных месяцев (1 месяц) и дней (13 рабочих дней), а также с учетом размера выплаченной истцу заработной платы 21 071,43 рубля (13 571,43 рубля + 7 500 рубля).

Таким образом, за период работы с 11.01.2021 по 17.02.2021 ФИО1 должна была получить заработную плату в общем размере 32 000 рублей (19 000 + 13 000), при этом согласно платежным поручениям ФИО1 получила 21 071,43 рубля.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы истцу в размере 10 928,57 рубля (32 000– 21 071,43) за минусом причитающихся налогов. Контрарсчета ответчиком не представлено.

На основании ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 N 45549), предусмотрено, что страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ. Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о возложении обязанности на ответчика подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию за работника ФИО1, подлежат удовлетворению исходя из периода работы истца с 11.01.2021 по 17.02.2021.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в соответствующий бюджет муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора города Урай в защиту трудовых прав ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в период с 11.01.2021 по 17.02.2021 трудовыми.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 об осуществлении трудовой деятельности в должности уборщицы в период с 11.01.2021 по 17.02.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 10 928,57 рубля за минусом причитающихся налогов.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательный платеж по обязательному социальному страхованию за работника ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере семьсот тридцать семь рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова