Приговор № 1-463/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-463/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>

25 ноября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Валь М.В.

с участием:

государственного обвинителя – Александровой А.В.

подсудимого: Журавлева М.А.

защитника - адвоката Шмелева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № в отношении:

Журавлева М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлёв ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>, Журавлёв М.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ Журавлёв М.А. уклонялся от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, исчисление срока лишения специального права началось со дня сдачи водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, Журавлёв М.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут, Журавлёв М.А., будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности с географическими координатами: <адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Журавлёв М.А., создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на 37 км. автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск вблизи р.<адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № под управлением Журавлёва М.А. В ходе проверки документов у Журавлёва М.А. были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Журавлёв М.А., был отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии, находясь в вышеуказанном месте, в тот же день в 04 часа 17 минут, Журавлёв М.А., был освидетельствован на состояние опьянения на месте сотрудниками полиции, с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», поверенного до ДД.ММ.ГГГГ, где был зафиксирован факт нахождения Журавлёва М.А. в состоянии опьянения, а именно наличие у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,29 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Журавлев М.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, не возражал против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия такого ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Журавлева М.А. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Журавлеву М.А. обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Журавлева М.А, по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Журавлев М.А. характеризуется посредственно (л.д.64), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.62), не судим (л.д.51,52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлеву М.А. предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый указал на место, где он начал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.26-30).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить Журавлеву М.А. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что Журавлев М.А. являясь водителем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а Журавлев М.А. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Журавлева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный носитель с записью результатов исследования, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С.Чезганов