Апелляционное постановление № 22-976/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-122/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Кудряшовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Туренко А.А.,

защитника – адвоката Рудницкого Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ялты Демченко Н.В. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, лит. А., <адрес>, судимый:

- 10 апреля 2024 года Ялтинским городским судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- 13 ноября 2024 года Ялтинским городским судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, неотбытый срок основного наказания – 4 месяца 10 дней, неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 10 месяцев 10 дней,

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, назначено наказание:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по преступлению, совершенному 09 ноября 2024 года, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по преступлению, совершенному 10 декабря 2024 года, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 09 ноября 2024 года) с наказанием по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года, ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (преступления 10 декабря 2024 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом лишение указанного права распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

у с т а н о в и л:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2025 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ (преступления, совершенные 09 ноября 2024 года и 10 декабря 2024 года) – за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ – за управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные преступления совершены ФИО1 09 ноября 2024 года и 10 декабря 2024 года в г. Ялте Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощника прокурора г. Ялты Демченко Н.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины в совершении преступлений, выражает несогласие с вышеуказанным приговором суда в связи с тем, что при вынесении приговора и назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом дважды применено сложение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершенное осужденным 09 ноября 2024 года.

Кроме того, государственный обвинитель обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что осужденным преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, были совершены 10 декабря 2024 года, однако в нарушение требований ст. 69 УК РФ, осужденному не назначено наказание по совокупности совершенных преступлений, при этом осужденным 09 ноября 2024 года было совершено еще одно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор суда и указать в резолютивной части приговора при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ о том, что преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, были совершены 10 декабря 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции действия осужденного верно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 09 ноября 2024 года), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное 10 декабря 2024 года), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по ч.1 ст. 264.3 УК РФ (преступление, совершенное 10 декабря 2024 года), как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции при квалификации действий осужденного неверно указана дата совершения осужденным преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым полностью согласился осужденный, следует, что указанные преступления совершены ФИО1 10 декабря 2024 года. Однако суд первой инстанции ошибочно указал о том, что преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, совершены осужденным 10 ноября 2024 года, допустив тем самым техническую описку в описательно-мотивировочной части приговора, которая носит очевидный характер и подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Согласно частям 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, который является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.105-106), холост, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому из совершенных преступлений, судом первой инстанции в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны наличие инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при назначении осужденному наказания учтены все смягчающие по делу обстоятельства и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, и назначил ему наказание в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Назначенное осужденному наказание судом первой инстанции должным образом мотивировано, оно соответствует положениям ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции считает обоснованным, законным и справедливым, поскольку оно назначено с учетом разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении окончательного наказания суд первой инстанции верно применил положения ст. 69 УК РФ и назначил осужденному наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, судом обоснованно назначено наказание с учетом наказания, неотбытого осужденным по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года, суд верно применил положения ст. 70 УК РФ, и назначил ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Так в резолютивной части приговора, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ошибочно указал, что данные преступления совершены осужденным 09 ноября 2024 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данные преступления совершены осужденным 10 декабря 2024 года. Однако суд первой инстанции вследствие технической описки ошибочно указал, что преступления совершены 09 ноября 2024 года. Данная описка носит очевидный характер и подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что внесение вышеуказанных исправлений в приговор суда первой инстанции не требует дополнительного судебного разбирательства и может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ без возвращения дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Вопросы, связанные с исчислением срока отбывания основного и дополнительного наказаний судом первой инстанции разрешены верно.

Таким образом, с учетом вносимых изменений, в остальной части суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор суда законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для его изменения, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, в части квалификации действий осужденного ФИО1, указав, что преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, совершены осужденным 10 декабря 2024 года.

Уточнить резолютивную часть приговора в части назначения осужденному наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, указав, что данные преступления совершены осужденным ФИО1 10 декабря 2024 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: