Решение № 2А-675/2024 2А-675/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-675/2024

Дело №2а-675/2024

УИД №23RS0015-01-2024-000232-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 19 марта 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным страховым взносам и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указал, что административный ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

За 2022 год ФИО1-Л.Д. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 20 648,48 руб. и за 2021 год - на обязательное медицинское страхования в размере 5 254,89 руб. не оплатил, за что ему были начислены пени в размере 158,99 руб. и 208,66 руб. соответственно.

Обязанность по уплате страховых взносов и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № год и по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № год ФИО1-Л.Д. не выполнил.

Кроме того, ФИО1-Л.Д. был начислен транспортный налог с физических лиц за 2018 год за автомобиль <данные изъяты> г.н.№ VIN:№, 2007 г.в., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, который он своевременно не уплатил, за что ему начислены пени и направлены требования ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату транспортного налога ФИО1-Л.Д. не оплачены.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении сдобного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, т.к. первоначально заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, однако по неустановленным причинам судебный приказ не состоялся и административный истец вынужден был повторно обратиться с таким же заявлением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика неуплаченные пени, начисленные за несвоевременную уплату обязательных страховых взносов.

Представитель административного истца – межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно заявлению в административном иске, просит дело рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства, предусматривающего рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Ответчик в суд не явился, письменно просил в удовлетворения иска отказать в связи с пропуском истцом срока для принудительного взыскания налога, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, учитывая что явка сторон не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Кроме того, пунктом 3 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В рассматриваемом случае сумма налога превысила 10 000 рублей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, инспекция могла обратиться с заявлением о взыскании недоимок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с соответствующим заявлением к мировому судье налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании налоговых недоимок с ФИО1-Л.Д. налоговый орган уже утратил право на бесспорное принудительное взыскание недоимки в связи с пропуском установленного п.3 ст.48 НК РФ шестимесячного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный срок по мотивированному ходатайству уполномоченного органа может быть восстановлен.

Согласно ст.95, ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Инспекция просит восстановить срок на подачу административного иска, поскольку имеется реестр от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №19 г.Ейска в числе прочих поступило заявление налогового органа о взыскании недоимок с ФИО1-Л.Д. Однако, указанный реестр судом в качестве надлежащего доказательства своевременного обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1-Л.Д. налоговых недоимок не принимается, поскольку причины, по которым заявление не было рассмотрено и судебный приказ не состоялся, материалы дела не содержат, акт сверки между судебным участком и налоговым органом и решение мирового судьи по заявлению не представлены, между тем, для целей восстановления пропущенных процессуальных сроков в силу ст.ст.95, 289 КАС РФ именно на налоговый орган возложена обязанность доказать что пропуск срока произошел по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока и считает пропуск административным истцом срока для обращения в суд достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.174-179, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным страховым взносам и транспортному налогу, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья