Приговор № 1-388/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-388/2019

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 18 ноября 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е. Б., подсудимого ФИО1, защитника Максимова А. И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-388/19 в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не состоящего на воинском учете, проживающего в <адрес>, работающего по договорам подряда, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой временно проживал, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 не давала право на распоряжение своим имуществом, тайно похитил холодильник марки «Бирюса 238», стоимостью 16926 рублей, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что в июле 2018 года он снял в аренду квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 Договор аренды официально не заключали, но составили расписку, в которой указали, какая мебель и бытовая техника находятся в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в тяжелом материальном положении, поэтому решил похитить холодильник, находящийся в квартире Потерпевший №1, заложить его в ломбард, чтобы выручить денежные средства. Холодильник был в корпусе белого цвета марки «Бирюса». Он отвез его в ломбард по адресу: <адрес>, где под паспорт своей сожительницы ФИО2 заложил данный холодильник за 3500 рублей. В дальнейшем к выкупу холодильника он никаких действий не предпринимал, выкупать его не собирался, срок договора не продлевал. Деньги, вырученные от продажи холодильника, потратил на собственные нужды. Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте происшествия, при проведении очной ставки с потерпевшей. (л. <...> 165-168, 174-179, 210-213).

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что имеет квартиру по адресу: <адрес>. Летом 2018 года она сдала квартиру в аренду ФИО1 Они составили расписку, в которой указали, какая мебель и техника находится в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ соседка ФИО13 сообщила, что никого из квартирантов давно не видела, тогда она взломала замок на двери, прошла в квартиру и обнаружила, что отсутствует холодильник марки «Бирюса», стоимостью 16926 рублей. Квартирантам разрешалось во время проживания в квартире пользоваться ее имуществом, но распоряжаться им, забирать его себе, она не разрешала. Позднее она узнала, что холодильник находится в ломбарде. ФИО1 и его сожительница на связь не выходили, холодильник ей не возвратили. Ущерб, причиненный данным преступлением, является значительным, так как размер ее заработной платы составляет 10 000 рублей ежемесячно, на иждивении находятся две дочери.

Свидетель ФИО7 суду показала, что подсудимый ФИО1 ее сожитель. В ДД.ММ.ГГГГ года они сняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 В начале марта 2019 года ее положили в больницу, а когда она вернулась домой, то увидела, что в квартире нет холодильника марки «Бирюса», принадлежащего хозяйке квартиры. ФИО1 сказал, что он продал холодильник, так как нужны были деньги. Характеризует подсудимого с положительной стороны, она и ее ребенок находятся на его иждивении.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности оценщика – приемщика. Согласно договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин был сдан холодильник марки «Бирюса» за 3500 рублей. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, договор не продлевался. (л. <...>).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности оценщика - приемщика. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора комиссии, в магазин был сдан холодильник марки «Бирюса» за 3500 рублей. (л. д. 203-205).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ее знакомая Потерпевший №1 сдала в аренду свою квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1. Позднее от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 съехал с данной квартиры, при этом из квартиры пропал холодильник. Позднее ФИО1 сообщил ей, что действительно холодильник вывез из квартиры и сдал его в ломбард, так как сильно нуждался в деньгах. (л. д. 191-192).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что она является соседкой Потерпевший №1, проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 сдала <адрес> аренду ФИО1 Они составляли расписку, в которой было указано, какая мебель находится в квартире. В середине ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила, что в квартире отсутствует холодильник. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что холодильник похитил ФИО1 и сдал его в ломбард, в чем сам лично ей признался. (л. д. 193-194).

Согласно расписки, Потерпевший №1 сдает в аренду меблированную квартиру ФИО1 В квартире находятся мягкий уголок, холодильник (бирюса), пылесос, телевизор, электроплита, кухонный стол, 2 табурета, платяной шкаф, 2 паласа, шторы, чайник, посуда, стиральная машина. Имеются подписи от имени съемщика ФИО1, хозяйки Потерпевший №1, соседки ФИО11 (л.д. 14).

Согласно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано: наименование организации – ООО «<адрес>»; срок договора 30 дней; дата передачи на комиссию – ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО – ФИО7 наименование имущества – холодильник «Бирюса 238»; оценка – 3500 рублей (л.д. 22).

Согласно протокола выемки, в помещении ООО «<адрес>» изъят холодильник марки «Бирюса 238» (л.д. 137-140).

Изъятые предметы и документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.( л. <...>).Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и бесспорно доказана.

Показания подсудимого о признании вины по предъявленному обвинению суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе следствия он допрошен всегда в присутствии защитника, что подтверждается подписями в протоколах допросов, замечаний от ФИО1 и защитника не поступило.

Кроме того, суд признает показания подсудимого достоверными, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст.189, 190 УПК РФ.

Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Объективно причастность подсудимого к совершению преступления подтверждена также данными протокола выемки в ломбарде похищенного подсудимым имущества, распиской о нахождении имущества в квартире потерпевшей, договором комиссии.

Хищение чужого имущества, то есть безвозмездное, помимо воли собственника, изъятие чужого имущества произведено подсудимым тайно, похищенным он распорядился по своему усмотрению. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, с учетом его стоимости, материального положения потерпевшей, размера ее доходов, является для нее значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды) 2 стадии. Однако имеющиеся расстройства не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких – либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен понимать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л. д. 224-226).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалы уголовного дела, наблюдая спокойное адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимости не погашены и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.- ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает по договорам подряда, проживает с сожительницей, которая является инвалидом № группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом длительный испытательный срок и обязав пройти курс лечения от наркомании.

Суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6750 рублей за оплату труда адвоката следует взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку он не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, сведения об его имущественной несостоятельности отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: холодильник «Бирюса 238» оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; копии товарных чеков, гарантийного талона, расписки, договора найма жилого помещения, акта приема – передачи жилого помещения, договора комиссии хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий