Приговор № 1-266/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019Дело № 1-266/2019 Именем Российской Федерации г. Пермь 21 июня 2019 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Симонова В.В., при секретаре Давыдовой Д.С., с участием государственного обвинителя Абитова А.З. защитника – адвоката Медведева С.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого, - ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, в комнате общежития, расположенной по адресу: <адрес> - <адрес>, увидев имущество Потерпевший №1, представляющее материальную ценность, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, там же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя корыстный умысел, тайно похитил находящийся на подоконнике в комнате сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», стоимостью 17 000 рублей с сим - картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После этого ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 17 000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на <данные изъяты>. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Отягчающим наказание подсудимому обстоятельств суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом правил рецидива, при отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также считает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 17 000 рублей, которые подсудимый признал в полном объеме. На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 17 000 рублей. Вещественные доказательства: кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья В.В. Симонов Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Симонов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |