Апелляционное постановление № 22-878/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 22-878/2017

Судья – Климова М.А. Дело № 22-878/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского Областного суда в составе: Председательствующей судьи - Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Родионовой И.Ю.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Потапова Д.А.

адвоката – Блинова А.В., предоставившего удостоверение и ордер

осужденного – ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Венгеровского районного суда <адрес> от 14 декабря 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты>, неженатый, неработающий, ранее судимый:

- 05.03.2014г. Венгеровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 21.07.2014г. Венгеровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.06.2014г., к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 21.08.2014г. Венгеровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.07.2014г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 22.09.2015г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней;

- 16.05.2016г. Венгеровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 21.08.2014г.. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.08.2014г., назначено наказание 2 года лишения свободы;

- 10.06.2016г. Венгеровским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 27.07.2016г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.05.2016г. к 2 годам лишения свободы;

- осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.06.2016г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 на общую сумму 2376 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Областного суда Плотниковой Е.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Блинова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Потапова Д.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда отменить, уголовное дело привести в соответствие с Актом об амнистии.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1, согласившегося с объемом предъявленного обвинения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ. Каких-либо оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

С учетом поведения осужденного в суде апелляционной инстанции, заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Шульга как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Признание вины - признано смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Отсутствовали у суда основания и для применения положений ст. 64 УК РФ. Отсутствовали у суда законные основания для изменения категории преступления. Свои выводы суд мотивировал. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не мог назначить наказание менее 1 года 3 месяцев лишения свободы. При таких данных, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы несправедливым, и его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не нашел суд, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учел и требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенные ФИО1 наказания как за содеянное, так и по совокупности преступлений являются справедливыми и оснований для их смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» от 24 апреля 2015 года у суда первой инстанции не имелось, поскольку преступление было совершено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Венгеровского районного суда <адрес> от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий -