Приговор № 1-352/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-352/2020




дело № 1-352/2020

75rs0023-01-2020-001773-92


ПРИГОВОР
(вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

секретаря Баранчуговой М.И.,

с участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом прядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

23.03.2016 Центральным районным судом г. Читы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 07 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15.06.2016 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено итоговое наказание в виде лишения свободы, сроком 02 года 08 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 10.05.2017 освобожден условно-досрочно на 01 год 28 дн.;

29.05.2018 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 16.03.2020, вступившим в законную силу 27.03.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и на него было наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

04.04.2020 около 21 час. 30 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> Центрального административного района г. Читы и осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, 04.04.2020 около 21 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, и начал на нем движение от <...> г. Читы в сторону пос. КСК Черновского административного района г. Читы.

В 21 час. 50 мин. 04.04.2020, у д. 29 «б» по ул. Маршала Рокоссовского Черновского административного района г. Читы, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 в 22 час. был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения.

Далее, в 23 час. 01 мин. 04.04.2020, по законному требованию сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, действуя умышленно, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Жеребцова А.И. поддержала ходатайство ФИО1, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства

Государственный обвинитель Макеев А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого удовлетворено, и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, характеризующуюся в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 психическими заболеваниями, исключающими его вменяемость не страдает, поэтому с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ, признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, который совершил настоящее преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, и назначенные ему ранее наказания не способствовали его исправлению, для предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, а также поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29.05.2018, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по этому приговору, и, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему это условное осуждение, назначая окончательное наказание, руководствуясь ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к назначаемому за настоящее преступление наказанию.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – DVD диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Жеребцовой А.И. в судебном заседании, в сумме 7500 руб. следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29.05.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29.05.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, под стражу взять в зале суда.

Зачесть в срок основного наказания период содержания ФИО1 под стражей с 28.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Жеребцовой А.И. в судебном заседании, в сумме 7500 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.О. Федурин



Суд:

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Федурин В.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ