Апелляционное постановление № 22-2430/2018 от 6 августа 2018 г. по делу № 22-2430/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Письменная В.А.

Дело № 22-2430/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07 августа 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Нем В.А.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Борисенковой И.Н.,

адвоката Воронкова А.Н., представившего удостоверение № от 15.04.2013 г. и ордер № 623391 от 07.08.2018 г.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2018 года, которым

ФИО2,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.04.2012 г. судом г. Белогорска Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 15 000 рублей. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.11.2014 г. водворен в места заключения на срок 4 года, начало срока 13.06.2015 г.;

- 06.07.2017 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 11 месяцев исправительных работы с удержанием 10% заработка в доход государства. Освобожден 18.07.2017 г.;

- 25.10.2017 г. постановлением этого же суда исправительные работы заменены на 7 месяцев 20 дней лишения свободы. Начало срока 26.12.2017 г.

осужден: по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор суда г. Белогорска Амурской области от 16.04.2012 г.) окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 01.06.2018 г., с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 26.12.2017 г. по 31.05.2018 г. включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 Преступление им совершено в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 25.12.2017 г. у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 считает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает о том, что он не намерен больше нарушать закон, желает встать на путь исправления, найти работу, создать семью. Просит учесть все обстоятельства и вынести справедливое решение.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Воронков А.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении осужденному наказания.

Прокурор Борисенкова И.Н. полагала приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении осужденному ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, состоит на учете у нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве явки с повинной суд признал объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

С учетом личности осужденного, характеризующих данных, всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что цель исправления ФИО2 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, у ФИО2 не имеется.

Судом применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначено осужденному наказание без учета рецидива.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, является справедливым и в приговоре должным образом мотивировано. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и не находит оснований для его смягчения.

Оснований для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не находит.

Решение суда о назначении ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ надлежаще мотивировано и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы осужденного о том, что суд не признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2018 года в отношении ФИО2, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем