Приговор № 1-52/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1-52/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 23 марта 2021 года

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Гаранина А.В., представившего удостоверение № 647 от 26.01.2012 года, ордер № 7 от 09.03.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 [Дата] года рождения, уроженца [иные данные] зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: .......; гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении [иные данные], работающего электромонтером АО «Сахаэнерго», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 01 по 30 сентября 2020 года, находясь в таежной избе, расположенной на территории Алданского района Республики Саха (Якутия) на расстоянии 20 км. в северо-восточном направлении от с. Угоян Алданского района Республики Саха (Якутия) с географическими координатами 59°424'308" северной широты и 125°424'268" восточной долготы, заведомо осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст. 6, ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150- ФЗ «Об оружии», а также п. 54 и п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, приобрел, переданное ему ФИО3 нарезное огнестрельное оружие – карабин модели «ТОЗ-11» калибра 5,6 мм, с заводскими номерами «[Номер]» на стволе «[Номер]» на затворе, которое в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, незаконно перевез в свой дом, расположенный по адресу: ......., где незаконно хранил нарезное оружие до момента его изъятия сотрудниками полиции. Далее, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут 03.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия в помещении дома, по адресу: ......., вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник подсудимого - адвокат Гаранин А.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. Условия статей 314, 315 УПК РФ соблюдены, полагает возможным ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 обвинение поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия, предусмотренные статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2, в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменно ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО2, в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2, каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО2, в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемого (л.д. 51-56), протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 33-38); протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020 г. (л.д. 9-15); протоколом осмотра предметов от 15.01.2021 г. (л.д. 68-71), заключением эксперта № 269 от 24.12.2020 года (л.д. 62-66).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют сделать вывод, о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана. В связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение перевозка огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей, и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей, и патронов к нему).

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны. Оснований не доверять предоставленным характеристикам, у суда, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие на иждивении детей.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2, поскольку не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данных преступлений – на менее тяжкую категорию.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, ФИО2 необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и с учетом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу, дополнительное наказание в виде штрафа суд, приходит к выводу не применять, так как исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нарезное огнестрельное оружие - карабин модели «ТОЗ-11» калибра 5,6 мм, с заводскими номерами «[Номер] на стволе «[Номер]» на затворе, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Алданскому району РС (Я) – по вступлению приговора в законную силу, поручить сотрудникам отдела МВД по Алданскому району РС (Я) передать в разрешительную систему склад вооружения ОМТ и ХО ЦАХ и ТО МВД по РС (Я) для дальнейшего уничтожения, акт об исполнении направить в Алданский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, без штрафа,

Возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нарезное огнестрельное оружие - карабин модели «ТОЗ-11» калибра 5,6 мм, с заводскими номерами «[Номер]» на стволе «[Номер]» на затворе, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Алданскому району РС (Я) – по вступлению приговора в законную силу, поручить сотрудникам отдела МВД по Алданскому району РС (Я) передать в разрешительную систему склад вооружения ОМТ и ХО ЦАХ и ТО МВД по РС (Я) для дальнейшего уничтожения, акт об исполнении направить в Алданский районный суд.

По оплате труда адвоката Гаранина А.В., вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.