Приговор № 1-47/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 06 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заволжского филиала ИОКА Шкилева А.А., представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кинешемского судебного района в <адрес> от 26 июля 2019 года, вступившим в законную силу 13 августа 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данные обстоятельства, 19 октября 2019 года в 22 часа 25 минут умышленно, незаконно, имея личную заинтересованность, в нарушение требований п.п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478), заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), у <адрес>, ФИО1 управлял автомашиной марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный номерной знак № RUS, с явными признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ – согласно которым, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: Сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №1 и Свидетель №2 19 октября 2019 года в 22 часа 25 минут у <адрес> была остановлена автомашина марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный номерной знак № RUS под управлением ФИО1, по причине нарушения водителем п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. При проверке документов у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта на расстоянии, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, 19 октября 2019 года в 22 часа 25 минут у <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», заводской номер «ARZJ 0393», от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. Согласно протоколу серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 октября 2019 года в 23 часа 05 мин., ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины и юридической оценкой содеянного.

Государственный обвинитель Лебедев А.В., защитник Шкилев А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст.314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ст.264.1 УК РФ.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, вину в котором подсудимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящий, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ не привлекавшийся, неоднократно в течение 2018 и 2019гг. привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, имеющий удовлетворительную характеристику по месту жительства, признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ отягчающих наказание, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, оценивая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что ФИО1 судимости не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется, он является трудоспособным человеком.

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <***>, оставить по принадлежности ФИО1

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных в статье 317 УПК РФ.

Судья О.А.Быкова