Приговор № 1-1-626/2021 1-626/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-342/2021

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 21 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Калуги ФИО4, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя ООО « <данные изъяты> » ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-626/2021 в отношении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: :

- 11.04.2008 года приговором Суворовского районного суда Тульской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ( с учетом постановления Тульского областного суда от 15 января 2013 года) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.01. 2013 года по отбытии срока наказания.

- 18.05.2016 года приговором Суворовского районного суда Тульской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Донского городского суда Тульской области от 28.02.2019 года не отбытая часть наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 18.05.2016 года в виде 6 месяцев 8 дней лишения свободы заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% заработка в доход государства. Освобожден 12.03.2019 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.( наказание не отбыто в виде исправительных работ с учетом нахождения под стражей до освобождения в виде 4 месяцев 29 дней исправительных работ)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

1) ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 20 июня 2020 года до 10 часов 00 минут 21 июня 2020 года, находился вблизи дома расположенного по адресу: <...>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком № рус. В это время у ФИО1 из корыстных мотивов с целью наживы возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: автомобиля марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком № рус, с находящимся в автомобиле имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, с целью наживы, ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 20 июня 2020 года до 10 часов 00 минут 21 июня 2020 года, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком № рус, припаркованному на участке местности вблизи дома расположенного по адресу: <...>, убедился, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает и помешать ему в совершении преступления никто не сможет, после чего при помощи имеющейся при себе отвертки повредил механизм замка водительской двери, после чего через водительскую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком № рус, где путем смыкания проводов привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал на нем с места парковки.

Таким образом ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 20 июня 2020 года до 10 часов 00 минут 21 июня 2020 года, из корыстных мотивов с целью наживы, с участка местности расположенного вблизи дома расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Себряково», а именно:

- автомобиль марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком № рус, стоимостью 48 998 рублей,

с находящимся в бензобаке бензином «АИ 92» в количестве 30 литров стоимостью 40 рублей 70 копеек за 1 литр, на общую сумму 1 221 рубль,

с находящимся в салоне автомобиля не представляющим материальной ценности свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком № рус,

а так же с находящимися в багажнике автомобиля:

- клещами СТК-01 для обжима наконечников типа НКИ, стоимостью 937 рублей,

- подставной домкрат, стоимостью 615 рублей,

- многофункциональный ручной стриппер WS-01D, стоимостью 689 рублей,

- четыре комплекта спецодежды, в каждый из которых входит: куртка, брюки, ботинки из кожзаменителя, стоимостью 2 180 рублей за 1 комплект спецодежды, общей стоимостью 8 720 рублей,

- ящик для инструментов, стоимостью 362 рубля,

- набор гаечных комбинированных ключей марки «Зубр», размером от 6 мм до 22 мм, стоимостью 759 рублей,

- набор гаечных накидных ключей размером от 19 мм до 32 мм, а именно: 19 мм, 22 мм, 24 мм, 27 мм, 30 мм, 32 мм, стоимостью 272 рубля,

- гаечный рожковый ключ размером 32-36 мм, стоимостью 361 рубль,

- гаечный рожковый ключ размером 41-46 мм, стоимостью 513 рублей,

- гаечный рожковый ключ размером 50-55 мм, стоимостью 1211 рублей,

- молоток стоимостью 96 рублей,

- пассатижи стоимостью 60 рублей,

- ножницы стоимостью 38 рублей,

- набор головок фирмы «FORCE», стоимостью 1 193 рубля,

- мультиметр «MESTEKDM90E», стоимостью 714 рублей, а всего на общую сумму 66 759 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Себряково» материальный ущерб на общую сумму 66 759 рублей.

2) ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 26 августа 2020 года, находился вблизи гаража, расположенного по адресу: <...>

авто кооператив «Вега», линия «А», гаражный бокс №. В это время у ФИО1 из корыстных мотивов с целью наживы возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения гаража, расположенного по адресу: <...> автокооператив «Вега», линия «А», гаражный бокс №, с незаконным проникновением в помещение гаража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения гаража, расположенного по адресу: <...> автокооператив «Вега», линия «А», гаражный бокс №, с незаконным проникновением в помещение гаража, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных мотивов с целью наживы, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут 26 августа 2020 года до 11 часов 30 минут 27 августа 2020 года, убедившись, что за ним никто не наблюдает и помешать ему в совершении преступления никто не сможет, подошел к гаражу, расположенному по адресу: <...> автокооператив «Вега», линия «А», гаражный бокс №, затем забрался на крышу гаража и применив физическую силу, отогнул часть металлического листа крыши гаража, после чего, через образовавшееся отверстие в крыше незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <...> автокооператив «Вега», линия «А», гаражный бокс №, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- металлоискатель марки «GARRETT Graphic Target Ш» в комплекте с двумя батарейками марки «Кодак» стоимостью 19 666 рублей,

- пистолет пневматический МР-654 К, серии № Т12006783, стоимостью 8 663 рубля,

- кобуру, стоимостью 728 рублей,

- набор инструментов фирмы «Ермак» из 94 предметов, в пластиковом кейсе, стоимостью 3 596 рублей,

- зарядное автомобильное устройство для АКБ, стоимостью 1 026 рублей,

- домкрат выкатной в кейсе, стоимостью 1 425 рублей,

- дрель «Makita», стоимостью 791 рублей,

- видеорегистратор стоимостью 510 рублей,

- точильный станок стоимостью 1 253 рублей,

а всего на общую сумму 37 658 рубля.

Противоправно завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 37 658 рублей, который исходя из материального положения Потерпевший №1 является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник ФИО7 согласились с ходатайством подсудимого Холопова В..В, о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1, представитель ООО «<данные изъяты> » ФИО9 согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с предложенными органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО « <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. п. «б, в « ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его протокол допроса в качестве свидетеля (л. д. 81-85 т. 1), в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, способствовал розыску похищенного имущества, участвовал в проверке показаний на месте (л.д. 156-162, т. 1), участвовал в осмотре места происшествия и выдал похищенный пневматический пистолет и кобуру ( т. 1, л.д. 188-196), по месту проживания характеризовался удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (л.д. 228-229, 231, 233-234, 236, 238 т.2, л.д. 6 л.д. 3) и с учетом заключений комиссии экспертов № от 30 сентября 2020 года, № от 14 октября 2020 года о том, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Травма головы, перенесенная подэкспертным в начале октября 2020 года, не вызвала развития у него каких-либо психических расстройств и поэтому также не лишала его этой способности. При совершении правонарушения в каком-либо временном психическом расстройстве не находился( об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве по делу, давать показания по факту содеянного и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертного несвязанно с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Ввиду отсутствия у ФИО1 наркотической зависимости, в применении ст. 72.1 УК РФ он не нуждается ( т. 2, л.д. 84-86, 90-92). Указанное заключения экспертов обоснованны и мотивированны, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного ФИО1 надлежит считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, а также способствование розыску похищенного имущества, а по второму эпизоду его добровольную выдачу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку срок давности привлечения по ч. 1 ст. 158 УК РФ не истек, поскольку Холопов с 01 марта 2021 года по 18 апреля 2021 года находился в розыске. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление было совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления небольшой тяжести и средней тяжести при наличии непогашенной судимости и неотбытого наказания, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 28.02.2019 года не отбытая часть наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 18.05.2016 года в виде 6 месяцев 8 дней лишения свободы заменена ФИО1 исправительными работами на тот же срок с удержанием 20% заработка в доход государства и он освобожден 12.03.2019 года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.( наказание не отбыто в виде исправительных работ с учетом содержания под стражей до освобождения в виде 4 месяцев 29 дней исправительных работ), то окончательное наказание ФИО1 должно при таких обстоятельствах назначаться по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 18.05.2016 года с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до вынесения приговора с момента задержания в порядке ст. 210 УПК РФ с 18 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вопрос с вещественными доказательствами разрешить на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 два года четыре месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 18.05.2016 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК (с учетом содержания под стражей до освобождения на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 28.02.2019 года в виде 4 месяцев 29 дней исправительных работ) и с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию назначить ФИО1 два года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до вынесения приговора с момента задержания в порядке ст. 210 УПК РФ с 18 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу:

-договор аренды автомобиля №, акт приема-передачи автомобиля, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ФИО9- оставить в распоряжении ФИО9 на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

Металлоискатель фирмы «GARRETT Graphic Target ID» в комплекте с двумя батарейками фирмы « Кодак», пистолет пневматический МР-654К, серии № Т12006783, кобуру коричневого цвета, коробку из-под пистолета пневматического, свидетельство о приемке и упаковывании пистолета пневматический МР-654К, серии № Т12006783, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ соответственно ; копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок с соблюдением требований ст. 317, ст. 389-4 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко