Приговор № 1-146/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019

№ 1-146/2019

29RS0001-01-2019-000772-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 16 июля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Трофимовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего грузчиком у ИП С, военнообязанного, с полным общим образованием, разведённого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее судимого:

1) 27 июля 2015 года Холмогорским районным судом Архангельской области с изменениями, внесенными апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 04 сентября 2015 года и постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 05 июня 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение,

2) 09 ноября 2015 года Виноградовским районным судом Архангельской области с изменениями, внесенными постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 05 июня 2017 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (за два преступления), с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 06 июня 2016 года Виноградовским районным судом Архангельской области с изменениями, внесенными постановлениями Вельского районного суда Архангельской области от 05 июня 2017 года и 16 августа 2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) (за два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), с применением положений ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 августа 2018 года из ФКУ ИК - 14 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 04 по 06 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ночь с 23 на 24 января 2019 года, ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, совершил тайное хищение бензопилы марки «SHTIL MS-180» (Штиль МС-180) стоимостью 8000 рублей, упаковки стирального порошка «Миф» массой 6 килограмм стоимостью 300 рублей, мягкой игрушки «Белый медведь» стоимость 2000 рублей, наушников стоимостью 300 рублей, а также не представляющих ценности зарядного устройства от мобильного телефона марки «Alcatel» и дорожной сумки, а всего на общую сумму 10600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. Действительно в один из дней приехал в г. Вельск, чтобы передать посылку своему знакомому В, отбывающему наказание в ИК-14. С собой взял брата О. Ночевали у матери В - Потерпевший №1 в <адрес>. На следующий день он совместно с братом поехал в <адрес>, Потерпевший №1 и находившийся у неё в гостях мужчина также уехали из дома. Потерпевший №1 сказала, что вернётся вечером, и если они не уедут домой, чтобы снова приезжали к ней. Сделав все дела он и О вернулись к Потерпевший №1, чтобы переночевать. Так как дома её не оказалось, он взял из условного места ключ, которым открыл дверь. После этого прошли в дом и легли спать. Когда на следующий день около 04 часов утра стали собираться домой, он взял из дома Потерпевший №1 бензопилу марки «Штиль», стиральный порошок, зарядное устройство, наушники и мягкую игрушку «Белый медведь», которые сложил в найденную в доме клетчатую сумку. Взяв похищенное, совместно с братом вышел из дома.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в части даты, времени и места совершения преступления.

При даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 неоднократно и последовательно указывал о том, что хищение имущества им было совершено из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, в ночь с 23 на 24 января 2019 года (л.д. 165-169, 178-180).

В ходе проведения 08 апреля 2019 года проверки показаний на месте происшествия ФИО1 аналогичным образом изложил обстоятельства совершения преступления. Находясь в <адрес>, указал на дом <адрес> и пояснил, что из указанного дома в ночь с 23 на 24 января 2019 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 187-189).

ФИО1 приняты меры к частичному возмещению причинённого преступлением ущерба в размере 2000 рублей, о чём свидетельствуют приобщенные к уголовному делу копии платёжного поручения от 16 июля 2019 года и скриншота.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ночь на 23 января 2019 года у неё ночевали ФИО1, ранее отбывавший наказание в ИК-14 совместно с её сыном, и его брат О 23 января 2019 года после обеда она вместе с Свидетель №3 на такси поехали в <адрес>, а Козлов и Осмоловский поехали в <адрес>. Когда 24 января 2019 года она вернулась домой, то обнаружила, что из ее дома пропала бензопила марки «Штиль MS 180» стоимостью 8000 рублей, мягкая игрушка «Белый медведь» стоимостью 2000 рублей, наушники стоимостью 300 рублей, упаковка стирального порошка «Миф» 6 кг. стоимостью 300 рублей, а также не представляющие ценности зарядное устройство от мобильного телефона «Alcatel» и дорожная сумка. Причиненный хищением ущерб в размере 10600 рублей является для неё значительным, так как она не работает, иного дохода не имеет, иногда финансово ей помогает дочь (л.д. 52-55,56-57,58-60,62-64).

Аналогичные показания относительно обстоятельств обнаружения хищения имущества из дома Потерпевший №1, расположенного в <адрес>, в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №3, пояснивший о том, что о хищении имущества из дома Потерпевший №1 и перечне похищенного имущества ему стало известно со слов Потерпевший №1 (л.д. 71-72).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ц, данных им на предварительном следствии, следует, что около 15 часов 23 января 2019 года по просьбе его знакомой Л приехал к дому <адрес>. К нему в машину сели двое молодых людей, мужчина и Л. По пути следования в сторону г. Вельска Л и мужчина вышли около <адрес>, а молодых людей довёз до <адрес>. Около 18 часов этого же дня ему позвонили указанные молодые люди и попросили отвести их обратно к дому <адрес>, что он и сделал (л.д. 73-74).

Показания подсудимого, потерпевшей, указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2019 года - <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы пальцев рук (л.д. 17-24).

Согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2019 года три следа пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки №, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены ФИО1, соответственно его безымянным пальцем правой руки, его средним пальцем левой руки, его средним пальцем правой руки (л.д. 43-44, 45).

В ходе проведения 04 апреля 2019 года выемки подозреваемым ФИО1 добровольно выданы бензопила марки «Штиль МС-180», наушники и зарядное устройство, похищенные им в ночь на 24 января 2019 года из дома Потерпевший №1 (л.д. 171-173).

Изъятые в ходе выемки предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами и постановлениями от 09 апреля 2019 года (л.д. 190-192, 193, 195-196, 197).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей М и Ц, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в ночь с 23 на 24 января 2019 года, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

На месте преступления обнаружены принадлежащие ФИО1 три следа пальцев рук. В ходе выемки им выдана часть похищенного у Потерпевший №1 имущества, а именно бензопила марки «Штиль МС-180», наушники и зарядное устройство.

Поэтому оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется. Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не было.

Хищение имущества ФИО1 совершено тайно, то есть в отсутствие собственника. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступления Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 10600 рублей, который является для потерпевшей значительным, поскольку превышает 5000 рублей. В течение длительного промежутка времени она трудоустроена не была, каких-либо доходов не имела, проживала на денежные средства в размере около 5000 рублей ежемесячно перечисляемые ей дочерью. Совершенным хищением потерпевшая, была поставлена в трудное положение, в том числе и материальное, поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышала размер перечисляемых ей дочерью денежных средств. Поскольку она является сельским жителем, бензопила необходима ей для распиловки дров, используемых для бесперебойного обогрева жилого помещения, а также иных нужд.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 разведён, без регистрации брака проживает с И, имеет на иждивении малолетних детей. С места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП С – положительно. На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимого известно, что какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался мерам дисциплинарного воздействия.

Совершённое подсудимым преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей, в том числе и малолетних детей сожительницы И, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, даче признательных показаний, розыске имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей посредством сообщения при перечислении денежных средств, а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что хотя ФИО1 не усыновлял малолетних детей И, но они находятся на его иждивении. В период совместного проживания он выполнял обязанности родителя по их воспитанию и материальному содержанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее судим, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности виновного, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, оказал содействие следователю в установлении обстоятельств дела, путём дачи признательных показаний, содействовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, суд при определении ему размера наказания учитывает и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачёту время содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 4 по 6 апреля 2019 года, а также с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «SHTIL MS-180», наушники, зарядное устройство «Alcatel», хранящиеся при уголовном деле (л.д. 226, 228), - подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Зыкову А.Н. в размере 10489 рублей и в суде в размере 1530 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 июля 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 4 по 6 апреля 2019 года, а также с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 12019 рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «SHTIL MS-180», наушники, зарядное устройство «Alcatel», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова