Приговор № 1-13/2020 1-139/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

УИД 76RS0003-01-2019-001100-26

Дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Сизинцева А.А.,

потерпевшей ФИО8 В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Редькина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>.

<данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угон. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.12.2019 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 1, дома № 1, <адрес>, Ярославской области, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, имея свободный доступ к ключам, находившимся в квартире по указанному адресу, самовольно, не имея разрешения собственника автомобиля на управление автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащим ФИО9 В.Н., взял их из кармана куртки, принадлежащей ФИО10 В.Н., которая висела в шифоньере, после чего, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника ФИО11 В.Н., умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, не имея права управления транспортным средством, разрешения собственника - ФИО12 В.Н. на право управления автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел в салон указанного автомобиля, находившегося возле дома № 1, по ул.Центральная, с.Ильинское-Урусово, Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, вставил ключ в замок зажигания указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил угон - неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения, на котором осуществил передвижение с вышеуказанного места, до дома № 2, ул.<адрес>, Ярославской области, где покинул салон автомашины.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника, потерпевшей ФИО13 В.Н. и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, к отягчающим – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ признание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, является правом, а не обязанностью суда. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не находит оснований для признания таковым нахождение подсудимого в состоянии опьянения, из материалов дела не следует каким образом это состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

ФИО1 судим, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту регистрации на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, проживает с сожительницей – потерпевшей по настоящему делу ФИО14 В.Н., которая в судебном заседании просила учесть, что с подсудимым она помирилась. Кроме того, учитывается, что подсудимый принес потерпевшей свои извинения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, наличие рецидива в его действиях, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке при сокращенной форме дознания и ч.2 ст.68 УК РФ о рецидиве. С учетом содеянного и данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Законных оснований для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ: подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, в настоящее время намерен создать семью, о чем подано заявление о заключении брака, жалоб на поведение его в органы полиции не поступало, состав преступления по настоящему делу является формальным, потерпевшая претензий к нему не имеет, преступление совершено спустя более полутора лет после освобождения его из мест лишения свободы. Предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы подсудимого.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно, дважды в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный госорган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова