Приговор № 1-602/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-602/2024

№ 1-602/2024

УИД 61RS0023-01-2024-004978-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Юрченко Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Перевертайло Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 20.07.2020 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.09.2020 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области, с учетом определения суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2023, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.07.2020) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.03.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, 19.06.2024 не позднее 13 часов 23 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а» увидел у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1 в руке мобильный телефон марки «RedmiNote 9s» в корпусе синего цвета, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, ФИО1, 19.06.2024, в 13 часов 24 минуты, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел на разбой, подойдя вплотную к несовершеннолетнему Потерпевший №1, достал из кармана своей одежды туристический нож, применяя который, как предмет, используемый в качестве оружия, резко приставил острие его клинка к туловищу последнего, причинив телесное повреждение в виде ссадины по передне-подмышечной линии в проекции 9 межреберья груди слева, расценивающееся, как не причинившее вред здоровью человека, после чего высказал в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1 требование передать ему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «RedmiNote 9s» в корпусе синего цвета, стоимостью 4 000 рублей.

С учетом агрессивного поведения ФИО1, эффекта внезапности, а также испытав физическую боль от причиненного ножом телесного повреждения, несовершеннолетний Потерпевший №1 воспринял преступные действия ФИО1 как реальную угрозу применения насилия, опасного для своей жизни и здоровья, при этом, отказавшись выполнять вышеуказанные требования ФИО1, в целях сохранения своего имущества смог отойти от него на безопасное расстояние, а работники магазина «Пятерочка» Свидетель №2 и Свидетель №1 пресекли преступные действия ФИО1, обезоружив его и сообщили о произошедшем сотрудникам полиции.

Он же уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.03.2023 в отношении ФИО1, осужденного 21.09.2020 Октябрьским районным судом Ростовской области за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на этот срок следующих административных ограничений, обеспечивающих индивидуальное профилактическое воздействие: запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы муниципального образования г. Шахты Ростовской области, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязательная явка три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

26.06.2023 ФИО1 поставлен на административный учет в ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты по адресу: <...>, где в отношении него, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, заведено дело административного надзора с установлением на основании решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.03.2023 вышеуказанных ограничений, о чем ФИО1 уведомлен сотрудником полиции под роспись, ознакомившись с возложенными на него судом ограничениями его прав и свобод, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 26.06.2023, при постановке на учет ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора указал, что будет проживать по адресу: <адрес>.

28.06.2023 ФИО1 обратился в отделение по вопросам миграции (дислокация п. Каменоломни) ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское», где оформил себе регистрацию по месту жительства: <адрес>.

10.07.2023 в ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства по семейным обстоятельствам, согласно которому последний просил установить за ним административный надзор по адресу: <адрес>.

Далее, не ранее 18.09.2023, ФИО1, имея и реализуя преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная о возложении на него решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.03.2023 запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося местом его жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы муниципального образования г. Шахты Ростовской области без разрешения ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты и обязательной явки три раза в месяц в указанный отдел полиции по месту его жительства для регистрации, без уведомления соответствующего органа, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин самовольно оставил указанное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа - ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты, и не возвращаясь по месту своего жительства, действуя умышленно, убыл за пределы муниципального образования города Шахты Ростовской области, став на постоянной основе проживать по адресу: <адрес>, являющемся местом его регистрации, вплоть до 19.06.2024, при этом в территориальный орган МВД по новому месту жительства - ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» не явился, на учет в нем не встал, тем самым о смене места жительства надзирающий орган не уведомил.

ФИО1, осознавая, что он является поднадзорным лицом, нарушил установленные в отношении него решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.03.2023 ограничения, а именно, достоверно зная о том, что согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26.06.2023, он обязан являться на регистрацию в ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты по адресу: <...> первых понедельника каждого месяца с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, без уважительных причин не явился на регистрацию в надзирающий за ним орган в установленные графиком дни – 02.10.2023 и 09.10.2023, самовольно покинув территорию г. Шахты Ростовской области, в связи с чем 18.10.2023 заведено контрольно-наблюдательное дело № 54 по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольного оставившего его. 19.06.2024 местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции, которые доставили последнего в ОП №2 УМВД РФ по г. Шахты.

Таким образом, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период с 18.09.2023 по 19.06.2024 включительно уклонялся от административного надзора, самовольно оставив место своего жительства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по факту уклонения от административного надзора признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся. По факту совершения разбойного нападения виновным себя признал частично и пояснил, что 19.06.2024 находясь в магазине «Пятерочка» он подошел к потерпевшему, высказал последнему требования передать находящийся у того в руке мобильный телефон. Посмотрев, что мобильный телефон «старый» не стал его забирать. При этом нож у него находился в руке, однако он потерпевшему ножом не угрожал, нож не приставлял. Не согласен с квалификацией действий по указанному эпизоду, считает, что совершил открытое хищение имущества потерпевшего. В связи с чем показания, данные им в ходе предварительного следствия подтверждает частично.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду разбоя в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 19.06.2024 примерно с 13 часов по 14 часов он со своей подругой Коржик ФИО2 находились в магазине «Пятерочка» по ул. Пушкинской в г. Шахты. Он разговаривал по своему телефону с другом и в этот момент к нему подошел, как позже он узнал, ФИО1, который держа в правой руке нож и «тыкая» им ему в левый бок сказал: «Отдавай мне телефон». Он его оттолкнул и начал потихоньку отходить назад. Затем он увидел, что слева от него находятся тележки, и он перед ним поставил тележку, чтобы тот к нему близко не подходил и начал дальше отходить назад. При этом ФИО1 следовал за ним, держа нож. В его действиях он угрозу восприняли реально, испугался происходящего. Затем подбежал охранник и схватил ФИО1 за руки, пытался забрать у того нож, вызвал директора магазина, чтобы тот помог ему и охраннику удалось отобрать нож. После чего все пошли в подсобку и вызвали полицию. С оценкой телефона он согласен. После произошедших событий у него на теле, куда приставлялся нож были обнаружены повреждения в виде небольшой ссадина на левом боку, чуть ниже ребер, от которой он испытывал боль.

Показаниями законного представителя - свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что 19.06.2024 в 13 часов 30 минут ему поступило сообщение на Вотсап от сына: «Папа, меня везут в отдел полиции, и полицейские просят, чтобы ты приехал, так как я несовершеннолетний, и возьми паспорт», «На меня было совершено нападение в магазине. Все нормально, я жив и здоров». Он прибыл в Отдел Полиции № 2 по ул. Луговой, увидел сына, который рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления в применением ножа, с целью завладеть телефоном. Сын пояснял о том, что испугался произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - охранника в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а», данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и в приведённой части подтвержденными в судебном заседании (т. 1 л.д. 108-111), согласно которым 19.06.2024 находясь на своем рабочем месте, примерно в 13 часа 23 минуты в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина в неопрятном виде, показался ему подозрительным, в связи с чем он решил присмотреть за ним, чтобы исключить факт возможной кражи товаров. Указанный мужчина прошел в отдел по продаже безалкогольных напитков и подошел к молодому парню, который находился в том отделе, достал из кармана нож и стал угрожать ножом молодому парню, что именно говорил, не слышал. Молодой парень, испугавшись ножа стал уходить от мужчины с ножом, а последний продолжал держа нож в руке идти к парню. Он сразу же решил вмешаться, подошел к мужчине с ножом, схватил его за правую руку в которой тот держал нож. Мужчины стал сопротивлялся, не хотел добровольно отдавать нож, намеревался покинуть магазин, в связи с чем он позвал на помощь директора магазина Свидетель №1, который выхватил у данного мужчины нож, при этом он рассказал ему о происходящем. Самого мужчину они отвели в сторону для дальнейшей передачи его сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля несовершеннолетней Свидетель №4, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и в приведённой части подтвержденными в судебном заседании (т. 1 л.д. 112-116), согласно которым 19.06.2024 примерно 13 часов 20 минут они с ее другом Потерпевший №1 находились в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а». Находясь в отделе по продаже безалкогольных напитков на расстоянии 2-х метров, она повернулась в сторону Потерпевший №1 и увидела, что тот отходит, при этом к нему идет мужчина у которого в руках нож, Потерпевший №1 стал ставить между ними тележку. В какой-то момент подошел охранник магазина, стал забирать у указанного мужчины нож, мужчина не хотел отдавать нож и пытался покинуть магазин, однако сотрудники магазина не дали ему уйти и вызвали сотрудников полиции. Со слов Потерпевший №1 указанный мужчина подошел к нему прислонил к его боку нож и потребовал отдать телефон, принадлежащий Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - директора АО ТО «Перекресток», по адресу: <...> «а», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.06.2024 находясь на своем рабочем месте, примерно в 13 часов 24 минуты он услышал, что его зовет охранник магазина Свидетель №2. Подойдя он увидел, что Свидетель №2 пытается забрать нож, находящийся в руках у ранее неизвестного ему мужчины, схватил указанного мужчину за руку, в которой у того находился нож и выхватил его. Со слов Свидетель №2 указанный гражданин угрожал указанным ножом одному из покупателей, который также находился недалеко от места событий. (т. 1 л.д. 104-107).

Рапортом оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Шахты от 19.06.2024, согласно которому 19.06.2024 в 14 часов 30 минут от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по пр. ФИО3, д. 29 «а» неизвестный пытался похитить мобильный телефон у покупателя. (т. 1 л.д. 14).

Протоколом принятия устного заявления ФИО13 о преступлении от 19.06.2024 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 19.06.2024 около 13 часов 24 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, открыто, с применением раскладного ножа пыталось похитить мобильный телефон марки «RedmiNote 9s» в корпусе синего цвета у его несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.06.2024 - магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 26-34).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.06.2024 с участием ФИО1 - кабинета №9 ОП №2 УМВД РФ по г. Шахты, по адресу: <...>, в ходе осмотра изъят раскладной нож с деревянной рукоятью. (т. 1 л.д. 45-50).

Справкой об оценке от 20.06.2024, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «RedmiNote 9s» по состоянию на 19.06.2024 составляет 4 000 рублей. (т. 1 л.д. 63).

Заключением эксперта № 264 от 27.06.2024, согласно которому складной нож, предоставленный на экспертизу, не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом, по конструктивным и размерным характеристикам соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 "Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия", относится к ножам туристическим. (т. 2 л. д. 85-89).

Заключением эксперта № 336 от 20.06.2024, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения - ссадина по передне-мышечной линии в проекции 9 межреберья груди слева, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате воздействия предмета с ограниченной поверхностью, обладающего свойствами как острого, так и тупого, о чем свидетельствует характер и тип повреждения. Данное телесное повреждение причинено в пределах 1-2 суток до момент судебно-медицинского освидетельствования. (т. 2 л. д. 96-98).

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.06.2024, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал в подозреваемом ФИО1 мужчину, который 19.06.2024 около 13 часов 24 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а», угрожал ножом и требовал передать принадлежащий ему мобильный телефон. (т. 2 л. д. 109-112).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему от 24.06.2024, согласно которому он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 2 л. д. 113-123).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2024 - компакт-диска содержащего видеозапись из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, на которых запечатлено как ФИО1 находясь в указанном магазине подходит к несовершеннолетнему Потерпевший №1, при этом доставая из кармана шорт раскладной нож, после чего, угрожая ножом высказывает Потерпевший №1 требование передачи ему мобильного телефона последнего. Несовершеннолетний Потерпевший №1 уходит от ФИО1, а последний, держа в руке нож, продолжает идти к Потерпевший №1 Далее к ФИО1 подходит Свидетель №2, который пресекает действия ФИО1, пытаясь забрать у последнего нож, после чего Свидетель №2 и Свидетель №1 пытаются забрать у ФИО1 раскладной нож, пресекают его действия по уходу из магазина. (т. 2 л. д. 124-132, л.д. 150-151).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.06.2024 - складного ножа, общей длиной (в раскрытом состоянии) 195 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, однолезвийный с двусторонней заточкой шириной до 1 мм. Острие клинка образовано плавным схождением лезвия и обуха. На клинке посередине имеется отверстие размерами 19х3 мм. Маркировочные обозначения на клинке отсутствуют. Клинок ножа крепится к рукоятки шарнирно при помощи двух заклепок, из металла. Длина клинка составляет 86 мм, ширина клинка составляет 18 мм; толщина обуха ножа составляет 1,9 мм. Рукоять ножа изготовлена из металла, к рукояти закреплены две деревянные плашки красного цвета. Крепятся плашки при помощи трех заклепок. Общая длина рукояти составляет 109 мм, ширина рукояти составляет 16 мм. (т. 2 л. д. 134-136, л.д. 150-151).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 27.06.2024, согласно которому у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «RedmiNote 9s». (т. 2 л. д. 139-144).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.06.2024 -мобильного телефона марки «RedmiNote 9s». (т. 2 л. д. 145-148, л.д. 150-151).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 40-44, л.д. 59-63, л.д. 74-80) согласно которым 19.06.2024 он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-кт. ФИО3, д. 29 «а». Ему не хватало денег, и в этот момент он увидел, что по телефону разговаривает ранее неизвестный ему молодой человек, в настоящее время известный как Потерпевший №1. В этот момент у него возник преступный замысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего указанному парню. Он подошел к Потерпевший №1, при этом достал принадлежащий ему раскладной нож, который в тот момент носил в правом кармане шорт, раскрыл его и, держа в руке, направил в область живота Потерпевший №1 слева, при этом высказал ему требование передачи принадлежащего ему мобильного телефона. Потерпевший №1, испугавшись, стал отходить от него, при этом он продолжил идти к нему, держа в руке нож, хотел, чтобы тот передал ему свой мобильный телефон. Далее, к нему подбежал охранник магазина, стал останавливать его и пытаться забрать нож, а Потерпевший №1 убежал от него в сторону. Он намеревался покинуть магазин, однако сотрудники магазина его не отпустили. Не хотел причинять Потерпевший №1 никакого вреда здоровью, а просто напугал его ножом, завладеть мобильным телефоном.

По эпизоду уклонения от административного надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и в приведённой части подтвержденными в судебном заседании (т. 2 л.д. 1-6), согласно которым 31 марта 2023 года из ФКУ ИК - 4 УФСИН России в Ставропольскому краю был освобожден ФИО1 осужденный приговором Октябрьского районного суда Ростовской области 21.09.2020 и в отношении которого решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.03.2023 установлен административный надзор на срок 3 года с применением к нему административных ограничений. 26.06.2023 ФИО1 прибыл в отдел полиции № 2 Управления МВД России по Городу Шахты для постановки на учет, в отношении него было вынесено заключение о заведении дела административного надзора, тот под роспись ознакомлен о положениях статьи 314.1 УК РФ, статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 написал заявление о том, что тот будет проживать по адресу: <адрес>. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КРФ об АП. 18 сентября 2023 года согласно графику прибытия явился в отдел полиции № 2 для регистрации, после этого на следующую явку не явился, по месту жительства отсутствовал. В дальнейшем осуществились регулярные проверки соблюдения требований административного надзора со стороны ФИО1, при этом установлены следующие нарушения: 22.09.2023 в ночное время в 22 часов 37 мин по избранному месту жительства отсутствовал; в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на регистрацию в ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты не прибыл; в ночное время в 23 часов 00 мин по избранному месту жительства отсутствовал; в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на регистрацию в ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты не прибыл; в ночное время в 22 часов 45 мин по избранному месту жительства отсутствовал, в связи с нарушениями были зарегистрированы рапорта КУСП. После очередной проверки по месту проживания стало известно, что ФИО1 самовольно оставил место жительства, о месте убытия не сообщал. 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место его проживания, не уведомившего инспекцию. Добровольно в ОП №2 УМВД РФ по г. Шахты ФИО1 так и не являлся. 19 июня 2024 года поступила информация о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а» в связи с совершением преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Впоследствии ФИО1 пояснил, что ему надоело находится под административным надзором, и тот решил переехать в п. Интернациональный Октябрьского района Ростовской области, чтобы не находится под постоянным контролем сотрудников полиции, а также вести образ жизни какой тот сам хочет. В случае если поднадзорное лицо намеревается сменить место жительства тот должен обратиться с соответствующим заявлением в отдел полиции и сообщить об указанном получить маршрутный лиц, в соответствии с которым пребыть на новое место жительство, встать на учет в соответствующем органе МВД по территории, чего ФИО1 не сделал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы 31.03.2023, вернулся на место жительства в г. Шахты Ростовской области, был поставлен под административный надзор в ОП №2 УМВД России по г. Шахты Ростовской области. ФИО1 писал заявление о том, что намеревается проживать по адресу: <адрес> своей знакомой по имени ФИО8. ФИО1 соблюдал установленные ограничения, а с сентября 2023 года сменил место жительства и перестал выполнять требования административного надзора, пояснял, что он этого делать не будет. (т. 2 л.д. 7-10).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее брат ФИО1 после отбытия наказания 31.03.2023 был освобожден, ему был установлен административный надзор. ФИО1 жил по адресу: <адрес>, по месту жительства его сожительницы ФИО8. Сначала ФИО1 старался соблюдать правила административного надзора, однако впоследствии перестал ходить отмечаться в отдел полиции №2 УМВД РФ по г. Шахты. Затем фактически переехал жить по адресу: <адрес>, в надзорные органы о своем переезде не сообщал и по новому месту жительства на учет в отдел полиции не становился. Указанное домовладение принадлежит ей, ФИО1 проживал там с ее согласия. (т. 2 л.д. 11-14).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее знакомый ФИО1 31.03.2023 отбыл наказание, в связи с чем был освобожден. По прибытии просился пожить у нее, она не возражала. У него был административный надзор, по месту ее жительства неоднократно приезжали сотрудники полиции. ФИО1 сначала в полной мере соблюдал ограничения, а впоследствии стал нарушать, перестал ходить отмечаться. Примерно с сентября 2023 года ФИО1 вообще перестал проживать у нее, переехал проживать в <адрес>. ФИО1 говорил ей, что сотрудники полиции надоели ему со своими проверками, и он сам решит, когда надо появиться. (т. 2 л.д. 17-20).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.06.2024, согласно которому установлено, что в отношении ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 131).

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от 03.03.2023, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы муниципального образования г. Шахты Ростовской области без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания; обязательная явка 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации. (т. 1 л.д. 132-134).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 26.06.2023, согласно которому 03.03.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Шахты и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. (т. 1 л.д. 135).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 26.06.2023, согласно которому установлено для поднадзорного лица ФИО1 обязанность являться на регистрацию в ОП №2 УМВД РФ по г. Шахты 3 первых понедельника каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. (т. 1 л.д. 136).

Заявлением ФИО1 от 10.07.2023, согласно которому просит разрешения переехать на постоянное место жительства по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 137).

Предупреждением от 26.06.2023, согласно которому ФИО1 под роспись ознакомлен об обязанностях поднадзорного лица об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также о положениях статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 138).

Регистрационным листом поднадзорного листа от 26.06.2023, согласно которому ФИО1 не явился на отметку 02.10.2023, 09.10.2023, с 18.10.2023 выставлен в розыск. (т. 1 л.д. 139).

Рапортом от 05.10.2023, согласно которому ФИО1 на регистрацию 02.10.2023 в ОП №2 УМВД России по г. Шахты не прибыл. (т. 1 л.д. 140).

Рапортом от 10.10.2023, согласно которому ФИО1 на регистрацию 09.10.2023 в ОП №2 УМВД России по г. Шахты не прибыл. (т. 1 л.д. 141).

Актом посещения поднадзорного лица от 22.09.2023, согласно которому ФИО1 в 22 часа 37 минут по месту жительства, расположенному по адресу: <...>, отсутствовал. (т. 1 л.д. 156).

Актом посещения поднадзорного лица от 08.10.2023, согласно которому ФИО1 с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут по месту жительства, расположенному по адресу: <...>, отсутствовал. (т. 1 л.д. 159).

Актом посещения поднадзорного лица от 16.10.2023, согласно которому ФИО1 в 22 часа 45 минут по месту жительства, расположенному по адресу: <...>, отсутствовал.(т. 1 л.д. 162).

Рапортом от 18.10.2024, согласно которому ФИО1 решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03.03.2023, установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. 22.09.2023, 02.10.2023, 08.10.2023, 09.10.2023, 16.10.2023, последний по месту жительства отсутствовал. В связи с чем заведено контрольно-розыскное дело. (т. 1 л.д. 164).

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которому 18.10.2023 в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело. (т. 1 л.д. 165).

Сведениями из ОП №3 МУ МВД России Новочеркасское от 24.06.2024, согласно которым ФИО1 с целью постановки под административный надзор не обращался. (т. 1 л.д. 170).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.06.2024 - домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что каких-либо личных вещей ФИО1 не обнаружено. (т. 1 л.д. 229-240).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.06.2024 - домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены личные вещи ФИО1, свидетельствующие о факте его проживания по указанному адресу. (т. 1 л.д. 241-252).

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимого ФИО1 в той части, что он потерпевшему несовершеннолетнему Потерпевший №1 ножом не угрожал, нож не приставлял, в связи с чем совершил открытое хищение имущества.

При этом суд исходит из следующего.

Так из показаний потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 следует, что ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» подошел к Потерпевший №1, и держа в правой руке нож и «тыкая» им ему в левый бок сказал: «Отдавай мне телефон». Потерпевший №1 оттолкнув его начал отходить назад, поставив перед ним тележку, однако ФИО1 следовал за ним, держа при этом нож. После чего подбежавшие Свидетель №1 и Свидетель №2, схватили ФИО1 за руки и отобрав нож, пресекли его преступные действия. Произошедшее подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью из магазина «Пятерочка» (т. 2 л. д. 124-132, л.д. 150-151).

Кроме того, на теле потерпевшего Потерпевший №1, куда приставлялся нож, были обнаружены повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 96-98), и как пояснил Потерпевший №1, он испытывал боль, воспринял угрозу реально.

Суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо необоснованный отказ от дачи показаний, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела суду представлено не было, показания даны по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений, об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться в полноте и достоверности представленных суду заключений судебных экспертиз и ставить под сомнение их выводы, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, согласно действующему законодательству хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, однако закон предусматривает в качестве исключения хищение в форме разбоя, оконченное с момента нападения, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд полагает необходимым показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, в их приведенной части, положить в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого ФИО1 полностью опровергается совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств судом.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО1 нападения на потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ему имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Позиция подсудимого ФИО1 свидетельствует о свободе его выбора и обеспечении возможности реализовать предусмотренное Конституцией РФ право на защиту, однако суд полагает, что она также направлена на избежание уголовной ответственности за содеянное им.

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные как устные, так и письменные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду обвинения, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду обвинения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 наличие заболеваний и состояние здоровья, а по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он, совершивший умышленное тяжкое преступления, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступления, в связи с чем не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговорам Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.07.2020 и Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.09.2020, с учетом определения суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2023, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ по эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также степени общественной опасности каждого совершенного им преступного деяния, категории совершенного преступления им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящегося с небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, по каждому эпизоду обвинения, не имеется.

При назначении наказания по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, однако состоящего на учете в наркологическом диспансере, а также влияние и соразмерность назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, не впервые совершившему преступление небольшой тяжести, по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным и те общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому, ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по указанному эпизоду обвинения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (т. 2 л.д. 133), хранить в уголовном деле № 1-602/2024 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства (т. 2 л.д. 149), считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства - раскладной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО (т. 2 л.д. 150-151), уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова