Решение № 12-455/2017 7-1646/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-455/2017

Дело № 7-1646/17

(в районном суде дело № 12-455/17) Судья Мальцев А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 24 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД Красногвардейского района №... от 13.02.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 14 декабря 2016 года в 19 часов 50 минут, управляя транспортным средством Ленд Ровер г.р.з. №..., двигалась по ул.Передовиков от пр.Ударников в сторону пр.Энтузиастов, у дома 21 по ул. Передовиков в Санкт-Петербурге допустила нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, перед маневром поворота налево заблаговременно не заняла крайнего левого положения на проезжей части, не убедилась в безопасности своего маневра, создав помеху другому участнику движения, в результате этого произошло столкновение с транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №... под управлением водителя В., выезд которого на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сделан для предотвращения ДТП.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД Красногвардейского района от 13.02.2017 – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Защитник ФИО1 адвокат Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, указывая, что в резолютивной части постановления отсутствуют сведения, за совершение какого именно правонарушения ФИО1 признана виновной. В нарушение ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа. Имеющееся в протоколе об административном правонарушении ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства ФИО1 не разрешено.

ФИО1 и второй участник ДТП В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Защитник ФИО1 Г. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что отсутствие в постановлении информации о получателе штрафа лишило ФИО1 возможности оплатить таковой со скидкой. Вывод о виновности ФИО1 сделан без учета пересечения В. двойной сплошной разметки, а выводы заключения эксперта являются вероятными.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В. в силу положений ч.1 ст.25.2 КоАП РФ является потерпевшим по настоящему делу, поскольку постановлением установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему был причинен имущественный вред.

Вместе с тем, как усматривается из решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшего В., при этом сведений о том, что судом принимались меры к его извещению о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В свою очередь, судья не проверил причины неявки потерпевшего В., который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшего В., не извещенного о времени и месте судебного заседания, судья районного суда в нарушение перечисленных выше норм закона лишил потерпевшего В. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило права потерпевшего В., а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, в постановлении должностного лица доказательства по делу лишь приведены, при этом их исследование и оценка отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 указанные недостатки не восполнены, объяснения ФИО1, показания потерпевшего В. не исследованы, оценка иных доказательств в совокупности не приведена.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи подлежат отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат и следованию ее остальные довды.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД Красногвардейского района №... от 13.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.