Решение № 2-4311/2018 2-4311/2018~М-3537/2018 М-3537/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4311/2018

Дело №2-4311/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием процессуального истца прокурора Казаниной Т.А., материального истца ФИО3, представителя ответчика ООО «АлРиС» ? ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АлРиС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО3 обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что в ходе проверки обращения ФИО3 о нарушении ООО «АлРиС» трудового законодательства прокуратурой района установлено, что в период с 7 июля 2017 года по 18 июня 2018 года ФИО3 работала в ООО «АлРиС» в качестве сборщика венков. Трудовой договор с заявителем не заключался, приказы о приеме ее на работу и об увольнении не издавались. Факт работы ФИО3 в ООО «АлРиС» подтверждается показаниями свидетелей. Согласно действующему законодательству минимальный размер оплаты труда работникам ООО «АлРиС» с 1 января 2018 года должен составлять 12 307 рублей 30 копеек. Общий размер заработной платы истца за май-июнь 2018 года составляет 23 143 рубля 30 копеек, из расчета отработанных в июне 81 часа и с учетом отработанных в мае сверх нормы 30 часов. Кроме того, за период с 19 июня 2018 года по 3 августа 2018 года подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 514 рублей 55 копеек. В результате невыплаты заработной платы ФИО3 причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствием денежных средств, размер компенсации которого она оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, прокурор с учетом уточнения исковых требований, занесенных в протокол судебного заседания, просил установить факт трудовых отношений между ООО «АлРиС» и ФИО3 в должности начальника производства в период с 7 июля 2017 года по 16 июня 2018 года; взыскать с ответчика окончательный расчет по заработной плате при увольнении в размере 23 143 рубля 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета ? 514 рублей 55 копеек и компенсацию морального вреда ? 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца Казанина Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав уточненные требования, поскольку из показаний свидетелей и пояснений материального истца следует, что ФИО3 нанимала сборщиков венков, учила их сборке венков, распределяла между ними работу, проверяла качество сборки, закупала необходимое сырье, а в оставшееся время ? сама собирала венки, в связи с чем занимала должность не сборщика венков, а начальника производства.

Материальный истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что до июля 2017 года работала в другом месте, потом ФИО5 и ФИО6, у которых она ранее работала, позвали ее на работу обратно, сказали, что материальное положение компании улучшилось, зарплату будут выплачивать полностью. 7 июля 2017 года она вернулась в ООО «АлРиС» на должность начальника производства. В ее обязанности входило обучение сотрудниц, выдача заработной платы. Когда она вернулась на работу, в ООО «АлРиС» уже работали ФИО7 и ФИО8, она обучала новых сотрудниц. На работу ее принял ФИО5 и ФИО6, обязанности объяснял ФИО6 У них был прайс работ, изготавливали венки по картинкам. Место работы в городе Барнауле находилось по улице <адрес> где на втором этаже цех ООО «АлРиС», рабочее место ? стол, стеллажи. График работы ? с 8-00 до 17-00 часов с понедельника по пятницу, выходные ? суббота, воскресенье. Заработная плата зависела от выработки. У нее был оклад 10 000 рублей и 3% от продаж, в среднем заработная плата составляла 25 000-35 000 рублей в месяц. Заработную плату перечисляли ей на карту, потом она распределяла на других сотрудниц. Задолженность по заработной плате накопилась за полтора месяца. Она уведомила ФИО5, что увольняется, поскольку не платили заработную плату. Трудовую книжку ей вернули, но запись в нее о периоде работы не внесли.

Представитель ответчика ООО «АлРиС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между ООО « АлРиС» и ФИО3 был заключен договор подряда с июня 2017 года. ФИО3 привлек к работе ФИО6 Денежные средства на карту ФИО3 перечисляли за разовые поручения. ФИО3 действительно обучала сотрудниц, как собирать венки. Кадровых решений в отношении нее не принималось, приказа о приеме на работу не издавалось, запись в трудовую книжку не вносили.

Выслушав процессуального и материального истцов, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.

Заключение трудового договора в письменной форме ? обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, граждане, работающие в организации на основании гражданско-правового договора, не относятся к ее штатному персоналу, не обязаны подчиняться руководителю и правилам внутреннего трудового распорядка. Они самостоятельно организуют свой труд, выполняя работу или оказывая услуги на свой риск.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «АлРиС» с 16 февраля 2017 года является действующим юридическим лицом, директором и учредителем которого является ФИО5, соучредителем ? ФИО6

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АлРиС» 10 марта 2017 года зарегистрировано как микропредприятие. Основным видом деятельности общества является производство прочих изделий, не включенных в другие группировки; дополнительные виды деятельности ? торговля оптовая пластмассами и резиной в первичных формах; торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов.

Как следует из письменных пояснений ФИО3, данных в прокуратуре Индустриального района города Барнаула, ее рабочее место в ООО «АлРиС» находилось по улице <адрес> в городе Барнауле. Она занимала должность начальника производственного цеха, в ее обязанности входил прием заявок, распределение работы, выдача заработной платы, сборка, нарядка венков. Рабочий день с 08-00 до 17-00 часов по графику 5/2, денежные средства ей перечислял ФИО6 с карты ФИО9 За май 2018 года она отработала 21 смену по 9 часов, в июне ? 9 смен по 9 часов, заработную плату за этот период не получила.

Согласно пояснениям материального истца, данным в ходе рассмотрения дела, в период с 7 июля 2017 года она работала в ООО «АлРиС» в должности начальника производства, 16 июня 2018 года отработала последнюю смену, однако трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. К выполнению функций начальника производства допущена ФИО6

Из договора субаренды №9/2018 следует, что ООО «Глория» (арендодатель) и ООО «АлРиС» (субарендатор) заключили данный договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору объекты недвижимого имущества во временное владение и пользование. Согласно пункту 1.2 договора субарендатору передано производственное помещение общей площадью 300кв.м, офисное помещение общей площадью 31,5кв.м, находящиеся по адресу: город Барнаул, улица <адрес> Юридический адрес ООО «АлРиС» согласно выписке из ЕГРЮЛ находится по указанному адресу.

Факт выполнения ФИО3 должностных обязанностей начальника производства в ООО «АлРиС» в спорный период времени подтверждается показаниями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 допрошенных в качестве свидетелей.

Кроме того, согласно представленной выписки по счету ФИО3 №40817810002001909958 на ее счет регулярно в период с июля 2017 года по июнь 2018 года поступали денежные средства от ФИО9, которые ФИО3, в том числе переводила, например, ФИО10: 30 декабря 2017 года ? 5 500 рублей, 26 января 2018 года ? 4 743 рубля, 22 февраля 2018 года ? 5 000 рублей, 6 марта 2018 года ? 6 371 рубль, 22 марта 2018 года ? 936 рублей, 18 мая 2018 года ? 4 000 рублей, 19 мая 2018 года – 1 500 рублей, 18 июня 2018 года – 2 300 рублей. Каждый раз основанием для перевода денежных средств служили денежные средства, поступившие со счета ФИО9

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 19 ноября 2018 года, показал суду, что перечислял денежные средства на карту ФИО3 с карты, оформленной на имя его матери ФИО9 Данные перечисления совершались во исполнение заключенного с ФИО3 договора от 15 июня 2017 года, представленного суду представителем ответчика.

Из названного свидетелем договора об оказании услуг от 15 июня 2017 года, в котором в качестве сторон указаны ФИО6 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: произвести расчет необходимых материалов для изготовления ритуальной продукции и изготовить ритуальную продукцию в заданном ассортименте и надлежащем качестве, которые заказчик обязуется оплатить. Срок выполнения услуг ? по мере поступления заявок от заказчика. Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком подтверждается актом приема-передачи услуг, подписанным обеими сторонами (раздел 1 договора). Согласно пункту 3.1 договора цена услуг определяется из фактически выполненной работы.

Между тем, данный договор ФИО3 не подписан, ни одного акта приема-передачи услуг, подписанного сторонами, как и оформленной заявки, ответчиком не представлено, конкретная разовая услуга в договоре не указана, при этом срок действия договора указывает на то, срок выполнения услуги ничем не ограничен.

Соответственно, оснований полагать, что денежные средства перечислялись ФИО6 во исполнение данного договора у суда отсутствуют.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 октября 2018 года, которое ответчиком не обжаловано, установлен факт трудовых отношений между ФИО8 в должности сборщика венков и ООО «АлРиС» в период с 16 февраля 2017 года по 21 июня 2018 года.

При этом ФИО8 в судебном заседании 24 октября 2018 года по данному спору подтвердила факт трудовых отношений между ООО «АлРиС» и истцом ФИО3 в период с июля 2017 года по июнь 2018 года.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между истцом в должности начальника производства и ответчиком трудовых отношений, которые в надлежащем порядке ? путем подписания трудового договора ? работодателем не оформлены.

Доводы представителя ответчиком об обратном, не принимаются судом во внимание с учетом следующего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей ? физических лиц и у работодателей ? субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15) при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель ? физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель ? субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Представленные стороной ответчика в качестве доказательств отсутствия между ООО «АлРиС» и ФИО3 трудовых отношений документы: сведения о застрахованных лицах, копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, табели учета рабочего времени лишь подтверждают факт ненадлежащего оформления ответчиком с истцом трудовых отношений, однако при наличии иных не опровергнутых ответчиком доказательств не могут с достоверностью подтверждать обратное. Более того, представитель ответчика в судебном заседании 24 октября 2018 года утверждала, что в обязанности ФИО3 по договору подряда, который впоследствии представлен как договор об оказании услуг от 15 июня 2017 года, входил наем и обучение сотрудников сборке венков, однако штатное расписание за 2017 год в подтверждение наличия таких сотрудников ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что доказательства, представленные стороной истца, согласуются между собой, с установленными судом обстоятельствами дела и не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам.

Позиция ответчика при этом является способом реализации им права представлять возражения против требований иска и объясняется желанием избежать гражданско-правовой ответственности, однако в отсутствие относимых и допустимых доказательств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований по существу заявленного спора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежат удовлетворению в части, в период с 7 июля 2017 года по 15 июня 2018 года, так как 16 июня 2018 года является субботой, а из пояснений истца и свидетелей следует, что они работали по графику 5/2, соответственно, выходной день не мог для истца являться последним рабочим днем.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 1 мая 2018 года по 18 июня 2018 года в сумме 23 143 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении исходя из следующего.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статьи 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует и распространяется региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно части 1 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По настоящему спору обязанность доказать факт выплаты истцу заработной платы возлагается на ответчика, который суду каких-либо доказательств не представил, расчет истца по существу не оспорил.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя ? физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя ? субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения ? исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 7 марта 2018 года №41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года №325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен ? 1,15.

Статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая понятие рабочего времени, определяет, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Из положений статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее ? установленная для работника продолжительность рабочего времени), в случае если данный работник не работает на условиях ненормированного рабочего дня, ? только для сверхурочной работы.

В статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По производственному календарю нормальная продолжительность рабочего времени при 5-тидневной рабочей неделе в мае и июне 2018 года составляет по 159 часов (с учетом сокращения 1 рабочей смены на час) или по 20 смен каждый месяц. Исходя из того, что рабочие смены ФИО3 продолжались по 9 часов, следует, что 1 час в смену она работала сверхурочно, который подлежит оплате в полуторном размере.

Соответственно, вопреки приведенному в иске расчету, сверх нормы в мае 2018 года истец отработала 20 часов (за 20 смен), и 2 часа ? в июне, так как норма июня за половину месяца ? 79 часов, а истец по ее подсчету отработала в нем 81 час.

На основании изложенного, расчет задолженности ООО «АлРиС» по заработной плате перед ФИО3 следующий:

11 163 х 15% = 12 837 рублей 45 копеек ? заработная плата истца за полностью отработанный месяц май без учета сверхурочной работы, соответственно 12 837,45 / 2 = 6 418 рублей 73 копейки ? заработная плата за половину июня месяца 2018 года.

12 837,45 / 159 = 80 рублей 74 копейки (дневная ставка ФИО3 в мае и июне 2018 года).

(20+2) х 80,74 х 1,5 = 2 664 рубля 42 копейки (доплата за сверхурочную работу в мае и июне 2018 года).

12 837,45 + 6 418,73 + 2 664,42 = 21 920 рублей 60 копеек (задолженность по заработной плате).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 1 мая 2018 года по 15 июня 2018 года в указанном размере, сумма заработной платы в размере 21 920 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требование о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что расчет взыскиваемой заработной платы истцом произведен неверно, представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19 июня 2018 года по 3 августа 2018 года также является неверным.

Верный расчет за заявленный в иске период следующий: 21 920,6 х 7,25% х 1/150 х 46 (дней) = 487 рублей 37 копеек. Данная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом установленного срока нарушения выплаты заработной платы.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты заработной платы с учетом положений статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, несвоевременной выплате заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 172 рубля 24 копеек, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 в должности начальника производства и обществом с ограниченной ответственностью «АлРиС» в период с 7 июля 2017 года по 15 июня 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлРиС» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за период с 1 мая 2018 года по 15 июня 2018 года в размере 21 920 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 487 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлРиС» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 1 172 рубля 24 копейки.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 26 ноября 2018 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 26.11.2018

решение в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4311/2018

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края