Приговор № 1-161/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., представившей удостоверение № 139 и ордер № 0054917 от 03.10.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4 (путем использования видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении престарелую мать, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 07.10.2010 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 13.01.2011 г.) по ст. 131 ч. 2 п. «А» УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден 18.04.2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила безопасности при ведении иных (лесозаготовительных) работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Приказом № 00000000028 от 01.06.2017 о приеме работника на работу ФИО1 назначен на должность помощника вальщика леса в ООО «Ренова Форест». Приказом о переводе работника на другую работу от 25.01.2018 № 00000000003 ФИО1 переведен на должность машиниста трелевочных машин. Согласно п. 2.3.1 должностной инструкции машиниста трелевочной машины, утвержденной генеральным директором ООО «Ренова Форест» от 01.08.2015, ФИО1 обязан в течение рабочего дня осуществлять управление трелевочными машинами различных систем, при выполнении отдельных или комплекса операций по валке леса, пакетированию, подбору и трелевке пакетов деревьев, при этом, согласно п. 2.2.2 в процессе работы машинист трелевочной машины обязан убедиться в отсутствии в опасной зоне людей и в соответствии с п. 4.1. и п. 4.3. указанной инструкции за допущенные им нарушения Правил и должностной инструкции ФИО1 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. С положениями данной инструкции ФИО1 ознакомлен. Согласно п. 3.12 инструкции по охране труда для чокеровщика и машиниста трелевочных машин № 31 от 15.01.2016, трактористу не разрешается начинать движение без сигнала чокеровщика, не убедившись, что чокеровщик находится в безопасном месте. Согласно программе проведения вводного инструктажа, утвержденной генеральным директором ООО «Ренова Форест», требования инструкции по охране труда обязательны для доведения при производстве вводного инструктажа. Согласно журнала регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте, программа внепланового первичного инструктажа доведена до ФИО1 Согласно вышеперечисленным нормативным актам, ФИО1 является лицом, обязанным соблюдать правила безопасности при производстве лесозаготовительных работ. Кроме того, ФИО1 обязан знать и соблюдать правила охраны труда и техники безопасности, и обладает для этого должной профессиональной подготовкой.

16.02.2018 с 08 часов ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, приступил к работе в составе лесозаготовительной бригады в деляне № 1 выдела 27 квартала 193 Ванинского участкового лесничества филиал «Северное лесничество», расположенной в Хабаровском крае Ванинском районе на 258 км автодороги «Лидога-Ванино» и имеющей географические координаты № 49°16"230" северной широты и Е 139021"138" восточной долготы, где совместно с ФИО5, выполнявшим обязанности чокеровщика, занимался транспортировкой поваленных деревьев, хлыстов на погрузочную площадку. При этом ФИО1 управлял трактором марки ТТ-4, государственный регистрационный знак №. 16.02.2018 в период времени с 08 часов до 12 часов 25 минут ФИО5, поочередно произведя чокеровку хлыстов и сформировав их в пачку, отойдя от сформированной пачки на расстояние около 10 метров, подал команду ФИО1 подтягивать хлысты на погрузочный щит трактора. Во время погрузки ФИО5 находился с левой стороны по ходу движения трактора, а после погрузки хлыстов ФИО5 стал переходить на противоположную сторону волока. ФИО1 в указанный период времени и месте, выполняя иные работы, грубо нарушая правила безопасности, а именно требование п. 2.7. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, а также в нарушение требований п. 3.12 Инструкции № 31 по охране труда для чокеровщика и машиниста трелевочных машин, утвержденной генеральным директором ООО «Ренова Форест», в соответствии с которым тракторист перед началом движения обязан подать звуковой сигнал и убедиться в отсутствие вблизи трактора людей, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и в силу возложенных на него обязанностей должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий, не убедившись в отсутствии людей в опасной зоне, находясь в состоянии наркотического опьянения, начал на тракторе движение вперед, совершив в результате своих преступных действий наезд на чокеровщика ФИО5 В результате небрежных действий ФИО1 ФИО5 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы туловища: Множественные фрагментарные и конструкционные переломы левой подвздошной кости верхней и нижней ветви левой лобковой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, кровоизлияние забрюшинного пространства слева; Тупая травма конечностей: Множественные ссадины в области левой верхней конечности, фрагментарный перелом левой локтевой кости, ссадина правого бедра, открытый перелом правого бедра с формированием рваной раны в правой подколенной ямке фрагментарного перелома диафиза правой бедренной кости, разможения и размятая мышц правого бедра, рваная рана левой подколенной ямки, открытый перелом левого бедра с формированием двух рвано-ушибленных ран левого бедра винтообразно-фрагментарного перелома диафиза левой бедренной кости, разможения и размятая мышц правого бедра, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 Смерть ФИО5 наступила через непродолжительное время после причиненных ему ФИО1 телесных повреждений в результате сочетанной тупой травмы туловища, конечностей, полученных при дорожно- транспортном происшествии в результате столкновения движущегося транспортного средства с пешеходом.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 216 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 216 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающее оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой суд признает письменные объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к доставлению потерпевшего до машины скорой помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения, которые потерпевшей приняты), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который, холост, работает, имеет на иждивении престарелую мать, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, с места отбытия наказания – отрицательно, ранее судим, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который был ранее судим, принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, и учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, ходатайствующей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, подсудимым возмещен в полном объеме. В связи с чем потерпевшая отказалась от заявленных требований. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску следует прекратить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 рабочих дней после вступления приговора в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО4, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.