Решение № 2-508/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-508/2024

Дело № 2-508/2024

УИД 11RS0002-01-2024-001438-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Айзверт М.А.,

при секретаре Фатеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов и возмещении расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака был оформлен потребительский кредит № в ПАО Банк Синара в сумме 224000 рублей на семейные нужды. На данные денежные средства были приобретены: телевизор, холодильник, мягкая мебель, прихожая. Ответчик знала, что им был оформлен потребительский кредит и не возражала против этого. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производились выплаты денежных средств в счет взятого на себя кредитного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен в полном объеме. Общая сумма выплаченных денежных средств (основной долг и проценты) составил 324413,11 руб. После прекращения совместного проживания в ноябре 2021 года ответчик осталась проживать в квартире, где также осталось совместно нажитое имущество, в том числе и приобретенные на кредитные деньги вещи.

Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, а полученные в кредит средства потрачены на нужды семьи, истец просит суд признать равными доли сторон в обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ? часть самостоятельно выплаченных истцом денежных средств в счет погашения кредита в размере 162206,55 руб. и понесенные судебные расходы в размере 6444,13 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В суд возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака № №, брак между ФИО5 и ФИО2 расторгли заключенный брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Из искового заявления следует, что брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Синара Банк и ФИО5 был заключен кредитный договор № н основании данного кредитного договора истцу был предоставлен заем в размере 224000 рублей под 16,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался возвратить долг и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей, отраженных в графике.

В период после расторжения брака истцом самостоятельно исполнялись обязательства по кредитному договору, сумма кредита выплачена в размере 324413,11 (л.д. 13-14).

В обоснование исковых требований истец указывал, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретении техники и мебели.

Ответчик в письменном виде выразила свое несогласие с иском, указав, что в период совместного проживания истец неоднократно оформлял займы и кредиты, о которых ее не ставил в известность, куда в дальнейшем он тратил деньги, ей было неизвестно, поскольку истец жил скрытно. Никаких вещей в семью за счет кредитных средств не приобретали.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации за осуществленные платежи по кредиту после расторжения брака, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Тогда как в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела, истцом не доказано, что кредитные обязательства, о разделе которых заявлено стороной истца, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Довод истца о том, что кредит был взят в период брака сам по себе не свидетельствует о том, что обязательство является общим, доказательств тому, что кредитные средства были израсходованы в интересах семьи суду не представлено, равно как и не доказана осведомленность и согласие ответчика на совершение сделки.

При этом ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 указывая, что о спорных кредитных обязательствах ей ничего известно не было, семья не приобретала никакого имущества на кредитные средства.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца, изложенные в иске, не нашли свое подтверждение в материалах дела и не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов и возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года