Решение № 2-508/2024 2-508/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-508/2024

74RS0041-01-2024-000637-16

Дело № 2-508/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 22 октября 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием представителя истца АО «Тинькофф Страхование» ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО5 о признании договора страхования недействительным,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-31946/5010-008 от 02.05.2024г., а также с иском к ФИО5 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование иска указало, что 02.05.2023г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО5 в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение № У-24-31946/5010-008, которым с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Считает решение финансового уполномоченного необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального права, поскольку 04.10.2023г. в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО1 управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 11.10.2023г. ФИО5 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, форма страхового возмещения выбрана - путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты ФИО5 В ходе проверки обстоятельств и сведений об участниках ДТП АО «Тинькофф Страхование» было установлено, что представленный ФИО5 договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 28.06.2023г., который подтверждает право собственности ФИО5, является поддельным, поскольку продавец ФИО2 указанный в договоре купли-продажи, на момент заключения договора умер. Поскольку достоверность представленных ФИО5 сведений о его праве собственности на автомобиль не нашла подтверждения по результатам проверки страховщиком и правоохранительными органами 30.10.2023г. страховщик уведомил ФИО5 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. Из положений ч. 15.1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, выплачивается собственнику транспортного средства. Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. При таких обстоятельствах АО «Тинькофф Страхование» правомерно отказало ФИО5 в страховой выплате. Требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, так как ФИО5 не подтверждено право собственности на поврежденный в результате ДТП автомобиль, в связи с чем просит отменить решение финансового уполномоченного № У-24-31946/5010-008 от 02.05.2024г. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО5 страхового возмещения. Кроме того, просит признать недействительным договор обязательного страхования транспортного средства № №, указывая на то, что 01.07.2023г. был оформлен электронный договор ОСАГО, срок страхования по которому установлен с 02.07.2023г. по 01.07.2024г. При оформлении договора страхования было указано, что ФИО5 является страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № однако документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, паспорт гражданина, договор купли-продажи) ответчик ФИО5 в страховую компанию не представил, чем нарушил действующее законодательство. После ДТП ответчик ФИО5 обратился с заявлением в страховую компанию, к которому были приложены ранее не представленные документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на транспортное средство, а именно договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при этом продавец ФИО2. на момент продажи автомобиля умер. Факт смерти ФИО2. до заключения договора купли – продажи был подтвержден его супругой ФИО7 С учетом того, что между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 28.07.2023г. в нарушение требований ст. 432 ГК РФ не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, более того, между сторонами договора, по факту вообще отсутствуют правоотношения, так как одна из сторон его заключить не могла, следовательно, договор купили-продажи автомобиля является незаключенным. Таким образом, ответчик ФИО5 собственником транспортного средства не является, сведений о владении автомобилем на законных основаниях не представил. Ответчик имущественного интереса в страховании ответственности не имел, при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику заведомо ложные сведения о собственнике автомобиля и не представил сведений о том, что владеет транспортным средством на законном основании. Данные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении и сокрытии ответчиком обстоятельств, которые бы сделали невозможным заключение с ним договора ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Страхование» ФИО4 требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что между страховой компанией и ответчиком был заключен договор ОСАГО в электронном виде, после заключения договора страховой компанией было установлено, что собственником транспортного средства является не ответчик, а ФИО2 в связи с чем попросили ответчика представить договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО5, но на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 умер, и соответственно не мог заключать договор с ФИО5. В связи с чем встал вопрос, кому должны производить страховое возмещение. Страховая компания обратилась в отдел полиции «Советский» с заявлением, в отделе полиции подтвердили факт подлога. Считает решение финансового уполномоченного не законным, поскольку ФИО5 не является собственником транспортного средства, право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, документов подтверждающих право собственности ФИО5 в отношении транспортного средства не имеется, как и не имеется оснований для выплаты ему страхового возмещения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд направил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что при заключении договора ОСАГО ФИО5 были представлены все необходимые данные, которые у него были. У ФИО5 имеются подлинные документы на автомобиль, машина в угоне или в розыске не числится. ФИО2 не заявляет о возврате автомобиля. Транспортное средство ФИО5 было приобретено у перекупщиков, ранее у данного транспортного средства было много собственников. Если бы ФИО5 не попал в ДТП, страховая компания не оспаривала бы договор страхования. Решение финансового уполномоченного просят оставить без изменения, поскольку оно законное и обоснованное.

Определением суда от 26.06.2024г к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Определением суда от 26.08.2024г к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 июля 2023 года между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5 заключен договор ОСАГО сроком страхования с 02 июля 2023 года по 01 июля 2024 года, в подтверждение чего предоставлен электронный страховой полис ХХХ №. Согласно полису ОСАГО страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 02 июля 2023 года по 01 июля 2024 года. К управлению транспортным средством <данные изъяты>, VIN №, допущен ФИО5 (т. 2 л.д. 139).

Собственником транспортного средства указан ФИО5.

11 октября 2023 года в АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление ФИО5 в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО ХХХ № (т. 2 л.д. 141).

К заявлению были приложены следующие документы:

- удостоверяющие личность;

- банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату;

- водительское удостоверение;

- страховой полис.

Из представленного договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2023г. следует, что договор заключен между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель).

При проверке сведений, указанных в договоре купли-продажи было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем АО «Т-Страхование» полагают договор купли-продажи подложным, в связи с чем АО «Т-Страхование» обратилось с иском о признании договора ОСАГО недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется); документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Обращаясь с иском о признании договора страхования недействительным, истец указывает на непредоставление страхователем в нарушение п. 3 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» необходимых документов.

Вместе с тем доказательства, что страхователь указанные документы не представил, представителем истца не приобщено со ссылкой на их отсутствие у страховой компании и указанием на то, что у ФИО5 эти доказательства имеются, и что именно он и должен доказать их представление страховой компании во время заключения договора страхования.

Указанное истцом не соответствует Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П (ред. от 06.04.2023г.) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п. 1.5 которого страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку договор страхования страховой компанией был заключен, из чего следует вывод, что все необходимые документы для его заключения ФИО5 были представлены.

Кроме того представитель истца указывает на порочность договора купли-продажи, заключенного между ФИО2. и ФИО5, поскольку ФИО2Б. не мог его заключить, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению АО «Тинькофф Страхование».

В указанном материале имеется объяснение ФИО5, из которого следует, что в июне 2023 года решил приобрести автомобиль. На сайте «Авито» нашел автомобиль <данные изъяты> позвонив по указанному в объявлении номеру ответил мужчина, пояснивший, что автомобиль можно посмотреть в <адрес> у магазина «Теорема». Приехав к магазину, на парковке стоял данный автомобиль, государственный регистрационный знак № Из автомобиля вышел ранее ему не знакомый мужчина. Он осмотрел автомобиль, стоимость его устроила. Мужчина достал незаполненный договор купли-продажи, в котором стояла только подпись прежнего владельца. После чего мужчина заполнил договор купли-продажи, в котором он расписался. Кроме того, ему была предоставлена копия паспорта владельца автомобиля, а именно ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ему был передан паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Каких-либо сомнений при заполнении документов у него не возникло, так как он знал, что люди, занимающиеся перепродажей автомобилей, часто перепродают автомобиля от лица собственников. Приехав домой и оформив страховку на автомобиль, поехал ставить его на учет, но не смог, так как на автомобиль был наложен арест в связи с неуплатой на него налога в размере 50 000 руб. О том, что собственник автомобиля умер ему не было известно, продавец ему об этом не сообщал (т. 1 л.д. 73 оборот – 74).

Также имеется справка-беседа с ФИО7, в которой она указывает, что её муж ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году и не мог ни с кем заключить договор купли-продажи в 2023 году (т. 1 л.д. 66).

Постановлением от 06.12.2023г. отказано в возбуждении уголовного по ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 1 л.д. 54 оборот -55).

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства по состоянию на 19.06.2024г., владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2 (т. 2 л.д. 85).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» смерть владельца транспортного средства является основанием для автоматического прекращения государственного учета транспортного средства.

Поскольку в карточке учета транспортного средства отсутствует указание на снятие автомобиля с учета в соответствии со ст. 18 ФЗ № 283-ФЗ, следовательно, в органах ГИБДД отсутствует информация о смерти Пиликян ФИО2

Кроме того, согласно сведений об административных штрафа, вынесенных на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеются сведения об административных штрафах за период с 19.02.2021г. по 01.11.2022г. (т. 2 л.д. 110-113).

Также в материалы дела по запросу суда было представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2016г., которым с ФИО2 ФИО7 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8: транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 20-214).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.05.2017г. изменена начальная продажная стоимость залогового автомобиля (т. 2 л.д. 215-216).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.08.2019г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство СП» (т. 2 л.д. 217-218).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.10.2021г. прекращено исполнительное производство в части обращения взыскания на залоговое имущество в связи со смертью ФИО8 (т. 2 л.д. 21-220).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.03.2022г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство СП» о процессуальном правопреемстве должника ФИО8 его правопреемником в связи с отсутствием сведений о наличии наследников после смерти ФИО2. (т. 2 л.д. 222-223).

Из представленной информации ТУ Росимущества в Ставропольском крае, на основании поступившего в адрес Территориального управления постановления от 11.03.2020г. судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об отзыве имущества с реализации, арестованное имущество должника ФИО2 снято с повторных торгов. Документы, характеризующие арестованное имущество, по акту возврата 13.03.2020г. направлены Территориальным управлением судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о договорах ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за 2017 года в ПАО СК «Росгосстрах», в 2018 году в ПАО СК «Росгосстрах», в 2019 году в ПАО СК «Росгосстрах», в 2020 году а ПАО СК «Росгосстрах», в 2021 году в ПАО СК «Росгосстрах», в 2022 году в СПАО «Ингосстрах», в 2023 году в СПАО «Ингосстрах» (т. 2 л.д. 115-122).

В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу шестому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам движимого имущества, следовательно, право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи согласно общим правилам о моменте возникновения права собственности на имущество, не подлежащее государственной регистрации.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. При этом согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику. В силу действующего законодательства право собственности возникает на основании сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД.

Кроме того, согласно выводам, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г., приведенными выше законоположениями (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пункт 4 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Поскольку до настоящего времени автомобиль с регистрационного учета по причине смерти ФИО2. не снят, автомобиль страховался по ОСАГО каждый год вплоть до даты ДТП, при приобретении автомобиля ФИО5 были выданы оригиналы документов на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также копия паспорта владельца, сведений о том, что автомобиль объявлен в розыск, не имеется, никто кроме ФИО5 на него не претендует, следовательно суд признает ФИО5 добросовестным приобретателем, поскольку при всей степени осмотрительности, он не мог знать о смерти владельца транспортного средства. Автомобиль был ему передан, он им владел, пользовался, застраховал. При наступлении страхового случая обратился в страховую компанию с заявлением о выплате, позиционировав себя как собственника транспортного средства. В страховом полисе он также был указан как собственник.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО Сбербанк, по иску которого на спорный автомобиль было обращено взыскание, а также супруга ФИО2. – ФИО7, которые самостоятельных требований не заявили, своих прав на спорный автомобиль не предъявили.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не было заведено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора страхования недействительным, у суда не имеется, в удовлетворении требований АО «Т-Страхование» в данной части надлежит отказать.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

АО «Т-Страхование» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 02.05.2024ню № У-24-31946/5010-008 по обращению ФИО5

В обоснование заявления указано, что ФИО5 не является собственником транспортного средства, следовательно они не могут выплатить ему страховое возмещение.

Поскольку суд признал ФИО5 добросовестным приобретателем, отказав АО «Т-Страхование» в признании договора страхования недействительным, оснований для отмены решения финансового уполномоченного у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от 05 мая 2024 года № У-24-31946/5010-008 по обращению ФИО5, а также требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО5 о признании договора страхования от 01 июня 2023 года недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.