Решение № 2-508/2024 2-508/2024~М-314/2024 М-314/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-508/2024

Дело № 2-508/2024

УИД 74RS0009-01-2024-000486-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года с Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты 475 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 7 950 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно постановлению Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29 июня 2020 года по уголовному делу № 1-89/2020 ФИО1 при управлении источником повышенной опасности причинил противоправными действиями вред жизни потерпевшей ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей в виде компенсационной выплаты перечислены АО «АльфаСтрахование» обратившемуся выгодоприобретателю (мужу погибшей ФИО6). В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Представитель истца РСА, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признавал, оспаривал свою вину в совершении ДТП, пояснял, что поскольку в отношении него не имеется приговора суда, то он не может быть признан виновным. Ссылался на положения Конституции РФ. Считал, что пропущен срок исковой давнсоти.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердил получение компенсационной выплаты, свое отношение к заявленным требованиям не выражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Так, согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, что при разрешении спора о взыскании с владельца источника повышенной опасности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, суд обязан установить, имеется ли вина владельца источника повышенной опасности в причинении вреда, имеется ли грубая неосторожность в действиях потерпевшего.

Постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29 июня 2020 года по уголовному делу № 1-89/2020, вступившему в законную силу 10 июля 2020 года, уголовное дело и преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 246 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности.

Из постановления следует, что 29 декабря 2019 года около 19615 часов ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21043 государственный номер <***>, двигался на 23 км. автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое –<адрес> по направлению <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, ч. 1ст. 14.1 ПДД РФ проявил преступную неосторожность, а именно двигаясь по крайней левой полосе движения, увидев, что впереди идущее транспортное средство на его полосе движения снизило скорость движения, перестроился на крайнюю правую полосу и проложил движение по крайней правой полосе движения, далее заметив, что впереди проезжую часть пересекает нерегулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками 5.191-5.19.2 ПДД РФ водитель ФИО1 не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1

Между сочетанной тупой травмой, ее осложнениями и смертью потерпевшей ФИО4 имеется причинная связь. Сочетанная тупая травма у ФИО4 относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, в отсутствие полиса ОСАГО. Грубой неосторожности в действиях пешехода потерпевшей ФИО4 судом не установлено.

Между тем, прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, исключающим вину обвиняемого.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела, согласно ст. 61 ГПК РФ.

24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах, по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № 01694-21-1/1077123 от 23.03.2021 года и платежным поручением № № от 22 марта 2021 года осуществило выплату заявителю ФИО6 в размере 475 000 рублей.

22 апреля 2021 года денежные средства в размере 475 000 рублей перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование» (платежные поручения №, 6933 возмещение расходов по осуществлению компенсационных выплат по дог.3100-КВ от 24 мая 2019 года за период 01 ноября 2021 года, сч. 50 от 11 апреля 2021 года).

Исковые требования РСА о взыскании выплаченной компенсационной выплаты со ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществило выплату заявителю ФИО6 в размере 475 000 рублей, конверт о направлении искового заявления в суд содержит почтовый штемпель 22 марта 2024 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы со ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию государственная пошлина 7 950 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Меркулова Н.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.