Приговор № 1-391/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-391/2019

1-391/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре К.А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В.,

подсудимого С.К.А.,

защитника – адвоката Стародумова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

С.К.А., <данные изъяты>, судимого,

- 25.04.2011г. Первомайским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 25.04.2016г. осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 22.06.2016г. Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания на не отбытый срок 08 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.К.А. совершил умышленные преступления корыстной направленности против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 58 минут у С.К.А., нуждающегося в денежных средствах, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества С.И.В., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в данное жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения С.И.В. имущественного вреда, нарушая неприкосновенность его жилища, С.К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 58 минут через незапертое окно, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и стал отыскивать представляющее ценность имущество.

После этого С.К.А. в указанное время, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие С.И.В. телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, комнатную телевизионную антенну, стоимостью 200 рублей, 9 пакетов сахарного песка, стоимостью 35 рублей каждый, 5 банок консервов и полотенце, которые материальной ценности не представляют, взяв данные предметы с собой.

После чего С.К.А. в указанный период с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С.И.В. ущерб на сумму 6 515 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, С.К.А. осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения С.И.В. ущерба на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования, умышленные действия С.К.А. по указанному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты у С.К.А., нуждающегося в денежных средствах, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Х.А.Е., находящегося в доме, расположенного по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в данное жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Х.А.Е. имущественного вреда, нарушая неприкосновенность его жилища, С.К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и стал отыскивать представляющее ценность имущество.

После этого С.К.А. в указанное время, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Х.А.Е. телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, телевизионную приставку «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, плед, материальной ценности не представляющий, взяв данные предметы с собой.

После чего С.К.А. в указанный период с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Х.А.Е. ущерб на сумму 13 000 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, С.К.А. осознавал их противоправность и общественную опасность, предвидел неизбежность и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения Х.А.Е. ущерба на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного расследования, умышленные действия С.К.А. по указанному эпизоду квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый С.К.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом С.С.В. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший С.И.В., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; заявил исковые требования на сумму 6 515 рублей в счет возмещения причиненного ущерба подсудимым.

Потерпевший Х.А.Е., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства; будучи уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем представил суду заявление; исковых требований не заявлял.

Государственный обвинитель Б.М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого С.К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия для проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый С.К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенные С.К.А. деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства С.К.А.

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый С.К.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.К.А.:

- по эпизоду хищения имущества у С.И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества у Х.А.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого С.К.А., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый С.К.А. ранее судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в том, что С.К.А. не воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, дал признательные показания по каждому совершенному преступлению, в том, числе указал место нахождение похищенного имущества у Х.А.Е., суд признает смягчающими наказание подсудимого С.К.А. обстоятельствами.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого С.К.А. обстоятельствами признание вины по каждому эпизоду преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, хроническое заболевание и состояние его здоровья.

В действиях подсудимого С.К.А. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений по каждому преступлению; и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

Оснований для назначения подсудимому С.К.А. условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый С.К.А., ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, выводов из привлечения к уголовной ответственности не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал, склонен к совершению умышленных преступлений и представляет общественную опасность для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому С.К.А. за совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство; наказание за совершенные преступления назначить в соответствии с ч.3 с т. 69 УК РФ. По совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение, назначенное С.К.А. по постановлению Завьяловского районного суда УР от 21.11.2018г., и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая материальное положение подсудимого С.К.А., его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ либо для освобождения подсудимого С.К.А. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым С.К.А. преступлений и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что в действиях подсудимого С.К.А. наличествует особо опасный рецидив преступлений, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому С.К.А. наказания связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, рассматривая гражданский иск потерпевшего С.И.В. к подсудимому С.К.А. о взыскании денежных средств в сумме 6515 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, учитывая признание исковых требований подсудимым, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает С.К.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296- 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.К.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление:

- по эпизоду тайного хищения имущества у С.И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по эпизоду тайного хищения имущества у Х.А.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение, назначенное С.К.А. по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному С.К.А. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному С.К.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск С.И.В. к С.К.А. удовлетворить.

Взыскать со С.К.А. денежные средства в сумме 6515 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в пользу С.И.В.

Освободить С.К.А. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» и телевизионную приставку «<данные изъяты>» выдать Х.А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов