Апелляционное постановление № 22-1728/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-600/2024

Судья Шопконков Л.Г. №22-1728


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 26 сентября 2024 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Балданмаксаровой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Жигмитовой Л.Л. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 августа 2024 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

- 18.10.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлением того же суда от 29.03.2024 неотбытая часть наказания заменена на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении;

- 09.04.2024 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Постановлением того же суда от 27.06.2024 неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении;

Постановлением того же суда от 02.08.2024 заключен под стражу на срок 30 суток.

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.04.2024 (с учетом постановления того же суда от 27.06.2024) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено доставить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу П. 16 000 руб.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества гр.П. с причинением значительного материального ущерба в сумме 16000 руб.

Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жигмитова Л.Л., не оспаривая правильность выводов суда о виновности осужденного, квалификацию им содеянного, размер назначенного наказания, находит приговор подлежащим изменению. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Однако, при определении вида исправительного режима судом ошибочно указано отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселении. Учитывая изложенное, просит приговор изменить: на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Жигмитовой Л.Л. осужденный ФИО1 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, возражения осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по данному уголовному делу приговор соответствует указанным требованиям закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в т.ч. признательными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего П. о том, что ..., занимаясь ремонтными работами на участке улиц <...> и <...>, оставил возле автотранспорта на земле углошлифовальную машинку. По окончании сварочных работ обнаружил исчезновение среди инструментов указанной машинки, которую оценивает с учетом износа по цене 16000 руб.; оглашенными показаниями свидетелей Пт., С., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Доказательства, проверенные судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оцененные с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, а также достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 не допущено. Следственные действия в отношении ФИО1 произведены в присутствии защитника с разъяснением прав, в т.ч. положений ст.51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по их проведению от участников не поступало. Следуя протоколу судебного заседания, в ходе разбирательства стоимость похищенного имущества ФИО1 не оспаривалась.

Судом надлежаще проверена обоснованность вменения ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Исходя из материального положения потерпевшего П., суд пришел к правильному выводу, что данный квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, наряду с иными, судом обоснованно учтены полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья, наличие 3-х несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к заключению об отсутствии оснований для применения к нему ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, включая положения ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы суда мотивированы и являются правильными. Окончательное наказание назначено с применением правил ст.70 УК РФ относительно приговоров от 09.04.2024, 27.06.2024.

При этом судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако оснований к тому не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопросы об исчислении срока наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции ошибочно сослался на п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, что подлежит устранению путем внесения изменения, указав о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 августа 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.И. Будаева