Приговор № 1-603/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-603/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерменёвой Д.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лепёхиной О.Н., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, по назначению,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: <...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимого:

1) 19 сентября 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных решением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 ноября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда вступил в законную силу 11 ноября 2016 года, наказание в виде лишения свободы отбыто);

фактически освободившегося 28 июня 2019 года по отбытии,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося и в период производства по делу в условиях изоляции от общества при применении меры пресечения в виде заключения под стражу, либо домашнего ареста, не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории Тракторозаводского района г. Челябинска совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут 03 августа 2019 года находился на участке местности, расположенном у дома № 132 по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в помещении которого расположен магазин «<данные изъяты> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

В указанный период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного в доме № 132 по ул. Артиллерийской в Тракторозаводскоом районе г. Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно изъял с торгового ряда вышеуказанного магазина и поместил под свою одежду следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- напульсник «унисекс Unisex Wristband белый р.1», стоимостью 249 рублей 17 копеек;

- футболку теннисную для девочек «Girls' tennis T-shirt белый р.152», стоимостью 1 090 рублей,

- плавки-шорты для мальчиков «Boy's Short Trunks синий/красный р.140», стоимостью 1 090 рублей, и всего приготовил к хищению чужого имущества на общую сумму 2 429 рублей 17 копеек и, с целью хищения указанной продукции попытался скрыться с места происшествия, не оплатив товар.

В это время, когда ФИО2 проходил мимо кассы, сработала тревожная сигнализация, в связи с чем действия последнего по хищению вышеуказанного имущества стали открытыми для находящихся рядом сотрудников магазина ФИО5 и ФИО4, которые окликнули ФИО2 и попросили прекратить противоправные действия по хищению товара. Непосредственно после этого, ФИО2, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали открытыми для третьих лиц, действуя в целях удержания и открытого хищения чужого имущества, проигнорировал требования продавцов ФИО5 и ФИО4, скрывшись с места происшествия.

Однако противоправные действия ФИО2 по открытому хищению чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники магазина <данные изъяты>» ФИО5 и ФИО4 догнали ФИО2 и пресекли его противоправные действия, сообщив в правоохранительные органы.

Распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2 не смог, однако при доведении своих действий до конца он причинил бы материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 2 429 рублей 17 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Лепёхина О.Н. ходатайство подзащитного поддержала полностью, не усматривая препятствий для рассмотрения дела о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7, участия в рассмотрении уголовного дела не принял, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил, оставив разрешение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не заявил, полагая, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

На основании изложенного, учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО2 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, в том числе близких для него лиц, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, сведения о наличии постоянного места жительства, совпадающего с местом регистрации на территории г. Челябинска, данные о том, что подсудимый имеет занятость трудом, характеризуется в быту удовлетворительно, и что на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансере) в настоящее время ФИО2 не состоит, <данные изъяты>

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит обстоятельства полного признания ФИО2 своей вины и причастности к инкриминируемому ему преступлению, заявления о раскаянии в содеянном, выражающиеся в высказанном желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, данные о способствовании расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного деяния, данные о возврате товара потерпевшему, а также сведения о состоянии здоровья как самого подсудимого, так и близких ему лиц, заявившего о наличии серьезных заболеваний здоровья, о чем в судебном заседании получены сведения.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, является рецидив преступлений, который согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к категории неквалифицированного (простого) рецидива, наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершение покушения на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, и в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО2 уже был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, которое им было отбыто в условиях изоляции от общества. По мнению суда, совершение нового умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в период, когда судимость за ранее совершенное им преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена, свидетельствует о том, что у ФИО2 сформировалась личностная установка на асоциальное поведение, что требует дополнительных форм воздействия на его поведение с целью достижения целей исправления.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, даже несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о сохраняющейся возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении по инкриминированному ему преступлению наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению, а применение условного осуждения в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение виновного лица.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом выводов об асоциальной направленности, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, а также о целесообразности прохождения обследования, диагностики, профилактических мероприятий, а в случае необходимости и лечения у врача нарколога.

Принимая во внимание позицию подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по инкриминированному ему преступлению, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного им деяния.

Исковые требования в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела не заявлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ, полагает, что напульсник «унисекс Unisex Wristband белый р.1», футболку теннисную для девочек «Girls' tennis T-shirt белый р.152», плавки-шорты для мальчиков «Boy's Short Trunks синий/красный р.140», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, целесообразно оставить в распоряжении указанного лица, сняв обязанность по ответственному хранению, а СД-диск с записью камер видеонаблюдения, – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с вопросом оплаты услуг защитника по назначению, подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Принимая во внимание установленные судом данные о личности подсудимого, а равно, учитывая, что судом принимается решение о возможности исправления ФИО2 без его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть сохранена, а по вступлении приговора в законную силу, она подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

– периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– пройти обследование, диагностику и иные профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение у врача-нарколога в двухмесячный срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения, ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- СД-диск с видеозаписью, – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- напульсник «унисекс Unisex Wristband белый р.1», футболку теннисную для девочек «Girls' tennis T-shirt белый р.152», плавки-шорты для мальчиков «Boy's Short Trunks синий/красный р.140», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, - оставить в распоряжении указанного лица, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров