Приговор № 1-45/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 12 октября 2018 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Удачина И.Б.,

потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2,

подсудимых ФИО3, ФИО1, Грачева А.В.,

защитника ФИО3 - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

защитника Грачева А.В. - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №,

защитника ФИО1 - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Терещенко Н.И., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

06.07.2006 Курским областным судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 209, п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 325 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

17.01.2007 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ окончательно назначено наказание ФИО3 в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

26.12.2011 постановлением Правобережного районного суда г. Липецка приговор Курского областного суда от 06.07.2006 года (с учтём кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17.01.2007 года и постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 17.05.2010) изменено, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

ФИО1 ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

Грачева ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, Грачев А.В. совершили преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В октябре - ноябре 2017 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 14 ноября 2017 года, на территории Алтайского края ФИО1, Грачев А.В. и ФИО3 по предложению последнего, преследуя корыстную цель, решили совместно совершить разбойное нападение на жителя с. Суетка Краснощековского района ФИО6 №1 и членов его семьи в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, с незаконным проникновением в жилище, а также совершить поджог дома ФИО6 №1 и находящегося в доме имущества.

Вступив в сговор на совершение разбоя, а также на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В. совместно разработали план совершения преступлений и распределили роли при их совершении. Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В. решили проследовать к дому ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, где, дождавшись благоприятного момента, незаконно проникнуть в жилище по указанному адресу, напасть на потерпевшего и членов его семьи, обнаружить и похитить денежные средства и иное ценное имущество, после чего поджечь принадлежащий ФИО6 №1 дом с находящимся в нем имуществом, предварительно выведя потерпевших из дома на улицу. В преступные намерения ФИО3, ФИО1 и Грачева А.В. входило подавление сопротивления со стороны потерпевших путем угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применения насилия. Для следования к месту совершения преступлений и обратно соучастники решили использовать имевшийся в распоряжении ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21101» (регистрационный знак № С целью конспирации и сокрытия следов преступлений ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В. запланировали при их совершении использовать сменные одежду и обувь, а также перчатки и вязаные шапки в качестве масок. Готовясь к совершению преступлений, соучастники в ноябре 2017 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 14 ноября 2017 года, на автомобиле марки «ВАЗ 21101» (регистрационный знак № под управлением ФИО1 неоднократно приезжали в с. Суетка Краснощековского района Алтайского края, где производили предварительную разведку места, прилегающего к дому ФИО6 №1, определили пути подхода и отхода с места совершения преступлений.

Реализуя задуманное, ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв с собой сменную одежду и обувь, перчатки, вязаные шапки, зажигалки с фонариками, на автомобиле марки «ВАЗ 21101» (регистрационный знак № под управлением ФИО1 около 21 часа 14 ноября 2017 года прибыли на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении на расстоянии 1000 м от дома ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, где оставили свой автомобиль, после чего переодетые в сменную одежду и обувь, надев перчатки, взяв с собой вязаные шапки и зажигалки с фонариками, пешком проследовали к дому по вышеуказанному адресу, где стали вести наблюдение за данным домом.

Затем, в указанное время ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В., находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, из имевшихся при себе шапок изготовили маски путем прорезания отверстий для глаз и рта с целью сокрытия лиц во время совершения преступлений.

Продолжая свои преступные действия, около 21 часа 40 минут 14 ноября 2017 года ФИО3, действуя согласованно с соучастниками, дождавшись благоприятного момента и убедившись, что в доме находится ФИО6 №2, выставил стекло в окне веранды дома по вышеуказанному адресу и через образовавшийся проем открыл входную дверь, после чего ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В., предварительно замаскировав свои лица масками, незаконно проникли в дом и совместно напали на ФИО6 №2 В процессе нападения ФИО3, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с соучастниками, применяя насилие, стал удерживать ФИО6 №2 и ладонью руки закрывать рот последней, не давая возможности позвать на помощь, и высказывая в адрес ФИО6 №2 угрозы сожжения её и дома, тем самым угрожая убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также уничтожением имущества, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, потребовал передать им денежные средства и иное ценное имущество. В свою очередь, ФИО1 и Грачев А.В., действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с ФИО3 и по его указанию, применяя насилие, связали руки и ноги ФИО6 №2 найденными в доме электрическими проводами, причинив последней физическую боль. Также, ФИО1, действуя согласованно с соучастниками, чиркал зажигалкой возле листа бумаги и демонстрировал ФИО6 №2 открытый огонь, угрожая сожжением её и дома, тем самым угрожая убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также уничтожением имущества, и вставил в рот ФИО6 №2 кляп, используя в этом качестве носок, после чего обвязал кляп шнуром, затянув узлы на голове потерпевшей, затруднив ей дыхание, создавая тем самым реальную опасность для ее жизни и здоровья. ФИО6 №2, видя физическое превосходство и агрессивное поведение нападавших, сопровождавшееся применением насилия, реально восприняла угрозу своим жизни и здоровью, и, имея все основания опасаться ее осуществления, сопротивления ФИО3, ФИО1 и Грачеву А.В. не оказала.

Реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В., находясь в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут 14 ноября 2017 года в помещении дома по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и хищения денежных средств и иного ценного имущества, обыскали помещение дома, обнаружили и похитили принадлежащее ФИО6 №1 и ФИО6 №2 имущество на общую сумму 111164 рубля, а именно: денежные средства в сумме 75000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 8360 рублей; золотую цепочку, стоимостью 8360 рублей; золотую цепочку, стоимостью 8360 рублей; золотое кольцо, стоимостью 8880 рублей; серебряную цепочку, стоимостью 1368 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 836 рублей; женские наручные часы, 4 бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 л. каждая, туалетную воду «Oriflame» и пакет с надписью: «Ассорти вкуса», не представляющие материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и Грачев А.В., действуя в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, согласованно с ФИО1, вывели связанную ФИО6 №2 из дома в хозяйственную постройку, где дополнительно привязали ее ноги к столбу, после чего остались рядом с ФИО6 №2, контролировали действия последней, лишая ее возможности покинуть помещение хозяйственной постройки, а также наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 об опасности и обеспечить им возможность скрыться.

В свою очередь, ФИО1, находясь в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 52 минут 14 ноября 2017 года, более точное время следствием не установлено, в доме по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, согласованно с ФИО3 и Грачевым А.В., при помощи зажигалки поджег находившиеся в доме вещи, от чего произошло возгорание указанного дома и находившегося внутри него имущества, приведшее к их уничтожению.

После этого, ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ФИО6 №1 и ФИО6 №2 материальный ущерб на сумму 111164 рубля.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО3 ФИО87, ФИО1 ФИО88, Грачев ФИО89, совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицируемое разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в октябре - ноябре 2017 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 14 ноября 2017 года, на территории Алтайского края ФИО1, Грачев А.В. и ФИО3 по предложению последнего, преследуя корыстную цель, решили совместно совершить разбойное нападение на жителя с. Суетка Краснощековского района ФИО6 №1 и членов его семьи в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, с незаконным проникновением в жилище, а также совершить поджог дома ФИО6 №1 и находящегося в доме имущества.

Вступив в сговор на совершение разбоя, а также на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В. совместно разработали план совершения преступлений и распределили роли при их совершении. Согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В. решили проследовать к дому ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, где, дождавшись благоприятного момента, незаконно проникнуть в жилище по указанному адресу, напасть на потерпевшего и членов его семьи, обнаружить и похитить денежные средства и иное ценное имущество, после чего поджечь принадлежащий ФИО6 №1 дом с находящимся в нем имуществом, предварительно выведя потерпевших из дома на улицу. В преступные намерения ФИО3, ФИО1 и Грачева А.В. входило подавление сопротивления со стороны потерпевших путем угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применения насилия. Для следования к месту совершения преступлений и обратно соучастники решили использовать имевшийся в распоряжении ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21101» (регистрационный знак № С целью конспирации и сокрытия следов преступлений ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В. запланировали при их совершении использовать сменные одежду и обувь, а также перчатки и вязаные шапки в качестве масок. Готовясь к совершению преступлений, соучастники в ноябре 2017 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 14 ноября 2017 года, на автомобиле марки «ВАЗ 21101» (регистрационный знак «№ под управлением ФИО1 неоднократно приезжали в с. Суетка Краснощековского района Алтайского края, где производили предварительную разведку места, прилегающего к дому ФИО6 №1, определили пути подхода и отхода с места совершения преступлений.

Реализуя задуманное, ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв с собой сменную одежду и обувь, перчатки, вязаные шапки, зажигалки с фонариками, на автомобиле марки «ВАЗ 21101» (регистрационный знак № под управлением ФИО1 около 21 часа 14 ноября 2017 года прибыли на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении на расстоянии 1000 м от дома ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, где оставили свой автомобиль, после чего переодетые в сменную одежду и обувь, надев перчатки, взяв с собой вязаные шапки и зажигалки с фонариками, пешком проследовали к дому по вышеуказанному адресу, где стали вести наблюдение за данным домом. Затем, в указанное время ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В., находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, из имевшихся при себе шапок изготовили маски путем прорезания отверстий для глаз и рта с целью сокрытия лиц во время совершения преступлений. Продолжая свои преступные действия, около 21 часа 40 минут 14 ноября 2017 года ФИО3, действуя согласованно с соучастниками, дождавшись благоприятного момента и убедившись, что в доме находится ФИО6 №2, выставил стекло в окне веранды дома по вышеуказанному адресу и через образовавшийся проем открыл входную дверь, после чего ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В., предварительно замаскировав свои лица масками, незаконно проникли в дом и совместно напали на ФИО6 №2 В процессе нападения ФИО3, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с соучастниками, применяя насилие, стал удерживать ФИО6 №2 и ладонью руки закрывать рот последней, не давая возможности позвать на помощь, и высказывая в адрес ФИО6 №2 угрозы сожжения её и дома, тем самым угрожая убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также уничтожением имущества, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, потребовал передать им денежные средства и иное ценное имущество. В свою очередь, ФИО1 и Грачев А.В., действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с ФИО3 и по его указанию, применяя насилие, связали руки и ноги ФИО6 №2 найденными в доме электрическими проводами, причинив последней физическую боль. Также, ФИО1, действуя согласованно с соучастниками, чиркал зажигалкой возле листа бумаги и демонстрировал ФИО6 №2 открытый огонь, угрожая сожжением её и дома, тем самым угрожая убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также уничтожением имущества, и вставил в рот ФИО6 №2 кляп, используя в этом качестве носок, после чего обвязал кляп шнуром, затянув узлы на голове потерпевшей, затруднив ей дыхание, создавая тем самым реальную опасность для ее жизни и здоровья. ФИО6 №2, видя физическое превосходство и агрессивное поведение нападавших, сопровождавшееся применением насилия, реально восприняла угрозу своим жизни и здоровью, и, имея все основания опасаться ее осуществления, сопротивления ФИО3, ФИО1 и Грачеву А.В. не оказала. Реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В., находясь в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут 14 ноября 2017 года в помещении дома по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и хищения денежных средств и иного ценного имущества, обыскали помещение дома, обнаружили и похитили принадлежащее ФИО6 №1 и ФИО6 №2 имущество на общую сумму 111164 рубля.

Продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения принадлежащего ФИО6 №1 и ФИО6 №2 имущества с причинением им значительного ущерба и желая их наступления, ФИО3 и Грачев А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, согласованно с ФИО1, вывели связанную ФИО6 №2 из дома в хозяйственную постройку, где дополнительно привязали ее ноги к столбу, после чего остались рядом с ФИО6 №2, контролировали действия последней, лишая ее возможности покинуть помещение хозяйственной постройки, а также наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 об опасности и обеспечить им возможность скрыться.

В свою очередь, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения принадлежащего ФИО6 №1 и ФИО6 №2 имущества с причинением им значительного ущерба и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО3 и Грачевым А.В., находясь в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 52 минут 14 ноября 2017 года, более точное время следствием не установлено, в доме по адресу: <адрес>, при помощи зажигалки поджег находившиеся в доме вещи, от чего произошло возгорание указанного дома, площадью 71,7 м2, стоимостью 1479978 рублей, приведшее к уничтожению данного дома и находившегося внутри него имущества, а именно: дивана, стоимостью 9600 рублей; кресла, стоимостью 6400 рублей; морозильной камеры «Vestel», стоимостью 11683 рубля; морозильной камеры «Бирюса», стоимостью 13716 рублей; телевизора «Samsung», стоимостью 17920 рублей; телевизора «LG», стоимостью 19992 рубля; телевизора «JVC», стоимостью 14349 рублей; ноутбука «Lenovo», стоимостью 21992 рубля; принтера «Samsung», стоимостью 4298 рублей; дивана - софа, стоимостью 11060 рублей; плательного шкафа, стоимостью 7650 рублей; комода, стоимостью 2880 рублей; комода, стоимостью 2520 рублей; прикроватной тумбы, стоимостью 1200 рублей; прикроватной тумбы, стоимостью 1200 рублей; шифоньера, стоимостью 6720 рублей; шкаф-купе для прихожей, стоимостью 9000 рублей; трюмо, состоящего из тумбы и зеркала, стоимостью 4104 рубля; диван-кровати, стоимостью 12640 рублей; мягкого уголка, состоящего из дивана и двух кресел, стоимостью 19880 рублей; стол-книжки, стоимостью 1250 рублей; кухонного гарнитура из пяти предметов и раковины, стоимостью 25600 рублей; обеденной зоны, состоящей из стола и двух диванов, стоимостью 9840 рублей; холодильника «Stinol», стоимостью 19600 рублей; хлебопечи «Moulinex», стоимостью 6048 рублей; кухонного стола, стоимостью 2816 рублей; водонагревателя на 10 литров «Gorenie GT 50», стоимостью 4316 рублей; водонагревателя на 30 литров марки «Gorenie GT 50», стоимостью 5712 рублей; стиральной машины «Samsung», стоимостью 18711 рублей; спутниковой тарелки «Континет», стоимостью 5530 рублей; спутниковой тарелки «Триколор ТВ», стоимостью 4319 рублей; мультиварки «Redmond», стоимостью 3430 рублей; пылесоса «Redmond», стоимостью 2260 рублей; компьютерного стола, стоимостью 3000 рублей; тумбы, стоимостью 2000 рублей; тумбы, стоимостью 2000 рублей; электроплиты «Vestel», стоимостью 15140 рублей; микроволновой печи «Supra», стоимостью 2233 рублей; электромясорубки «Ротор Aльфа», стоимостью 2415 рублей; электромясорубки «Moulinex», стоимостью 4270 рублей; сотового телефона «Нокиа», стоимостью 1350 рублей; сотового телефона «Нокиа», стоимостью 1350 рублей; стационарного телефона «Panasonic», стоимостью 1359 рублей; цифрового фотоаппарата «Digimax», стоимостью 5192 рубля; соковыжималки «Supra», стоимостью 1099 рублей; тостера «Bork», стоимостью 5800 рублей; миксера «Scarlett», стоимостью 530 рублей; вытяжки «Homs», стоимостью 3189 рублей; паласа размером 1,5х2 м, стоимостью 1750 рублей; паласа размером 3х4 м, стоимостью 4000 рублей; ковра 3х4 м, стоимостью 7120 рублей; сапог женских зимних кожаных, стоимостью 7000 рублей; сапог женских зимних из кожзаменителя, стоимостью 1400 рублей; сапог женских зимних из кожзаменителя, стоимостью 1400 рублей; ботинок женских зимних из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей; сапог женских зимних из замши, стоимостью 5200 рублей; ботинок мужских зимних кожаных, стоимостью 3250 рублей; дубленки женской зимней, стоимостью 18500 рублей; пальто зимнего женского, стоимостью 3750 рублей; пальто зимнего женского, стоимостью 3750 рублей; мужской шапки норковой, стоимостью 5500 рублей; лыжного зимнего костюма, состоящего из куртки и штанов, стоимостью 4000 рублей; 5 комплектов постельного белья (пододеяльник, простыня и две наволочки), стоимостью 1015 рублей за один комплект, на общую сумму 5075 рублей; комплектов постельного белья (пододеяльник, простыня и две наволочки), стоимостью 1160 рублей за один комплект, на общую сумму 5800 рублей; 6 деревянных стульев со спинками, стоимостью 800 рублей за один стул, на общую сумму 4800 рублей; чайника электрического «Leran», электровафельницы, чайника, 3 сковород, набора кухонной посуды из кастрюль на 3 л., 5 л. и 7 л., столового сервиза из 12 чашек и 1 супницы, чайного сервиза из 6 чашек и 6 бокалов, 24 ложек, 24 вилок, 5 тазов эмалированных, 3 ведер эмалированных, 5 люстр, 4 светильников, 2 дивандэков, 4 пледов, 7 одеял, 8 подушек, 2 простыней, 5 тюлей, 3 комплектов портьер, 20 полотенец махровых, 5 брюк мужских, 10 рубашек мужских, 2 пуловеров мужских, 1 костюма мужского, 20 пар носков мужских, 2 курток мужских, 20 пар носков женских, 3 юбок, 10 блузок, 3 платьев, 2 ветровок женских, документов на имя ФИО6 №1 и ФИО6 №2 - паспортов граждан РФ, страховых свидетельств государственного пенсионного страхования, свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе, дипломов об образовании, свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении, паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортных средств на автомобили марок «УАЗ» и «Чери Тигго», правоустанавливающих документов на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не представляющих материальной ценности.

После этого, ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В. с места преступления скрылись.

Своими умышленными действиями ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В. путем поджога уничтожили имущество, принадлежащее ФИО6 №1 и ФИО6 №2, причинив последним значительный материальный ущерб на сумму 1922436 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО3 ФИО90, ФИО1 ФИО91, Грачев ФИО92, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицируемое как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в инкриминируемых ему деяниях частично и показал, что с ФИО1ом он познакомился в 2015 или 2016 году в г. Тамбове. В конце июня или начале июля 2017 года они приехали в Змеиногорский район Алтайского края работать. Он проживал в <адрес>, с ФИО1ом. В начале ноября 2017 его попросили в соседнем селе перекрыть крышу. Он позвал с собой Грачева и ФИО1, они согласились. На машине ФИО1 они поехали в с. Масалиха перекрывать крышу. Когда они работали на крыше, разговаривали о семье, Грачев рассказал, что у него родился третий сын, что он не знает как свести концы с концами. Тогда ФИО3 ему предложил, совершить ограбление, Грачев согласился. ФИО3 ему пояснил, что скажет, когда нужно будет ехать. В это время ФИО1 был внизу. Они также обсудили, что если в доме будут люди, их нужно будет связать, Грачев дал на это согласие. Конкретно роли они не распределяли. Для ограбления был выбран ФИО73, так как ему сказали люди в с. Суетка, что он зажиточный директор, который любит копить. На следующий день он позвонил Грачеву, спросил, поедет ли он на ограбление, тот согласился, ФИО3 ему сказал: «Собирай сменную одежду, обувь, что тебе не жалко потом выкинуть и приходи». После этого позвонил ФИО1, спросил сможет ли тот его свозить в другой район забрать деньги, тот согласился. ФИО1 приехал на своей машине ВАЗ 2110 зеленого цвета через две минуты, в это время Грачев проходил мимо он ему сказал: «Иди к мосту мы тебя подберем». Дома он взял рукавицы, трое перчаток, шапку. В тот день он был одет в летнюю камуфляжную куртку, под неё одел теплую безрукавку, свитер, а также на ноги старые рабочие спортивные штаны спортивные. ФИО1 был одет в спортивные штаны и куртку. Грачев был одет в зеленую как камуфляж куртку и калоши. На мосту они забрали Грачева, он сказал ФИО1 ехать в сторону с. Курья. ФИО1 знал дорогу в сторону с. Курья, а где находится с. Суетка он не знал. От с. Курья до с. Суетка он показывал дорогу ФИО1, говорил, где нужно остановиться. До этого он был в с. Суетка один раз, когда привозил знакомого по семейным вопросам. Из с. Суетка есть дорога к Белому озеру, там он попросил остановиться, взяли, что нужно, они одели рукавицы, пошли к дому, перелезли через забор и в этот момент ФИО1 спросил: «Что здесь будем делать?», он (ФИО3) ему сказал: «Сейчас увидишь, заберем деньги и уедим». Он попросил Грачева через окно посмотреть есть ли кто-то в доме. Грачев ушел смотреть в окно, он (ФИО3) с ФИО1ом в это время были неподалеку. Через 5-10 минут Грачев вернулся и сказал, что в доме одна женщина. ОН (ФИО3) предложил пойти в сарай подождать может кто-то еще подойдет. В сарае они постояли 40-50 минут. Грачев все это время смотрел в сторону окна, через некоторое время он сказал, что загорелся свет, женщина готовила ужин, они подумали, что она ждет мужа. накрывает на стол. Поэтому решили еще немного подождать. Через некоторое время он попросил Грачева посмотреть в окно, он посмотрел и сказал, что женщина смотрит телевизор. Он взял шапки, вырезал дырки для глаз, затем отдал одну ФИО1, вторую взял себе, у Грачева была готовая маска. Затем они их надели. Он подошел к двери веранды, в веранде снял окно, посветил фонариком, дверь была закрыта на крючок, он снял крючок, дверь открылась, они зашли в веранду, сначала он, потом ФИО1 и Грачев. В веранде была железная дверь, он открыл ее, они прошли в дом, пошли сначала на кухню, осмотрели её, затем вышли в коридор. В коридоре было 4 двери, одна из них была закрыта. Он сказал остальным, что здесь придется разделиться по комнатам, чтобы посмотреть кто есть в доме. Никто не захотел идти в комнату, где находилась женщина. Грачев зашел в первую комнату, ФИО1 выбрал среднюю комнату, он зашел в комнату к женщине. Когда он зашел в комнату, она присела, он одной рукой закрыл ей рот, второй рукой держал её. Она немного покричала, затем он ей сказал: «Не кричи, тебя все равно никто не услышит» она промолчала, потом спросила: «Что вам нужно? Зачем вы пришли?», он ей сказал: «Отдашь деньги и мы уйдем». Они хотели забрать деньги и золото и уйти. Она была одета в ночнушку, он попросил её одеться, она попросила халат из шифоньера, он достал халат и передал ей, она надела его. Затем он связал ей руки шнуром от удлинителя, который там находился, они до самого конца были связаны, при это разговаривал с ней, спрашивал как зовут мужа, где он работает, где стоят в доме камеры, где находится сейф. Она пояснила, что сейфа и камер в доме нет. Он ей сказал, что если она отдаст деньги и золото, то они уйдут, если не отдаст, деньги сгорит с домом, она вновь сказала, что денег нет. В это время Грачев и ФИО1 обыскивали другие комнаты. До того как зайти в дом ФИО1 спросил: «А что мне там делать?», он ему сказал: «Будешь искать деньги». Когда он разговаривал с ФИО73 в комнату зашёл ФИО1 и начал обыскивать шифоньеры, искать деньги. Через некоторое время в комнату зашел Грачев и сказал, что денег нет, кроме тех, что в кошельке в сумке. Тогда он еще раз спросил у ФИО73: «Где деньги?», она ответила: «Вы все забрали», он попросил показать деньги. Она встала с дивана, он держал её за шнур, вместе они зашли в одну из комнат, там стоял комод, ящики которого были открыты, она сказала, что деньги были в нем. ФИО1 подошел, выкинул оставшиеся в ящиках вещи, нашел деньги и положил их к себе в карман. Затем они прошли еще в одно помещение, в котором лежали коробки, ящики, там он ей сказал «или отдашь деньги или больше не буду спрашивать, если не отдашь то останешься…», до этого спрашивал есть ли у нее родственники в деревне, она сказала, да, он ей сказал: «Значит будешь жить у родственников, будешь без дома, если не отдашь деньги». Предложил ей обуться потеплее, она сказала: «Это старая обувь, я ее не одеваю». Затем они вышли из этой комнаты в коридор, там стояли ФИО1 и Грачев, она обулась, он одел на неё куртку, она сама не могла, так как у нее были связаны руки, взял шапку, хотел связать рот, взял скатерть, но она сказала: «Этим что ли?», он отложил скатерть в сторону, увидел новые носки, она сказала: «Не надо завязывать, я кричать не буду», он не стал ей завязывать рот. У неё были связаны руки, в доме они взяли три провода, два белых и один черный. Когда они выходили на улицу, он попросил Грачева взять что-нибудь теплое. На улице они пошли в сарай. Он вел ФИО73 за руки, которые были связаны впереди, затем шел Грачев и ФИО1. Когда они зашли в сарай, ФИО1 остался за дверью, чтобы никто неожиданно не пришел. В сарае нашел корыто, застелил его половиной одеяла, посадил туда ФИО73, второй половиной ее накрыл, поправил шапку, так как было холодно. Грачев в это время связывал ноги белым шнуром, а вторым шнуром связал руки за столбом. После этого Грачев вышел, ФИО73 его спросила: «Сколько мне здесь сидеть? Сколько ждать?», он ей ответил: «Примерно час посидишь и выйдешь». Потерпевшая все время вела себя спокойно. Когда он вышел из сарая, во дворе никого не было. Он зашел в дом, в доме никого не было. Перед тем как выходить, он зажег зажигалкой, которая была при нем, тюль. Мысль о поджоге возникла, когда он вышел из сарая. После того, как поджог, вышел через парадный выход, прошел мимо бани, и пошел в сторону машины. Через дорогу под деревьями стояли Грачев и ФИО1, у Грачева в руках был пакет «Ассорти вкуса». Он подошел к ним и сказал: «Все, побежали». Когда они бежали, он по-армянски сказал ФИО1, что зажег тюль в доме. Затем он сказал ФИО1, чтобы тот ехал на машине, а они пойдут пешком, до Белого озера, чтобы там встретиться. Возле машины он сказал Грачеву: «Все вещи забираем и пешком отсюда уходим». Грачев забрал сапоги, он был в калошах, ФИО1 снял свои ботинки, босиком сел в машину, отдал им ботинки, чтобы они выкинули их по дороге, и уехал. Он и Грачев переобулись, ботинки, которые нужно было выкинуть взяли в руки, дубленку закинул на себя и с Грачевым по полю по столбам пошли пешком к Белому озеру. Вышли в селе 8 Марта по асфальту дошли до машины, она стояла за домом отдыха прямо около озера, ФИО1 их ждал. Когда они сели в машину ФИО1 сказал, что разбил машину, на дороге сбил знак. Он (ФИО3) хотел маски сжечь, но отдал их Грачеву и сказал, чтобы тот спрятал маски под снегом. Грачев спрятал маски и вернулся в машину, они поехали. По дороге они достали деньги и отдали их ему. ФИО3 их пересчитал, всего было 75 000 рублей, он предложил по 20 000 рублей взять каждому, а 15 000 рублей потратить на ремонт. Потом он 15 000 рублей отдал ФИО1, 15 000 рублей оставил себе, а 25 000 рублей оставил на ремонт. Затем Грачев снял часы и отдал их ему, он выкинул их в окно и сказал, что просил в доме ничего не брать. Не доезжая до деревни, он попросил ФИО1 остановиться, взял одежду, в которой заходил в дом и выкинул её в яму в лесополосе, Грачев также выкинул свою одежду, а ФИО1 спортивное трико. Затем они сели в машину и поехали в п. Воронеж. В этом поселке ФИО1 их высадил, а сам поехал в деревню, Грачев пошел к себе, а он к себе. На следующий день ФИО1 поехал прятать машину, так как он посоветовал ему её спрятать, пока не отремонтируют. На следующий день они заказали фары и остальные запчасти. ФИО1 ему пояснил, что у него заканчивается срок миграционной карты, что нужно её продлевать на таможне, поставить печать. После обеда к нему пришел Грачев и рассказал, что по телевизору в криминальной хронике сказали, что дом сгорел полностью. Он сказал Грачеву, что попросит ФИО1 взять на себя поджег, так как у него судимость будет первая, и попросил дать показания на ФИО1, а он выйдет под подписку и решит с хозяином проблему. В это время ФИО1 уехал на границу. В село стали приезжать сотрудники полиции, он позвонил знакомой Самвела Наташе и попросился к ней в гости, пока все не утихнет. Затем он позвонил ФИО1 и сказал: «Не надо пока появляться пусть немножко утихнет, потяни время и машину сделаем потом», хотя фары уже купили, можно было начинать ремонт. Периодически они созванивались. Через 2 дня ФИО1 перестал отвечать на звонки, тогда он решил ехать к нему, посмотрел карту как доехать, сохранил её. Он подъехал к ларьку примерно в 08 часов, где его ждала машина, на которой он должен был ехать к ФИО1, зашел в ночной ларек, там к нему подошли сотрудники полиции, одели наручники и привезли в с. Курья. Он не согласен только с квалификацией обвинения, так как никаких угроз они не высказывали, они совершили грабеж, а не разбой.

С гражданским иском согласен в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии предварительного следствия, следует, что в мае 2017 года, когда он находился в с. Катынь Смоленской области, к нему на автобусе приехал ФИО1, с которым он познакомился два года назад в Тамбове на сахарном заводе. В с. Катыни он с ФИО1 находились около двух месяцев, ремонтировали федеральную дорогу. Когда у них закончилась работа, он позвонил своему знакомому ФИО4, проживающему в <...>, с которым он знаком со школы, и спросил, есть ли работа. Ранее, около 1,5 года назад он приезжал с ФИО1ом к ФИО4 в <...>, но не нашли нормальной работы и уехали. В <...> они приехали на автомобиль «ВАЗ 21112» синего цвета, гос. №, который принадлежит ему. По приезду в с. Воронеж они стали проживать вдвоем с ФИО1 в доме по <адрес>, данный дом принадлежит ФИО4. Он с ФИО1 косили и убирали сено и солому.

В конце октября 2017 года, когда он находился в с. Воронеж, к нему обратился ФИО4 и сказал, чтобы он (ФИО3) наказал директора колхоза в с. Суетка Краснощековского района Алтайского края ФИО6 №1, и сказал, что за исполнения этого заказа, хорошо его (ФИО3) отблагодарит и сказал, что он (ФИО3) еще сможет забрать деньги, которые будут дома у ФИО6 №1 Также, ФИО4 сказал, что ему (ФИО3у) надо будет лишит зрения ФИО6 №1 и его жену, то есть повредить им глаза, ну а если не получиться повредить глаза, то сжечь их дом. В этот же день ФИО28 сказал, что поедут посмотреть дом ФИО6 №1 и они поехали на автомобиле ФИО93 марку автомобиля назвать не может. Они поехали вдвоем, приехали в с. Суетка Краснощековского района, ФИО94 показал ему дом, который был на окраине с. Суетка. ФИО95 еще раз сказал, что это очень плохой человек и сказал, что чем он (ФИО3) быстрее накажет хозяев этого дома, тем лучше. После чего он вернулся домой в <...>.

В начале ноября 2017 года он, ФИО1 и Грачев А.В. приехали в с. Масалиха перекрывать крышу. В один из этих дней в начале ноября 2017 года в с. Масалиха в дневное время он (ФИО3) предложил ФИО1 и Грачеву А.В. совершить хищение денежных средств и золота из дома ФИО6 №1, а также сказал им, что его (ФИО3) попросили наказать хозяев дома, либо лишить их зрения, либо сжечь им дом, а похищенные деньги поделят поровну между собой, на что они (ФИО1 и Грачев) дали свое согласие. Тогда он (ФИО3) сказал ФИО1 и Грачеву А.В., что надо съездить и посмотреть этот дом, на что ФИО1 и Грачев А.В. дали свое согласие. На автомобиле ФИО1 марка автомобиля «ВАЗ 21101», гос. номер № в этот же день в вечернее время они приехали к озеру Белое, где оставили автомобиль и пешком пошли через поле в с. Суетка. Дорогу показывал он (ФИО3), но они дорогу не нашли и вернулись назад, после чего вернулись в с. Масалиха. После того, как закончили перекрывать крышу, 12.11.2017 они снова, только уже с ФИО1 на его автомобиле по его (ФИО3) просьбе поехали смотреть дом ФИО6 №1, он (ФИО3) хотел увидеть хозяина дома в лицо, а также показать ФИО1 дом ФИО6 №1 Так они приехали в с. Суетка Краснощековского района в ночное время, ехали они по основной дороге. Приехали к дому на окраине села Суетка и он (ФИО3) сказал, что это дом человека, которого надо наказать и забрать у него деньги. ФИО1 спросил кому это надо, на что он (ФИО3) сказал, что это ФИО4. После того, как они посмотрели, где расположен дом, поехали назад в с. Воронеж. 14.11.2017 он утром вывез солому с поля и в обед, когда он вернулся домой, ФИО1 позвал Грачева А.В., и он (ФИО3) сказал им, что сегодня поедут на дело к дому ФИО6 №1 При этом Грачеву А.В. сказал, чтобы заберут его на мосту.

Он с ФИО1 вышли на улицу, сели в автомобиль последнего «ВАЗ 21101» темно-зеленого цвета. Он (ФИО3) в этот день был одет в камуфляжный костюм, черная шапка, на ногах ботинки, так же он еще с собой взял валенки, чтобы потом переобуться. На мосту они забрал Грачева А.В., который был обут в сапогах, а также у Грачева в руках был пакет. Они втроем решили, что после преступления, он (ФИО3) с Грачевым А.В. уйдут полем к озеру Белое, где их на машине заберет ФИО1, а последний уедет один на автомобиле по дороге.

Так они проехали Курьинский район, потом приехали в с. Краснощеково, где по дороге свернули направо и приехали в с. Суетка. В с. Суетка они проехали мост, после чего проехали на лево, поднялись на верх и остановили автомобиль. На улице Грачев А.В. обул калоши, а сапоги положил в машине. ФИО1 был одет в куртку черного, на ногах были ботинки черного цвета на шнурках, шапка трикотажная черного цвета, а также перчатки черного цвета. Грачев был одет в куртку зеленого цвета, штаны темного цвета. К дому они шли все вместе. Так они пришли к одноэтажному дому, расположенному в конце села. Они обошли дом со стороны леса к усадьбе дома, которая была огорожена деревянным забором. Первым через забор перепрыгнул Грачев А.В., а потом он (ФИО3) с ФИО1 перепрыгнули одновременно через ограду. После чего они втроем подошли к окошку, где Грачев А.В. и он (ФИО3) стали рассматривать через окно, кто в доме. ФИО1 стоял около них. Он (ФИО3) предложил им пройти в сарай и подождать хозяина дома. В сарае они находились около 50 минут, но никто к дому не приходил и из дома не выходил. Находясь в сарае он (ФИО3) еще раз сказал, что им надо будет по просьбе человека, который попросил совершить это преступление, либо ослепить хозяев дома, то есть лишить их зрения, либо сжечь их дом. Он (ФИО3) сказал, что лично он не будет хозяев ослеплять, то есть лишать их зрения и сжигать их дом. ФИО1 и Грачев А.В. тоже отказались лишать хозяев зрения. Он (ФИО3) сказал, что заберут только деньги и золото. Тогда ФИО1 сказал, что придется сжечь дом и надо будет вывести людей из дома в сарай, привязать их, а затем он подожжет дом. Никого убивать либо причинять вред здоровью не собирались. Затем он (ФИО3) сказал, что надо приготовить маски из шапок, на что Грачев А.В. сказал, что у него уже все готово. Тогда он (ФИО3) на своей черной шапке прорезал отверстия для глаз ножом, который взял у ФИО1, которой сам прорезал отверстия для глаз на шапке. Он (ФИО3) сказал, что в доме будут действовать по ситуации, так как они не знали сколько людей в доме. Он (ФИО3) сказал Грачеву А.В., чтобы последний еще раз сходил и посмотрел в окно, что Грачев А.В. и сделал. Грачев А.В. вернулся к ним и сказал, что ничего в окне не видно. Свет в доме горел в одной комнате. После чего они втроем покурили, окурки от сигарет положили в карман и увидели, что свет в доме потух. Затем он (ФИО3) сказал Грачеву А.В., чтобы последний снова пошел и смотрел в окно, а он (ФИО3) рукой выставил шипку окна в веранде дома, стекло поставил к стене дома, после чего просунул руку через образовавшийся проем и открыл входную дверь. Первыми в дом зашел он (ФИО3), за ним ФИО1, а за ним Грачев А.В. Они все были в перчатках. Он (ФИО3) зашел в комнату, где работал телевизор, у них у каждого в руках была зажигалка с фонариком. В комнате находилась женщина, как теперь ему известно ФИО6 №2 От испуга она закричала, стала махать руками и ногами, он (ФИО3) подошел к ней справой стороны и рукой закрыл рот, и сказал ей, что не надо кричать, ее все равно никто не услышит. Он (ФИО3) сказал ФИО1 и Грачеву А.В., чтобы они связали ей руки и ноги. Тогда ФИО1 проводом от удлинителя белого цвета стал связывать ФИО6 №2 руки, а Грачев А.В. стал связывать шнуром от удлинителя белого цвета ей ноги. Он (ФИО3) в это время стоял справа от ФИО6 №2 После того, как они ее связали, Грачев А.В. ушел во вторую спальню, включил свет и стал искать деньги. В это время он (ФИО3) спросил у ФИО6 №2, есть ли в доме камеры, на что она пояснила, что камер дома нет. ФИО1, после того как связал ФИО73 руки, подошел к гладильной доске, где лежала трубка стационарного телефона, открыл крышку аккумуляторного отсека, вытащил батарейки, бросил батарейки вместе с крышкой на пол, а трубку положил обратно. После чего ФИО1 подошел к шифоньеру, который находился в этой же спальне, и стал выбрасывать вещи из шифоньера на пол. Затем он (ФИО3) спросил у ФИО6 №2, одна ли она дома, она ответила, что одна. Тогда он спросил, где муж, она ответила, что в командировке, после чего он спросил у нее, когда муж приедет, она ответила, что завтра, то есть 15.11.2017. Он (ФИО3) спросил во сколько, она ответила, что не знает, как сделает все дела. Тогда он спросил, где он работает, в совхозе? Она сказала, да. Он спросил - директор? Она ответила, что, да. После чего она спросила, что они ищут, на что он (ФИО3) ответил, что деньги и золото. После чего он спросил у ФИО6 №2 где сейф, она ответила, что у них нет сейфа. Тогда он (ФИО3) спросил, где его деньги, на что она спросила: «Чьи деньги?» Он (ФИО3) сказал «мужа». ФИО6 №2 ответила, что у них нет раздельных денег, на что он (ФИО3) ответил ей, что не верит, что ее супруг прячет деньги, а она бы об этом не знала, где. Во время их разговора, Грачев А.В. прошел в зал по коридору, а ФИО1 выбросил все вещи из шифоньера в поисках денег, после чего подошел к тумбочке, стоящей около телевизора в спальне, и стал в ней искать деньги. В это время ФИО6 №2 ему (ФИО3у) сказала, что они деньги уже нашли, в это время ФИО1 перестал рыться в тумбочке и встал около гладильной доски. После чего он (ФИО3) вышел из спальни, а с ФИО6 №2 в комнате остался ФИО1 Он (ФИО3) вышел к Грачеву А.В., чтобы узнать, нашел он деньги или нет, на что Грачев А.В. ему шепотом сказал, что пока ничего не нашел. Спустя несколько минут, он (ФИО3) зашел в комнату к ФИО6 №2, а Грачев А.В. прошел из кухни в зал по коридору. ФИО1 продолжал стоять около гладильной доски. Он (ФИО3) сел рядом с ФИО6 №2 слева от нее и сказал, либо она отдает все деньги, либо горит, что дороже. В это время ФИО1 подошел к тумбочке, где рылся, вытащил ежедневник, вырвал из него лист, скомкал его в руке, а в другой руке чиркал зажигалкой около смятого листка.

После чего он сказал ФИО1, подожди, у нее есть две минуты. После этого ФИО1 бросил скомканный лист бумаги на пол. ФИО6 №2 ответила, что они уже все забрали. После чего он встал и сказал ФИО6 №2, что той придется подняться с дивана, она спросила зачем, он сказал, что диван может оказаться золотым. В это время ФИО1 обратился к нему, произнеся: «Армо», при этом хлопая правой кистью по левой руке в районе запястья, указывая, что быстрее. Тогда ФИО6 №2 встала с дивана и сказала, чтобы ей дали халат, после чего он достал из шифоньера халат, ФИО6 №2 его одела, и он вывел ФИО6 №2 в прихожую, а ФИО1 и Грачев А.В. стали просматривать диван. Просмотрев диван ФИО1 перекрестил руки молча, дав понять, что в диване ничего нет. Он снова спросил у ФИО6 №2 где деньги, та ему сказала, чтобы они пошли с ней. После чего они зашли во вторую спальню, где до этого находился Грачев А.В. Первой в спальню зашла ФИО6 №2, за ней он, а за ними ФИО1 Грачев А.В. стоял около дверного проема в спальне в руках у того был белый пакет, с надписью: «Ассорти вкуса» с содержимым, но что в пакете он не видел. Он спросил у ФИО6 №2, где выключатель, та показал рукой, где выключатель, он включил свет. В спальне из комода, тумбочки и шифоньера были выброшены вещи. С комода ФИО6 №2 взяла кошелек, посмотрела, тот был пуст. ФИО6 №2 положила кошелек обратно на комод и сказала, что они уже взяли деньги, что деньги лежали в комоде, под вещами в третьем ящике сверху. Ящик был открыт, вещи из ящика были выброшены на пол, но не все. После этих слов, ФИО1 молча подошел к комоду и стал выбрасывать оставшиеся вещи из указанного ящика, где обнаружил в нем денежные средства, которые лежали одной пачкой, все купюры были достоинством по 5000 рублей каждая. ФИО1 взял все деньги и отошел в сторону. Он сказал ФИО6 №2 пошли, и вывел ту в прихожую. Грачев А.В. выключил свет. Он все время держал за шнур ФИО6 №2, которым были связаны руки последней и ни разу не отпускал. После чего он, спросил у ФИО6 №2, что это за дверь, та ответила, что это дверь, ведущая в веранду, где расположен основной вход в дом. Он повел ФИО6 №2 в веранду. Они вышли в веранду. ФИО6 №2 спросила, включать свет, на что он ответил, что не надо, при это он светил фонариком на зажигалке. Затем он спросил, что за дверь в веранде, ФИО6 №2 сказала, что в кладовую. Он завел ФИО6 №2 в кладовую, та включила свет. Он осмотрел кладовую, еще раз спросил, где сейф, та ответила, что сейфа нет. Грачев А.В. и ФИО1 в кладовую не заходили. Затем он спросил у ФИО6 №2 что за ботинки стоят в кладовой, та ответила, что это ее обувь, он ей сказал, чтобы она их обувала. ФИО6 №2 сказала, что она их не носит. Тогда он повел ФИО6 №2 обратно в дом, при этом свет в кладовой не выключали. После они зашли в дом, ФИО1 и Грачев А.В. стояли в прихожей около дверей, ведущих в веранду. Он молча показал им (Грачеву и ФИО1) жестом, чтобы те вышли в коридор. После чего в коридор вышел ФИО1, а Грачев А.В. остался стоять в прихожей. Он сказал ФИО6 №2, чтобы та одевалась теплее. Когда ФИО6 №2 одевала сапоги, в это время зашел ФИО1 из коридора и показал жестом на время. Тогда он спросил у ФИО6 №2, где теплые вещи. Та ответила, что в шкафу, он сказал, чтобы та включила свет в прихожей, та показала рукой, где находится выключатель. Тогда ФИО1 потянул руку к выключателю, чтобы включить свет, при этом светил фонариком, посмотрев на выключатель, тот резко отдёрнул руку. Он спросил у ФИО6 №2, это, что выключатель. Та ответила, что да. ФИО1 вновь потянул руку к выключателю, и резко ее отдернул, не включив свет. ФИО6 №2 повторила им, что это выключатель, что его надо просто поднять сначала, вверх, а потом вниз. После чего ФИО1 включил свет. Затем ФИО1 открыл шкаф, передал куртку ему. Он (ФИО3) набросил куртку ФИО6 №2 на плечи. Та самостоятельно достала шапку, но не смогла шапку одеть, и шапка осталась в руках. В это время он, сказал ФИО1, чтобы он завязал ФИО6 №2 рот. ФИО37 сказал, чтобы не завязывали рот, та не будет кричать. Тогда ФИО1 взял скатерть с пола, ФИО6 №2 спросила, что этой скатертью рот будут завязывать? Тогда ФИО1 бросил скатерть на пол, взял носки на полу, которые были новые, разорвал их друг от друга, один носок бросил на пол и попытался один носок затолкать ФИО6 №2 в рот. Та сказал, что не надо этого делать и не будет кричать, но ФИО1 расправил носок, закрыл ФИО6 №2 им рот, и закрепил носок шнуром, завязал его через голову ФИО6 №2 черным шнуром, но не вокруг шеи. Поле чего он, сказал ФИО6 №2 пошли. ФИО6 №2 спросила куда, на что он сказал той, в сарай. При этом он, сказал Грачеву А.В., чтобы тот взял покрывало. После чего Грачев А.В. в доме взял покрывало. Он (ФИО3) сказал ФИО6 №2, чтобы та шла на выход, при этом он держал ту за шнур. Первая шла ФИО6 №2, за ней он (ФИО3), а за ним с фонариком шел Грачев А.В. ФИО1 остался в доме, чтобы поджечь дом. Когда они вышли на улицу, то повели ФИО6 №2 в сарай, расположенный в западной стороне усадьбы дома. ФИО6 №2 шла так же впереди. Они подошли к сараю, он (ФИО3) открыл крючок, на который была закрыта дверь сарая, после чего открыл дверь. Первой в сарай зашла ФИО6 №2, за ней он (ФИО3), а за ним Грачев А.В. Находясь в сарае, он (ФИО3) перевернул ногой корыто в сарае, спросил у ФИО6 №2 есть ли скотина в сарае, та сказала, что нет. После чего он спросил, есть ли сено, солома, на что та ответила, что нет. Затем Грачев А.В. передал ему покрывало, он (ФИО3) поправил на ФИО6 №2 куртку, одел шапку, которая находилась у той в руке, положил покрывало на корыто и сказал, чтобы та садилась. Когда ФИО6 №2 села на корыто в дверном проеме появился ФИО1 Он (ФИО3) сказал Грачеву А.В., чтобы ФИО6 №2 вязали ноги. Тогда Грачев А.В. стал сразу связывать ФИО6 №2 ноги шнуром. Затем связанные ноги привязал к столбу в сарае. Руки к столбу не привязывали. ФИО6 №2 спросила, как долго той сидеть, он (ФИО3) наклонился к ФИО6 №2, и сказал, посиди с час. После чего они вышли из сарая и побежал к машине, где взяли пакеты с вещами. ФИО1 поехал на машине, а он с Грачевым А.В. побежали через поле к озеру Белое, бежали они минут 30, после чего устали и шли пешком часа три. Ориентировал его Грачев А.В. Когда они пришли к озеру машина ФИО1 уже стояла. Когда они подошли к машине, он (ФИО3) увидел, что разбит у машины бампер и правая передняя фара. Он сел в машину на переднее пассажирское сиденье. Грачев А.В. сел на заднее пассажирское сиденье. Он (ФИО3) спросил у ФИО1, где тот разбил машину, на что ФИО1 сказал, что машину разбил в с. Краснощеково, когда наехал на дорожный знак. Все три маски из шапок он отдал Грачеву А.В. Тогда Грачев А.В. вышел из машины, чтобы спрятать маски. Когда Грачев А.В. вернулся они поехали в с. Воронеж. Во время пути он просил ФИО1 остановить автомобиль, чтобы выбросить вещи из машины. Так из машины выходил он (ФИО3) и Грачев А.В чтобы выбросить вещи и перчатки. По дороге Грачев А.В. передал ему (ФИО3у) деньги, остальные деньги передал ему ФИО1 Денежных средств было 75000 рублей. Он отсчитал 20 000 рублей и передал их Грачеву А.В. Себе он (ФИО3) отсчитал 15000 рублей. А остальные деньги отдал ФИО1, чтобы тот отремонтировал машину. Он в руках Грачева А.В. видел ювелирные изделии и сказал, что тот их оставил себе. Часы, которые Грачев А.В. передал ему (ФИО3у), он побоялся оставлять и выбросил по дороге через окно. По приезду в с. Воронеж Грачев А.В. пошел домой, а он (ФИО3) к себе домой. ФИО1 сказал, что поедет в с. Староалейское спрятать машину, а потом вернется. Они не думали, что их будут искать. Утром он пошел как обычно с Самвелом вывозить солому. Когда в обед он вернулся домой, то ФИО1 был дома, сказал, что купил фару и заказ бампер. ФИО1 сказал, что поедет в с. Кулунда, чтобы переждать, пока все утихнет, потом вернется за машиной уедет в Армению. Он (ФИО3) с Грачевым А.В. больше не общался занимался своими делами, как ни в чем не бывало. 18.11.2017 он поехал на такси в с. Староалейское, где остался у девушки по имени Вика. Уехал, чтобы его не нашли. 20.11.2017 когда он поехал на такси в магазин и был задержан сотрудниками полиции, в изъятых деньгах у него 15 000 рублей, похищенные из дома ФИО6 №1 он хочет, чтобы данную сумму вернули потерпевшей. Ранее он давал другие показания, так как хотел уйти от ответственности за совершенное преступление, в настоящее время он говорит правду, вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 91-94, 98-104).

03.12.2017 года с участием ФИО3 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого, конкретизировал и показал на месте события совершенных преступлений, изобличив себя, ФИО1, Грачева А.В. в совершенных преступлениях (Т. 1 л.д. 112-124).

03.12.2017 года с участием ФИО3 и ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой он подтвердил в полном объеме ранее данные им показания в качестве обвиняемого, конкретизировал их, изобличив себя, ФИО1, Грачева А.В. в совершенных преступлениях. Кроме того, в ходе очной ставки ФИО1 сообщил, что совершил поджег следующим образом: он поджег зажигалкой тюль в спальне, где ранее находилась женщина и выбежал из дома. (Т. 1 л.д. 112-124).

В судебном заседании подсудимый подтвердил частично оглашенные показания, изложенные в протоколах его допросов в качестве обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте, а также в протоколе очной ставки. При этом пояснил, что это он совершил поджог дома ФИО73. Также пояснил, что ФИО1 чиркал у лица потерпевшей зажигалкой, и что они не закрыли ей рот кляпом, подтвердить это не возможно, так как все сгорело. ФИО1 перед лицом потерпевшей зажигалкой не чиркал, он и Грачев занимались обыском. Это он попросил ФИО1 взять поджог на себя, чтобы у него была возможность выйти и решить этот вопрос с потерпевшими, возместить вред. На поджог они не договаривались, они договаривались с Грачевым только на счет грабежа, ФИО1 вообще не знал куда они едут. ФИО1 взять поджог на себя он просил, уже когда их допрашивали, до очной ставки. Во время допросов на него давления не оказывалось, показания давал добровольно, защитники присутствовали, сначала он рассказывал, что произошло, потом ему задавали вопросы. С протоколами допроса не знакомился, так как знал, что там написано, замечаний к протоколам не было. Очную ставку с ним и ФИО1ом проводили добровольно, давления не оказывали. С протоколом очной ставки он знакомился, ФИО1 не знакомился, замечаний не было. Проверку показаний на месте с ним проводили, понятые при этом присутствовали, давление на него не оказывалось, рассказывал все добровольно. С протоколом потом знакомился, замечаний к нему не было. Кроме того, пояснил, что умысла на причинение вреда ФИО6 №2 у него не было, угроз применения насилия они ей не высказывали. Показания на следствии и в суде имеют расхождения, так как на следствии он так говорил, чтобы его выпустили под подписку. Подписку ему обещала следователь ФИО5, если он во всем сознается. Кроме того, она сказала, что Грачев дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях частично и в пояснениях оглашенных адвокатом Терещенко Н.И. показал, что он 2 мая 2017 приехал на территорию РФ в г. Смоленск с. Катыни, с целью работать на стройке. Он приехал один на автобусе к ФИО3у ФИО96 с которым познакомился два года назад в Тамбове, на сахарном заводе. В с. Катыни они с ФИО3ом ФИО97 находились около двух месяцев. ФИО3 ФИО98 позвонил ФИО4, проживающему в <...> и спросил, есть ли у него работа. Ранее он с ФИО3 ФИО99 около 1,5 лет назад приезжал в Змеиногорский район, но не нашли нормальной работы и уехали. ФИО4 предложил работать на тракторе в с. Кузьминка Змеиногорского района, на что они согласились. Конкретное время они не обговаривали. В <...> они приехали в конце июля 2017 года на автомобиле ВАЗ 21112 синего цвета гос. №, принадлежавший ФИО3 ФИО100. По приезду в с. Воронеж они стали проживать вдвоем с ФИО3 ФИО101 в доме рядом с зятем ФИО4. Они с ФИО3 ФИО102 косили сено и солому на разных тракторах. Так они проработали около трех месяцев, то есть до конца сентября 2017 года, точно даты, назвать не может. Так как он хотел купить автомобиль ВАЗ 21101, но денежных средств не хватало, он позвонил отцу, который работал в г. Санкт-Петербурге. Рассказал ему, что хочет купить машину, но ему не хватает денег. Конкретную сумму не обозначал. Так в ходе разговора с братом ФИО103, который так же работал с отцом в г. Санкт-Петербург, он ему пояснил, что в с. Староалейское, в районе вокзала будет находится мужчина с женщиной, который передаст ему денежные средства, это было в начале октября числа десятого. Мужчина передал ему деньги в сумме 150 000 рублей. В конце октября он нашел в с. Кузьминка подходящий автомобиль ВАЗ 21101 темно- зеленого цвета гос №. За автомобиль он полностью рассчитался. Мужчина предоставил ему договор купли-продажи транспортного средства, на учет он не успел поставить автомобиль так как хотел сначала его отремонтировать, а потом поставить на учет. После того как он купил данный автомобиль, то стал проживать в с. Староалейское в автомобиле, так как ему не где было жить. В начале ноября ему позвонил ФИО3 ФИО104 и сказал, что надо сделать в с. Масалиха, крышу и что за это ему заплатят деньги. В с. Масалиха он поехал на своем автомобиле совместно с ФИО3 ФИО105 и ФИО27, фамилии его не знает. Его приметы: рос 175-180 см., худощавого телосложения, возрастом 30-35 лет. ФИО27 проживал в <...>. Они вчетвером перекрывали крышу с нами был еще узбек по имени Мурат. В с. Масалиха они работали около 1 недели. После работы он, ФИО3 и ФИО27 привез в с. Воронеж. После чего уехал в с. Староалейское. На следующий день, то есть 14.11.2017 в дневное время ему на армянский номер позвонил ФИО3 ФИО106 и попросил приехать в с. Воронеж, сказал, что есть дело. Он спросил, какое дело, на что тот пояснил, что приедешь, увидишь. ФИО1 на своем автомобиле Ваз 21101 гос. номер № в дневное время приехал к дому, где проживал ФИО3, он сел к нему в автомобиль. После чего ФИО3 сказал, что есть дело. Ничего не пояснил. Он спросил, куда едем, на что ФИО3 сказал, что он покажет. В этот день ФИО1 был одет в куртку черного цвета с серыми манжетами, джинсы черного цвета, сверху которых были одеты спортивные штаны темно- синего цвета. На ногах туфли черного цвета без шнурков. Шапка черного цвета, без перчаток. ФИО3 был одет в куртку «камуфляж», цвет штанов не помнит. Через триста метров от дома ФИО3 на мосту они подобрали ФИО27. Он сел на заднее пассажирское сиденье. Во время поездки ФИО3 показывал дорогу, куда ехать. Он медленно ехал, так как был гололед. Сколько он ехал по времени, не помнит. Приехав по указанию ФИО3 ФИО107 в населенный пункт, в котором он раньше никогда не был. В этом населенном пункте он проехал мост, после чего по указанию ФИО3 проехал влево, поднялся вверх и остановил автомобиль. Все вышли из автомобиля. Он его закрывал. И увидел, что ФИО3 с ФИО27 идут по улице без фонариков. Перчаток на руках у них не было. ФИО25 знал куда идти. Они пришли к одноэтажному дому, расположенному в конце села, обошли дом. Первыми всегда шел ФИО3 с ФИО27. Подошли усадьбе дома, которая была огорожена деревянным забором. Они перепрыгнули одновременно через ограду со стороны леса. Он подошел к ФИО3 ФИО108 и спросил: «Что будем здесь делать?» ФИО3 ответил, что заберут деньги у хозяина дома и уедут обратно. ФИО1 промолчал, ФИО27 несколько минут внутрь из окна смотрел, потом подошел к ним и они все вместе пошли в пристройку, у дома, куда ФИО3 рукой показал, зашли под навес, где дрова были сложены и закурили, когда курили ФИО3 сказал, что хозяина дома нет. ФИО1 себя очень неудобно чувствовал, несколько сигарет подряд закурил (друг от друг закуривая), у него с собой была зажигалка, как и у остальных. Через несколько минут ФИО27 сообщил, что в доме зажегся свет, и отметил, что в доме одна женщина средних лет. ФИО25 сказал ФИО27, если женщина еду греет, или стол накрывает, значит муж звонил сообщил, что едет домой. ФИО1 ничего не видел, так как стоял в глубине пристройки. Простояли примерно час, муж женщины так и не приехал. Что делать с жильцами дома они не обсуждали. ФИО3 сообщил им, что у него ноги замерзли, что нужно зайти в дом, и там попробовать забрать деньги у этой женщины, а если женщина не отдаст надо дождаться мужа, кто-то из них в любом случае отдаст. ФИО3 на своей шапке сделал прорези для глаз и натянул на лицо, только были видны глаза. Потом отправил ФИО27 посмотреть в окно, ФИО3 забрал шапку ФИО1 и точно так же как себе порезал его шапку и вернул, он точно так же натянул её на лицо и вместе с ФИО3ом проследовал к двери в дом. Там ФИО3 его оставил, а сам прошел к окошечку, через несколько минут он услышал треск дерева, потом увидел в руках ФИО3 небольшое стекло, это стекло ФИО3 понес и поставил около столба. Вернулся просунул руку в проем и изнутри открыл дверь, позвал ФИО27 и вместе прошел в веранду, ФИО1 с ФИО27 зашли за ним в веранду. В конце веранды была дверь, ФИО3 взялся за ручку двери и дверь открылась сразу. Они прошли через кухню, там бы коридор с четырьмя дверьми, три из них были открыты. ФИО3 повернулся к ним и сказал, что здесь надо разделиться, каждый в одну комнату, и проверить есть ли там кто-то. Так как они не знали сколько человек проживает в доме. Они разошлись по комнатам, ФИО3 прошел в ту комнату, где работал телевизор. ФИО27 прошел в первую комнату, он в среднюю. Зашел в комнату быстро осветил комнату фонариком, комнате никого не было, с комода он забрал туалетную воду, положил себе в карман. Затем он вышел из этой комнаты, и зашел в комнату, где был ФИО3, зайдя в комнату он увидел, что ФИО3 разговаривает с женщиной, при этом связывая ей руки, хотел завязать ей рот, но она сказала, что кричать не будет. Чтобы не стоять у ФИО3 за спиной, он начал искать по комнате деньги. Вещи выкидывая из мебели на пол, но ничего не нашел. Потом, он заметил телефон, взял его вытащил аккумулятор и бросил на пол, чтобы женщина сразу после них не позвонила в отдел полиции. Через несколько минут к нам зашел ФИО27, и сообщил, что не нашел денег. ФИО3 сказал, что женщина покажет, где деньги лежат. Он немного отошел от нее, чтобы она смогла пройти и показать, где находятся деньги. Руки у женщины были связаны белым шнуром, за шнур держал ФИО3. Они прошли в ту комнату, где до этого искал деньги ФИО27. ФИО3 вошел в комнату и сразу выключил там свет. Женщина подошла к комоду и показала где деньги. Он подошел, выбросил оставшиеся там вещи, забрал деньги и положил себе в карман. ФИО3 спросил у женщины, что за закрытой дверью. Они прошли в дверь и через несколько минут вернулись. ФИО3 попросил ФИО27 принести одеяло, сам же накинул на нее куртку, потянул за шнур и хотел завязать ей рот каким-то шнуром черным и черным носком. Женщина попросила не завязывать ей рот, сказала, что не будет кричать. ФИО3 одел шапку на женщину и потянув за шнур вышел из дома. ФИО3 вел её в сарай. Прошли в сарай. В сарае ФИО3 нашел, какой-то предмет, похожий на стул, накрыл одеялом и попросил женщину сесть на одеяло. ФИО3 указал ему на дверь и он вышел из сарая, чтобы посмотреть движение на территории перед сараем. Он смотрел во все стороны, чтобы неожиданных гостей не было. В сарай он не заходил. Через несколько минут из сарая вышел ФИО27 и они вместе вышел через калитку на улицу. Они стояли под деревьями на улице. У ФИО27 в руках был белый пакет, стоя под деревьями они ждали ФИО25 и смотрел во все стороны. Через 5 минут прибежал ФИО25 и сказал побежали. Они побежали за ФИО3ом к машине. Когда они бежали, ФИО3 сообщил, что он поджег шторку и что дом может загореться, поэтому нужно одному ехать к Белому озеру и там у Белого озера ждать их, пока они не придут, они будут идти пешком. ФИО1 огонь не видел. В машине ФИО3 и ФИО27 забрали свои вещи и ФИО1 сразу же поехал один в сторону с. Краснощеково, когда он ехал на дороге был гололед, ему встретился автомобиль такси с шашкой и еще легковой автомобиль. На перекрестке с. Краснощеково, я нажал на тормоз, после чего машину занесло, и он наехал на дорожный знак. Он вышел из машины и пытался самостоятельно вытащить машину, но у него ничего не получилось. Он увидел, что едет автомобиль Нива, он ее остановил, вышел мужчина. Мужчина осмотрел снаружи его автомобиль, кому-то позвонил по мобильному телефону. Он предложил мужчине сесть за руль, чтобы он мог толкнуть автомобиль. Мужчина ничего не ответил. Сел за руль Нивы спустился с дороги, дал веревку с автомобиля. Тогда он зацепил веревку, и мужчина на автомобиле Нива вытащил его автомобиль. После чего он поехал в с. Староалейское, ему надо было не доезжая до моста в с. Курья повернуть налево, но он перепутал дорогу и проехал прямо, до перекрестка, там развернулся, и проехал мост и поехал направо. Он проехал дальше прямо не зная в какую деревню, покружил и поехал обратно. На Белом озере он забрал Грачева и ФИО3, на обратной дороге они останавливались, чтобы выбросить вещи, вещи выбрасывали Грачев и ФИО3, он из машины не выходил. Когда они ехали, то он видел как Грачев ФИО3у передал часы, а тот выкинул их в окно. 50000 рублей, который он забрал из комода, он передал ФИО3у в машине, потом Грачев отдал ему еще 25000 рублей. Золотые украшения он видел.

Через с. Кузьминка он поехал в с. Воронеж, а потом в с. Староалейское. В бардачке машины у него лежал старый ключ, которым он открыл ворота гаража, заехал в гараж и оставил там машину. Он подождал пока рассветет и пошел в центр с. Староалейское, в шиномонтажку, где купил две фары для автомобиля в центральном магазине, и заказал бампер. После чего на автомобиле такси поехал в г. Рубцовск. В г. Рубцовске он сел на другой автомобиль такси и поехал в с. Кулунда, где у него был знакомый с позапрошлого года, который ранее делал ему машину. Он доехал до ФИО31, фамилии его не знает, попросился у него переночевать, чтобы на следующий день, съездить на таможню, для того чтобы пересечь границу и вернуться назад, тем самым продлить прописку, чтобы отремонтировать автомобиль, так как прописка у него заканчивалась 28.11.2017. Но вместо одного дня, он пробыл два дня у ФИО31, так как заболел, у него была температура. ФИО31 он сказал, что ему лучше поехать, так как необходимо отремонтировать автомобиль. Тогда он на такси уехал на таможню в вечернее время, так как казахи говорят, что необходимо, что бы прошел день и тогда он может вернуться. Когда он отдал паспорт, чтобы ему в миграционной карте поставили печать, сотрудник таможни сказал, что печать закончилась. После чего к нему подошли сотрудники таможни и попросили все вынуть из карманов и положить на окно содержимое карманов, он так и сделал. Затем его завели в комнату и стали спрашивать, где второй, но он не понимал, о чем они говорят. Забрали его сигареты, деньги, телефон и отвезли в полицию. Он никуда не хотел убегать, так как у него в России осталась машина и вещи. Он не согласен с квалификацией обвинения, так как он никаких угроз не высказывал, оружия с собой у него не было, они совершили грабеж, а не разбой. Он не слышал, чтобы потерпевшей кто-то угрожал. Также он не согласен с тем, что его обвиняют в поджоге, так как дом ФИО73 он не поджигал, он не видел, кто его поджигал, договоренности на поджог у них не имелось.

С гражданским иском согласен в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3, дополнив, что, находясь в доме ФИО73 он подошел к комоду, где стояли различные флаконы с туалетной водой. Он понюхал запах туалетной воды. Ему понравился запах в прямоугольном прозрачном флаконе. Данный флакон он взял и положил в карман. Он увидел, что женщина уже одета в куртку, и в это время Грачев А.В. пытался женщине завязать рот. А также у Грачева А.В. в руке был белый пакет со стеклянными бутылками, сколько было бутылок в пакете, он не видел. Затем Грачев А.В. взял в комнате светлое одеяло пошел к ФИО3 и ФИО6 №2 и те пошли на улицу. В это время он и решил поджечь дом, как просил ФИО3 ФИО4. Тогда он в комнате, где работал телевизор, подошел к тюли и поджог зажигалкой тюль. После чего он вышел на улицу и направился за ФИО3ом, Грачевым и ФИО6 №2 в сарай. Там он увидел, что Грачев привязывает ФИО6 №2 шнурами к столбу. После чего они вышли из сарая. Он сказал, что все сделал в доме, и они побежали к машине.

Когда они побежали к машине. ФИО3 сказал, чтобы он отдал ему верхние вещи. Он переоделся в машине и отдал ФИО3 ботинки, шапку, спортивные штаны и куртку. ФИО3 сказал, что с Грачевым А.В. пойдут пешком к озеру, где ему нужно будет их забрать. Тогда он один поехал из села к указанному месту. Когда он ехал на дороге был гололед, ему на встречу автомобиль такси с шашкой и еще легковой автомобиль. На перекрёстке с. Краснощеково, он нажал на тормоз, после чего машину занесло, и он наехал на дорожный знак. Он вышел из машины и пытался самостоятельно вытащить машину, но у него ничего не получилось. Он увидел, что едет автомобиль Нива, тогда он ее оставил. Из машины вышел мужчина. Мужчина осмотрел снаружи его автомобиль, кому-то позвонил по мобильному телефону. Он предложил данному мужчине сесть за руль, чтобы он (ФИО1) мог толкнуть автомобиль. Мужчина ему (ФИО1) ничего не ответил, сел за руль Нивы спустился с дороги, дал ему (ФИО1) веревку с автомобиля. Тогда он зацепил веревку, и мужчина на автомобиле Нива вытащил его автомобиль. После чего он поехал в с. Курья свернул налево, где доехал до озера и хотел только заглушить автомобиль, как к нему в машину сели ФИО3 на переднее пассажирское сиденье, а на заднее пассажирское сиденье сел Грачев А.В. После чего он развернул свой автомобиль, рассказал, что разбил машину. (т. 1 л.д. 216-222, 246-251).

29.11.2017 года с участием ФИО1 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого, конкретизировал и показал на месте события совершенных преступлений, изобличив себя, ФИО3, Грачева А.В. в совершенных преступлениях (т. 2 л.д. 1-9).

03.12.2017 года с участием ФИО3 и ФИО1 проведена очная ставка, в ходе которой ФИО3 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания в качестве обвиняемого, конкретизировал их, изобличив себя, ФИО1, Грачева А.В. в совершенных преступлениях. Кроме того, в ходе очной ставки ФИО1 сообщил, что совершил поджег следующим образом: он поджег зажигалкой тюль в спальне, где ранее находилась женщина и выбежал из дома. (Т. 1 л.д. 112-124).

В судебном заседании подсудимый подтвердил частично оглашенные показания, изложенные в протоколах его допросов в качестве обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте, а также в протоколе очной ставки. При этом пояснил, что это ФИО3 совершил поджог дома ФИО73, он об этом ничего не знал, заранее они не договаривались. Также пояснил, что во время совершения преступления находился в шоковом состоянии, если бы он понимал, что происходит, то не стал бы этот делать. Перед лицом потерпевшей он зажигалкой не чиркал, он закурил в доме, он не знает как к этим действиям отнеслась потерпевшая. Никакой договоренности в с. Масалиха о совершении преступления у них не было. Они с Грачевым потерпевшую не связывали. ФИО3 предлагал ему взять вину за поджог на себя, так как он ранее не судим, а ФИО3 сможет выйти под подписку и решить этот вопрос. Об этом они договорились до допросов. Он согласился дать показания против себя, так как впервые находился в такой ситуации и не понимал, к чем это приведет. Он делал все как говорил ФИО3. На допросе он сказал, что поджог тюль, так как ФИО3 ему говорил, что именно таким способом совершил поджог. На стадии предварительного следствия во время допросов на него давления не оказывалось, права разъяснялись, показания давал добровольно, защитник и переводчик присутствовали, сначала он рассказывал, что произошло, потом ему задавали вопросы. С протоколами допроса не знакомился, так как знал, что там написано, замечаний к протоколам не было. Он себя оговорил, так как думал, что ФИО3 выпустят и он решит этот вопрос. Очную ставку с ним и ФИО3ом проводили, он уже знал, какие давать показания, знал, что нужно было поджог взять на себя. В действительности ФИО3 ФИО73 не угрожал, он так сказал, так чтобы показания были одинаковые. Показания давал добровольно, давления не оказывали. С протоколом очной ставки он не знакомился, так как не было смысла, замечаний не было. Проверку показаний на месте с ним проводили, понятые при этом присутствовали, давление на него не оказывалось, рассказывал все добровольно, с протоколом потом знакомился, замечаний к нему не было. Кроме того, пояснил, что умысла на причинение вреда ФИО6 №2 у него не было, угроз применения насилия, они ей не высказывали.

В судебном заседании подсудимый Грачев А.В. признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях частично и показал, что он с ФИО3ом они вместе работали на тракторах, потом ФИО25 позвал его перекрывать крышу в п. Масалиха. Когда они перекрывали крышу речь зашла о деньгах, он сказал ФИО3у, что денег не хватает, тогда тот ему рассказал, что есть председатель колхоза в с. Суетка, у него нужно украсть деньги или ограбить, если украсть не получиться, но без причинения вреда. Разговор проходил, когда они сидели на крыше, в это время ФИО1 находился внизу. Они доделали крышу, приехали домой, через день ему позвонил ФИО3 и сказал: «Поехали съездим в с. Суетка к директору за деньгами». На следующий день он, ФИО1 и ФИО25 собрались ехать в с. Суетка в вечернее время. С собой он взял рабочую одежду – куртку зеленого цвета калоши, пиджак, пятнистые штаны, шапку. В шапке отверстия для глаз были им сделаны уже давно, он в ней зимой на улице работал, чтобы не было холодно. ФИО1 и ФИО3 забрали его на мосту, они были на автомобиле ФИО1 ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета. За рулем находился ФИО1. Они ехали в сторону с. Курья, потом ФИО3 начал показывать дорогу. По дороге никой план они не обсуждали, разговора о поджоге дома, либо о причинении вреда хозяевам дома не заводили. Потом ФИО3 сказал, где нужно остановиться. Они приехали в с. Суетка, до этого он там не был. Они оставили машину за деревней, он переоделся. В деревню прошли пешком, прошли за домом, со стороны кустов, перелезли через забор. В окне горел свет, он стал смотреть в окно, а ФИО3 и ФИО1 пошли в сторону сарая. Затем он к ним присоединился, в сарае они стали курить. В это время он заметил, что на кухне загорелся свет, в окно увидел женщину. Они предположили, что это хозяйка ждет домой хозяина, готовит ужин, накрывает на стол. Спустя время свет погас, они постояли еще 40 минут. ФИО3 сказал, что у него замерзли ноги, и предложил подождать хозяина в доме. Он отправил Грачева посмотреть в окно, где работал телевизор. Он увидел, что женщина лежала на диване, смотрела телевизор. Через 10 минут его подозвал ФИО3, когда он подошел дверь была открыта, он проследовал за ним, последним шел ФИО1. Маски они одели перед там как зайти. С собой каких-либо предметов, которые могли причинить вред потерпевшей, у них не было. В доме они разошлись по комнатам, ФИО3 пошел в комнату к женщине, он и ФИО1 в две другие. В комнатах людей не оказалось. В комнате он обнаружил кошелек, к нему подошел ФИО3, он показал ему кошелек и сказал, что больше ничего нет. ФИО3 сказал, чтобы он продолжал искать деньги. Он хотел взять себе цепочки, которые лежали в этой комнате на столе, но не смог их найти видимо закидал их вещами. Что все это время делали ФИО1 и ФИО3 он не знает. Когда он выходил из комнаты навстречу ему шли ФИО3 и потерпевшая, которая была связана. Связывание они заранее не оговаривали, действовали по обстановке. Они зашли в комнату, из которой он вышел, там стоял комод, женщина указала на полку в комоде, что там лежат деньги, ФИО1 забрал деньги. После этого пошли в кладовую, там ничего не было. Когда они оттуда вернулись ФИО3 надел на женщину куртку, в это время руки у неё были связаны. Затем он сходил за одеялом, как ему сказал ФИО3. Он зашёл в комнату, где до этого где лежала женщина, взял одеяло, и они вышли на улицу. Первым шел ФИО3, затем потерпевшая, он и ФИО1. Прошли в сарай, при этом он не видел, чтобы ФИО1 заходил в сарай, там потерпевшую посадили ее на ящик. Он привязал ей ноги шнуром к столбу, потом ФИО3 ее укрыл, после этого он вышел на улицу. Все это время с потерпевшей он не разговаривал. Рот у потерпевшей завязан не был. На улице он увидел ФИО1, он шел по направлению к калитке, он пошел следом за ним. Они вышли на дорогу, перешли ее и стали под деревьями, дом в это время не горел. С собой из дома потерпевшей он также забрал белый пакет в котором была водка, он забрал её домой. Спустя 3-5 минут к ним подошел ФИО25, и они направились в сторону автомобиля. Около автомобиля переоделись. ФИО1 поехал на автомобиле, а он с ФИО3ом пошли через поле в сторону озера Белое. По дороге ФИО3 сказал ему, что поджог в доме тюль, в это время он и ФИО1 находились на улице. То, что дом горит он увидел с поля. У них у всех с собой были зажигалки с фонариками. Не дойдя до Белого озера увидели автомобиль, сели в него, ФИО3 и ФИО1 о чем-то говорили на армянском языке, ФИО1 ругался. Там же они выкинули маски, затем поехали домой. По дороге домой выкинули вещи. Потом в дороге ФИО3 разделил деньги, ему отдал 20000 рублей, он их потратил. Приехали в с. Воронеж, он пошел домой. На следующий день у него с ФИО3ом состоялся разговор, тот ему сказал, что нужно будет сказать, что дом поджог ФИО1, чтобы он если их арестуют, мог выйти и решить этот вопрос. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 у него не имеется. Сожительнице о совершенном преступлении он рассказал, после того как к нему приехала полиция.

С гражданским иском не согласен, так как дом не поджигал, с суммой морального вреда также не согласен. Считает, что они ни сделали ничего, чтобы могло причинить моральный вред потерпевшей на такую сумму.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Грачева А.В., данных на стадии предварительного следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3

В протоколе явки с повинной от 23.11.2017 года подсудимый изложил собственноручно обстоятельства совершенных преступлений, а именно указал, что в конце октября 2017 года знакомые ФИО3 ФИО109 и ФИО1 ФИО110 предложили съездить в с. Сростки Краснощековского района и забрать долг у ФИО73. На их предложение он согласился. ФИО25, ФИО26 и он поехали в с. Суетка. Приехав к дому ФИО73, около 20.00 прошли на территорию усадьбы, где в сарае сделали маски из шапок. После чего прошли в дом, где находилась одна хозяйка. ФИО25 заскочил в комнату и связал ей руки. Он пошел во вторую комнату, а ФИО26 - в третью искать деньги. Далее данная женщина показала в шкафу деньги. Далее ФИО26 стал собирать деньги, а ФИО25 в это время повел женщину в сарай. Он пошел вслед за ним, где привязали ее к столбу. После чего вернулись в дом, где он взял 4 бутылки спиртного, часы, цепочку, 3 кольца. В это время, зайдя в дом. ФИО26 поджог дом с помощью бумаги. Они с ФИО25 пошли, а ФИО26 поехал в объезд, где забрал их и увез в с. Воронеж. Далее, он взял 2 бутылки спиртного и деньги около 10-ти тысяч. Вещи они выкинули по дороге. Золотые украшения оставили в машине (т. 2 л.д. 86).

В судебном заседании пояснил, что протокол явки с повинной им был написан без принуждения. Содержание протокола явки с повинной не поддерживает, в той части что ФИО1 поджог дом. Кроме того, не поддерживает явку с повинной в части того, что ФИО1 и ФИО3 предложили ему забрать в с. Суетка долг, также они не заезжали за ним, а забрали на мосту, шпаки делали только ФИО1 и ФИО3, у него она была готова. После того как он вышел из сарая в дом он уже не заходил. Цепочку и кольца он взял, когда они разошлись по комнатам. Также им допущены ошибки не с. Сростки, а с. Суетка, не Мигель, а Мгер, ВАЗ 2010, а не 21111. Он давал сотрудникам полиции явку с повинной и отвечал так на допросах, потому что они заранее об этом договорились с ФИО3ом, так как ФИО1 не был судим.

25.11.2017 года с участием Грачева А.В. проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого, конкретизировал и показал на месте события совершенных преступлений, изобличив себя, ФИО3, ФИО1 в совершенных преступлениях. В ходе проверки показаний на месте Грачев А.В. показал место нахождения шапок с прорезями для глаз, калош, трико, 2 курток, штанов, в которые они были одеты в момент нападения, и выбросили по дороге домой (т. 2 л.д. 127-138).

27.04.2018 года с участием Грачева А.В. проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого, конкретизировал и показал на месте события совершенных преступлений, изобличив себя, ФИО3, ФИО1 в совершенных преступлениях (т. 2 л.д. 163-172).

В судебном заседании подсудимый подтвердил частично оглашенные показания, изложенные в протоколах его допросов в качестве обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной частично. При этом пояснил, что это ФИО3 совершил поджог дома ФИО73, он об этом ничего не знал, заранее они не договаривались. На стадии предварительного следствия во время допросов на него давления не оказывалось, права разъяснялись, показания давал добровольно. С протоколами допроса знакомился, замечаний к протоколам не было. С допросом он не согласен в той части, что ФИО1 поджог дом и связывал ноги потерпевшей в сарае. ФИО3 предложил поехать к председателю колхоза, а не ФИО1. Также ФИО1 не знал дороги в с. Суетка, дорогу ему показывал ФИО3. Проверку показаний на месте с ним проводили, права ему разъяснялись, понятые при этом присутствовали, давление на него не оказывалось, рассказывал все добровольно, с протоколом потом знакомился, замечаний к нему не было. Место положения масок он добровольно показывал. Проверку показаний на месте с ним проводили, понятые при этом присутствовали, давление на него не оказывалось, рассказывал все добровольно. с протоколом потом знакомился, замечаний к нему не было. Кроме того, пояснил, что умысла на причинение вреда ФИО6 №2 у него не было, угроз применения насилия, они ей не высказывали.

Несмотря на то, что подсудимые признают вину в инкриминируемых деяниях частично, их виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

Потерпевшая ФИО6 №2 показала суду, что 14.11.2017 её супруг ФИО6 №1 около 10 часов уехал в командировку в г. Барнаул. Планировал вернуться через два дня. Дома она осталась одна. В 17 часов 05 минут она пришла с работы, затопила печь, сходила за углем и в 17 часов 20 минут зашла в дом. Закрыла на крючок входную дверь, парадная металлическая дверь была закрыта на внутренний замок. Включила телевизор на кухне, поужинала и около 18 часов 00 минут пошла в спальню, где включила компьютер. Приблизительно в 21 часа 30 минут услышала за окном шорохи в южной части дома со стороны спальной комнаты. Она убавила звук на телевизоре, стала прислушиваться к шорохам, было тихо, она добавила звук, продолжила смотреть телевизор. В районе 21 часа 40 минут она услышала, что со стороны входной двери, которая ведет в сторону сарая, что-то как упало, она опять убавила звук на телевизоре, и вновь стала прислушиваться к звукам на улице, но ничего не услышала. Тогда она добавила звук на телевизоре и решила встать и закрыть жалюзи на окнах в спальне, где она находилась. Только она откинула одеяло, в спальню ворвались трое ранее не известных ей мужчин, они были в черных масках, в черных перчатках, в руках у них у всех были зажигалки с фонариками. Руководящим был ФИО3. Он сказал, что бы один связывал ей руки, а второй ноги. ФИО1 связывал руки, Грачев связывал ноги. Она начала кричать, стала отбиваться руками и ногами. ФИО3 закрыл ей рот правой рукой, сказал: «Закрой рот, тебя все равно здесь никто не услышит». Другим мужчинам ФИО3 показывал жестами, что они должны делать. После того как они её связали, она осталась сидеть связанная на диване. Грачев ушел во вторую спальню, где она работала на компьютере, он находился в этой спальне с фонариком, начал выбрасывать вещи из шифоньера. ФИО1 остался в спальне, где она сидела на диване, тоже начал выбрасывать вещи из шифоньера. ФИО3 стал задавать ей вопросы, есть ли еще кто в доме, она сказала нет, есть ли в доме камера, она ответила, что нет, где муж, она сказала в командировке в г. Барнауле, что приедет завтра, есть ли в доме сейф, она спросила какой сейф, он ответил, что сейф в котором хранятся деньги.

Разговаривал с ней только ФИО3 с кавказским акцентом, не картавил. Был одет: в пятнистый камуфляжный костюм болотного цвета; на ногах были берцы, на руках были черные перчатки, на голове маска. Грачев был одет: в камуфляжный костюм; на ногах были резиновые калоши; на голове была маска черного цвета. ФИО1 был одет: в черную куртку; черную маску, перчатки, трико темного цвета с узкими полосками синего и красного цвета по бокам в районе карманов; на ногах были берцы, трико были заправлены в берцы. После того, как Грачев ушел во вторую спальню, ФИО1 остался в этой спальне, все время они освещали комнаты фонариком, ФИО3 второй раз спросил её про сейф. Она спросила, что они ищут, на что они ответили ей золото, деньги. По поведению ФИО3 было видно, что тот занимает руководящую роль среди нападавших. Дальше, она увидела, что Грачев стоит в проеме второй спальни держит в руках её кошелек, который ранее находился в её сумочке во второй спальне. В кошельке находилось 25000 рублей. ФИО3 вышел из комнаты и направился к Грачеву, с ней в комнате остался только ФИО1. Через несколько минут ФИО3 вернулся в комнату, подошел к ней, сел рядом на диван и сказал «либо ты отдаешь деньги, либо мы сгорим». На что ФИО1 вырвал из ежедневника лист бумаги, скомкал его и при помощи зажигалки пытался его поджечь, демонстрируя тем, что готов поджечь дом и её. ФИО3 ему сказал не спеши, у нее есть 2 минуты, после чего она испугалась еще больше. По словам ФИО3 она поняла, что если она не отдаст им деньги и ценности, то они сожгут её заживо вместе с домом. В это время Грачев находился во второй спальне. Мужчины действовали агрессивно, решительно, не колебались, понятно что они были сильнее её, она боялась за свою жизнь и здоровье, боялась, что мужчины действительно могут убить её, сжечь вместе с домом, если она не отдаст им деньги и ценности.

Видя, что Грачев ходит с ее кошельком, она сказала, что они нашли все деньги и забрали все ценности. После чего ФИО3 встал с дивана и сказал, чтобы она тоже поднялась с дивана, так как он может оказаться золотым, при этом ФИО1 обратился к ФИО3у «Армо» и показал жестом на неё. ФИО3 держал её все время за шнур, которым у неё были связаны руки, от этого она испытывала физическую боль. На просьбу подать ей халат, ФИО3 подал халат. Она его одела, он вывел её в прихожую, а ФИО1 и Грачев стали просматривать диван, на котором она сидела. После чего ФИО1 вышел в коридор скрестил руки, дав понять, что в диване ничего нет. Между собой они не разговаривали, общались только жестами.

ФИО3 снова у неё спросил, где деньги. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, она решила показать мужчинам место, где раньше хранились денежные средства, а именно комод, расположенный во второй спальной комнате, где находился Грачев. Зайдя во вторую спальню, она увидела, что из комода выброшены вещи, а на комоде лежит пустой кошелек, также не было её золотых украшений. Она взяла кошелек в руки, посмотрела, что в нем ничего нет, положила его, ФИО1 подошел к комоду открыл третий сверху ящик и стал выбрасывать вещи, и обнаружил в нем денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые положил в правый карман и отошел в сторону.

Дальше она заметила, что на комоде отсутствуют туалетная вода марки «Oriflame», которую дочь подарила отцу буквально за две недели до этого. На комоде также отсутствовали три золотые цепочки, одна серебряная печатка, одна золотая печатка, серебряная цепочка. Затем она увидела, что Грачев стоит в проеме дверей с пакетом «Ассорти вкуса», в котором гремела какая то посуда скорее всего это были бутылки с водкой

Затем ФИО3 вывел её в кладовую комнату, заставил включить свет, опять спросил, где находится сейф, сказал: «Я не верю тому, что жена не знает, где муж хранит деньги». В кладовой стояла обувь, он спросил, что это за обувь она ответила, что это её обувь, он спросил нет ли кого еще в доме, она ответила нет, он сказал: «Обувай их, ты пойдешь с нами». Она сказала, что эту обувь не носит, тогда он завел её в дом, а ФИО1 жестом показал, чтобы тот вышел в коридор. Грачев находился в прихожей. Когда ФИО1 вышел в коридор, ФИО3 ей сказал: «Одевайся теплее, пойдешь с нами». В это время зашел в дом ФИО1, показал жестом скрестив руки, что наверно ничего не нашел. Открыл шкаф, подал куртку, взял с пола носки, начал завязывать рот, на что она сказала: «Не вяжите рот, я кричать не буду», но тем не менее применяя силу он ей заткнул рот, завязал шнуром на голове и передал куртку ФИО3у. ФИО3 накинул ей куртку на плечи и сказал: «Пойдем с нами», она спросила: «Куда», он ответил: «Потом узнаешь». Выведя её в кухню, он сказал Грачеву чтобы тот взял одеяло, он вернулся в спальную комнату, где она находилась до этого, взял одеяло и вместе с этим одеялом вышел в кухню.

Когда они её повели в сарай она подняла голову и посмотрела на часы, время было 22 часа 30 минут. ФИО3 ей сказал: «Чего ты крутишь головой?», на что она ничего не ответила. В сарай вел её ФИО3, постоянно держа за провод, которым были связаны руки, от этого она испытывала физическую боль. От кляпа, который был у неё во рту, она чувствовала удушье, несмотря на то, что она просила освободить рот они никак не отреагировали.

Пройдя к сараю ФИО3 открыл дверь, и зашел туда первым, а она зашла за ним. ФИО3 спросил есть ли в сарае «скотина», сено, солома, она ответила, что нет. ФИО3 ногой пнул корыто, которое находилось в сарае, взяв у Грачева одеяло, посадили её на это одеяло и ФИО3 сказал Грачеву: «Связывай ей ноги и привязывай к столбу». В этот момент Грачев стоял сзади неё справой стороны, ФИО3 стоял с левой стороны от неё. Когда её привязывали к столбу, ноги привязывал Грачев, он находился слева от неё, ФИО3 справа. В этот момент ФИО1 в сарае не было.

Когда она, сидя на корыте, повернулась к входной двери в сарай, когда Грачев ей привязывал ноги, она увидела в проеме появился ФИО1. Рядом с ней постоянно находился ФИО3, он контролировал, чтобы она не развязалась и никого не позвала на помощь. Спустя какое-то время, когда ФИО1 появился в сарае, трое мужчин собрались уходить, ФИО3 ей сказал: «Посиди здесь с час». Когда они ушли, она развязала руки, затем развязала веревку на голове и вытащила изо рта носок.

Спустя минут 10 она посмотрела в окно в дверь сарая и увидела, что дом с южной стороны горит изнутри, языки пламя выходили из окна. Кто поджигал дом, она не видела. Она не стала подходить к дому, а сразу побежала к соседке ФИО13 №3 в противоположную от своего дома сторону. Добежав до нее она постучала, сказала, что у них горит дом, но вспомнила, что у нее нет телефона и побежала дальше к следующим соседям ФИО74. Придя к соседям, она только смогла сказать, что у них горит дом, больше она ничего сказать не смогла, она не могла вспомнить ни одного телефона. ФИО74 начали звонить в пожарную часть в полицию и т.д.

В данным момент она подсудимых в своих показаниях называет по фамилиям, так как теперь знает как их зовут. В момент нападения она их не знала. Угрозы в свой адрес она воспринимала реально, так как они связывали ей руки и ноги, угрожали огнем, повели в сарай, на вопрос зачем не отвечали, она думала, что они могли поджечь её в сарае. Она испытывала физическую боль от связывания и кляпа. Она была очень напугана, так как думала, что они могут её убить или причинить какой-то вред. В показаниях, данных на предварительном следствии она сначала говорила, что ей не высказывали угроз, так как показания давала в шоковом состоянии после нападения. ФИО1 и Грачев никаких словестных угроз ей не высказывали, так как не разговаривали. При этом ФИО1 угрожал ей огнем, а Грачев связывал. Считает, что все их действия были спланированы, ранее договорившись кто и что будет делать, действовали они быстро, решительно. Полагает, что поджог дома у них был также спланирован заранее. С оценкой ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых, она согласна.

Относительно исковых требований в размере 5 000 000 рублей пояснила, что материальный ущерб оценивает в пределах суммы, установленной экспертизами как от похищенного имущества, так и от поджога, то есть 2 033 600 рублей, остальная сумма 2 966 400 рублей это моральный вред. Моральный вред выразился в следующем: она переживала за свою жизнь и имущество, в целом после произошедшего у неё ухудшилось здоровье и психическое состояние. Она практически лишилась сна. У неё ежедневно высокое давление, приходиться постоянно принимать лекарства. В настоящее время она проживает у дочери.

Потерпевшая работает заведующей филиалом Суетской СОШ, её месячный доход равен 22 000 рублей, супруг работает председателем СПК «Дальний» его месячный доход составляет 15 000 рублей. В связи с чем, причиненный подсудимыми ущерб для их семьи является значительным.

Потерпевшая настаивает на строгом наказании для подсудимых. Никто из подсудимых извинения ей не принес, письмо, написанное Хачтряном она не расценивает как извинение.

ФИО6 ФИО6 №1 показал суду, что 14.11.2017 в 09 часов утра поехал в г. Барнаул в командировку. По приезду сделал в городе кое-какие дела и в 18.00-19.00 часов приехал к дочери ночевать, его привез водитель, а сам уехал к своим знакомым. У дочери они поужинали и, где-то в 23-14 он уснул, через некоторое время зашла дочь, начала кричать, плакать, сказала, что у них горит дом. Он спросонок сказал: «Дочь, скажи чтобы пожарную машину не вызывали», потому, что смысла нет, т.к. дом деревянный, там надо 15 мин. чтобы он сгорел. Затем он спросил у дочери: «Кто, что?», дочь сказала, что ничего не знает, что мать плачет, в телефоне говорит, ничего не понятно, а потом связь прервалась. Он вызвал водителя, и они поехали домой. К дому он приехал примерно в 03-00 или в 04-00 часа. Когда он подъехал к дому, дом еще догорал. Вокруг стояли люди, он подошел к трактористу ФИО7 и спросил: «Петь, кто поджег?», он всю дорогу думал, что это кто-то свой, может он кому-то навредил, кому-то что-то сделал, так как является руководителем СПК, думал напились пьяные и подожгли. Ему тракторист ответил, чтобы он ехал домой к дочери жена там, он поехал к дочери, где находился следователь ФИО111 и его жена. Когда она увидела его заплакала и сказала: «Я не спасла дом», он тоже заплакал. Он у нее спросил, кто поджег, все рассказала, как сейчас, так и тогда рассказывала.

С оценкой ущерба, причиненного преступными действиями подсудимых он согласен.

Потерпевшая работает заведующей филиалом Суетской СОШ, её месячный доход равен 22 000 рублей, он работает председателем СПК «Дальний» его месячный доход составляет 20 000 рублей. В связи с чем, причиненный подсудимыми ущерб для их семьи является значительным.

ФИО13 ФИО12 показала суду, что 14.11.2017 года её отец находился в командировке в г. Барнауле, а мать оставалась дома в с. Суетка. Примерно в 22 часа 40 минут, когда ей позвонила бабушка ФИО13 №8, она уже спала. Бабушка ей сказала, что у родителей пожар, она выскочила на улицу, посмотрела в сторону их дома и увидела огонь, зашла в дом, начала звонить в местную пожарную часть, которая находится в Администрации сельсовета, но там трубку никто не брал. Тогда она завела машину, посмотрела на часы, время было 22:43 и поехала к дому родителей, когда она подъехала, то увидела, что горит половина дома. Около дома был ФИО13 №4, они стали искать мать, но не нашли. Потом на территорию усадьбы родителей пришел ФИО13 №1 и сказал, что её мать находится у его родителей, которые живут по соседству. К дому прибыли пожарные и начали тушить дом. Спустя 20 минут она пошла к ФИО74. Там мать ей рассказала, что вечером смотрела телевизор, в этот момент на неё набросились трое в масках, и начали связывать. Она спросила у нее, кто это мог быть, она пояснила, что не знает. Также мать ей рассказала, что её из дома увели в сарай, а перед этим ограбили, забрали все золото, деньги и подожгли дом. После этого ФИО12 позвонила в полицию. Мать более подробно о случившимся рассказывала сотрудникам полиции. Она рассказала, что услышала шум в южной части дома, там раньше находилась спальня ФИО12, затем она услышала хлопок в кухне, хотела встать, но в этот момент на нее набросились и начали связывать. Связывал один, второй в это время её держал, а третий обыскивал комнату. При этом они ей угрожали, сказали, что если она не отдаст деньги и золото они сожгут дом. ФИО6 №2 пояснила, что некоторое время она просидела связанная, а потом развязала ноги, сидела на диване и смотрела, что они делают. Позже ей вставили кляп в рот, и завязали его кабелем от телефона. Затем привели её в сарай, перевернули корыто, постелили одеяло, посадил ее, высокий, который был обут в калошах, связывал ей ноги и привязывал к столбу, потом к ней наклонился ФИО3 и сказал, чтобы она посидела так час. Из дома были похищены кольцо, печатка, цепочки и денежные средства в размере 75000 рублей. Она (ФИО12) в тот день получила заработную плату отца и отдала её матери. У них дома никто, никогда не курил, проблем с электропроводкой в доме не имелось. Кто конкретно поджог дом она не знает, но мать рассказывала, что в сарае её связывали двое, а тот, что был самого маленького роста, в это время отсутствовал. Он появился только через 3-4 минуты.

В связи с оглашенными показаниями протокола допроса (т.3 л.д. 137-140) пояснила, что мать ей действительно рассказывала, что грабители вырвали батарею из телефона, ФИО1 чиркал у её лица зажигалкой, а ФИО3 говорил, что «Если не отдашь деньги и золото, то будем гореть».

ФИО13 ФИО38 показала суду, что она допрашивала потерпевшую 2 или 3 раза, между допросами перерыв был менее месяца. Первый раз она потерпевшую допрашивала в ноябре 2017 года сразу после преступления, второй раз не помнит. Перед допросом ей разъяснялись права, устанавливалась личность, просила рассказать с кем проживает и подробно когда и где было совершено преступление, т.е. где, как, с кем находилась, как с ней обращались, почему к ней пришли. Был подробный допрос, давления на нее не оказывалось. Во время обоих допросов потерпевшая сначала давала показания, затем ей задавались уточняющие вопросы. Потерпевшая спокойно, последовательно все рассказывала, при этом она плакала, было видно, что она расстроена, испугана, находится в шоковом состоянии. Повторные допросы проводились для того, чтобы более подробно установить, какие имущество похищено, какое сгорело, а также более детально описать случившееся. На первом допросе акцент был сделан на то, чтобы установить людей, которые совершили преступление, кто, как они общались, потому, что общался с ней только один подозреваемый, проводились опознания, выяснялось какие слова говорили, как с ней обращались, может какие-то конфликты были у нее либо у ее супруга. В основном акцент был сделан на установление личности подозреваемых. После допросов потерпевшая читала протоколы допроса перед тем как их подписывать, замечаний от неё не поступало. На допросах ФИО39 пояснила, что угроз от нападавших не было. Изначально с ней общался всего один подозреваемый, как было установлено, это был ФИО3, больше с ней никто не разговаривал. Угроз они ей не высказывали. Также она выясняла демонстрировали ли они предметы, например нож, она пояснила, что ей запихали в рот носок. Ее не били, не пинали, не оскорбляли, она это уточняла, с ней общались нормально.

Подсудимых она также допрашивала, допрос строился по такому же образу как и у потерпевшей, она разъясняла права, устанавливала личность, выясняла имеют ли они отношение к совершенному преступлению. Давление на них не оказывалось, они сами все рассказали, с протоколами допроса знакомились, замечаний не было. Затем они поехали на проверку показаний на месте, кроме них на следственном действии присутствовали защитники, понятые, переводчик (во время проведения проверки показаний на месте ФИО1). С протоколом проверки показаний на месте, все участвующие в ней лица знакомились, протоколы подписывали, замечаний не поступало. Во время проверки показаний на месте подозреваемые вели себя спокойно, подробно все рассказывали.

Между ФИО3ом и ФИО1ом очная ставка проводилась, содержание пояснений подробно заносилось в протокол, переводчик присутствовал, замечаний никто не высказывал.

В дополнительном допросе пояснила, что признательные показания с подсудимых получала она, с подсудимыми в период предварительного следствия никаких договоренностей по поводу дачи каких-то конкретных показаний не имелось. Признательные показания ими давались самостоятельно, в присутствии адвокатов, ФИО3 дал подробные показания. Каких-либо версий им не предлагалось, давление на подсудимых не оказывалось. Перед допросом подсудимых с показаниями потерпевшей ФИО6 №2 не знакомили. Какой-либо возможности ознакомиться с показаниями потерпевшей у подсудимых не имелось. Возможности общаться между собой до дачи признательных показаний подсудимые не имели, так как они содержались в разных ИВС. ФИО3 содержался в ИВС МО МВД «Поспелихинский», Грачев в ИВС МО МВД «Змеиногорский», ФИО1 в ИВС МО МВД «Краснощёковский». Сомнений в данных подсудимыми показаниями не возникали. С подсудимыми в период предварительного расследования поводились проверки показаний на месте. Во время данных следственных действий подсудимые также все подробно рассказывали. С протоколами проверки показаний на месте подсудимых знакомили, ФИО1 протокол зачитывала переводчик, замечаний у них не имелось. Изменения в протокол не вносились. С ней никаких договоренностей по поводу изменения меры пресечения на подписку о невыезде ни с одним из обвиняемых, не было.

ФИО13 ФИО40 показал суду, что он проводил допросы по данному уголовному делу, в том числе допрос потерпевшей. Перед допросом ей разъяснялись права, а также предоставлялся протокол, где права имеются в напечатанном виде, она с ними знакомилась, подписывала. Во время допроса её состояние было вменяемым, она могла давать отчет своим действиям у нее достаточно хорошая память на те события, которые произошли с ее участием. Все что она рассказывала, непосредственно те обстоятельства, которые она описывала, занесены в протокол допроса. Когда она вспоминала те события, это оказывало на нее большое моральное влияние, вплоть до того, что она иногда плакала, вспоминая те самые моменты. Во время допроса на неё давления не оказывалось. Допрос проводился в свободной форме, затем потерпевшей задались вопросы. В частности завались вопросы по поводу того, как потерпевшая воспринимала действия нападавших, она говорила, что их действия восприняла как угрозу, а именно манипуляции с листком бумаги и зажигалкой, восприняла как реальную угрозу ее сожжения. Так же уточнялся момент на счет перевязывания горла, точнее когда ей в рот засовывали кляп, этот момент она так же воспринимала как угрозу своей жизни и здоровью. Он не уточнял, почему она при первом допросе говорила, что к ней нападавшими никаких угроз не применялось. Он считает, что первый допрос состоялся сразу после произошедшего, возможно потерпевшая была в шоковом состоянии. После допроса потерпевшая протокол читала, подписывала, замечаний не имелось.

На следствии после того как ему передали дело, как такового допроса по событиям с обвиняемыми не было, поскольку ни один из них не желал давать показания в полном объеме. Более того несколько человек, т.к. прошло большое количество времени он не может сказать кто, воспользовались ст. 51 КРФ и вообще не давали показания. Всем обвиняемым после предъявленного обвинения была предложена возможность выразить позицию относительно обвинения, а также по событиям произошедшего. На обвиняемых давление не оказывалось, с протоколами они знакомились, замечаний к протоколам не имелось. От обвиняемых каких-либо жалоб на то, что на них ранее оказывалось давление сотрудниками полиции, не поступало.

Уголовное дело было возбуждено по статье 161 УК РФ, в связи с тем, что какие-то события первоначально не были выяснены следователем, затем, когда были допрошены потерпевшие, обвиняемые, свидетели, действия обвиняемых были переквалифицированы на статью 162 УК РФ. Потерпевшая манипуляции с листком бумаги и зажигалкой перед своим лицом, а также поджог дома восприняла как реальную угрозу для жизни и здоровья.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №7 следует, что ее родители ФИО6 №1 и ФИО6 №2 ранее проживали по адресу: <адрес>. 14.11.2017 ФИО6 №1 со своим водителем на служебном автомобиле «Волга» приехали в г. Барнаул по делам. Около 17 часов 20 минут она встретилась с отцом, и они пошли в магазин «ДНС», чтобы купить пылесосы. Около 18 часов 30 минут 14.11.2017 она с отцом были у нее дома. Около 20 часов 00 минут она созвонилась с матерью с сотового телефона отца. У ФИО6 №2 было все в порядке, последняя составляла документы по работе, связанной со школой. После этого они с отцом начали готовиться ко сну. В 23 часа 14 минут 14.11.2017 ей на сотовый телефон позвонили с незнакомого телефона №. По коду города она сразу поняла, что звонят с домашнего телефона с. Суетка Краснощековского района. Она ответила на звонок и услышала взволнованный голос своей матери, которая кричала, что их дом (родительский) горит. Она сразу передала сотовый телефон отцу, который выслушал мать. После звонка ФИО6 №1 пояснил, что их дом горит, и начал собираться, чтобы ехать обратно в село. Через некоторое время ФИО6 №1 уехал. Позже около 00 часов 50 минут 15.11.2017 она созвонилась со своей сестрой ФИО12, которая проживает недалеко от родителей в с. Суетка. ФИО12 пояснила, что поговорила с матерью. ФИО12 сказала, что в дом к матери забрались 3 человек, которые украли деньги и золотые украшения. Эти люди увели в сарай мать и привязали там. Иных подробностей произошедшего она узнать не смогла. После этого она беседовала со своей матерью. ФИО6 №2 рассказала, что 14.11.2017 около 21 часа 40 минут, когда находилась у себя дома, в дом вломились 3 неизвестных мужчин в масках. Они связали мать проводами и один из них с кавказским акцентом начал требовать выдать деньги и золото. Также они интересовались, где находится ее отец – ФИО6 №1 Когда ФИО6 №2 сказала мужчинам, что они и так уже все забрали, мужчина с акцентом сказал ФИО6 №2, что если та не отдаст деньги, то они сожгут дом вместе с ней (ФИО6 №2), при этом один из мужчин чиркал зажигалкой вблизи листа бумаги в подтверждении данных слов. ФИО6 №2 рассказала, что очень испугалась в этот момент за свою жизнь и здоровье. ФИО6 №2 восприняла все угрозы по-настоящему и реально, и действительно полагала, что мужчины могут сжечь дом вместе с ней (ФИО6 №2), поэтому указала им на комод, из которого мужчины похитили 50000 рублей. Также, ФИО6 №2 рассказала, что после этого один из мужчин вставил ей (ФИО6 №2) в рот кляп, воспользовавшись носком. От этого ФИО6 №2 еще больше испугалась. Также ФИО6 №2 стало сложнее дышать. Мужчины действовали настойчиво и были агрессивными. Затем двое мужчин отвели мать в сарай и привязали к столбу. После этого кто-то из мужчин поджог дом, и они ушли, а ее мать, развязавшись, побежала к соседям, чтобы вызвать пожарную службу. Со слов матери, мужчины похитили золотые украшения, денежные средства в сумме 75000 рублей, 4 бутылки водки, часы и туалетную воду (Т. 3 л.д. 142-145).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №17 следует, что на протяжении около 2-х лет она сожительствовала с Грачевым А.В. Ранее в их селе проживали ФИО3 ФИО112 и ФИО1 ФИО113, которого все звали ФИО29, которые занимались различными подработками по хозяйству, иногда выполняли работы вместе с Грачевым А.В. 14.11.2017 около 15 часов 00 минут, когда Грачев А.В. находился дома, ему позвонил ФИО3 Грачев А.В. сказал ей, что ФИО3 позвал его на работу, но на какую именно, Грачев А.В. ей не пояснил. Грачев А.В. взял с собой вещи. Какие именно, она не помнит, но среди них точно были колоши. Свой сотовый телефон, в котором была вставлена сим-карта с абонентским номером №, Грачев А.В. оставил дома. Она спросила у Грачева А.В. почему тот не стал брать телефон, на что Грачев А.В. ответил ей, что телефон брать нельзя. Она спросила у Грачева А.В., что это за работа такая, на которую нельзя брать телефон, на что Грачев А.В. ответил, что объяснит потом. Оставленный Грачевым А.В. сотовый телефон не был запоролен, поэтому в тот вечера она свободно могла им пользоваться - осуществлять и принимать телефонные звонки. Осмотрев четвертую страницу приложения № к протоколу осмотра предметов (документов) (детализации звонков), на которой отражены соединения абонентского номера №, пояснила, что разговоры в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 54 минут 14.11.2017 велись ей, когда она находилась у себя дома (звонила ее двоюродная сестра ФИО8, разговаривали на отвлеченные темы; звонила ее мама ФИО9, разговаривали на отвлеченные темы; звонил друг Грачева А.В. - ФИО10, спрашивал, где находится Грачев А.В., а также разговаривали на отвлеченные темы; звонил друг семьи ФИО11, спрашивал где находится Грачев А.В., а также разговаривали на отвлеченные темы).

Около 01 часа 30 минут 14.11.2017 она легла спать. Около 05 часов 00 минут 15.11.2017 домой вернулся Грачев А.В., с собой у него было 2 бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 литра. Она спросила у Грачева А.В. почему он так поздно пришёл и где он работал. Грачев А.В. рассказал ей, что он вместе с ФИО3 и ФИО1 поехали на автомобиле последнего в с. Суетка Краснощековского района к дому председателя колхоза. О том, кому принадлежит указанный дом, Грачев А.В. пояснил, что узнал от ФИО3 После этого ФИО3 выставил стекло в указанном доме возле двери со стороны сарая, и они втроем залезли в дом. На их лицах были надеты маски, которые, как она поняла, они взяли с собой заранее. В доме они обнаружили жену председателя, при этом самого председателя дома не было. Они связали женщину, и ФИО3 начал требовать от той деньги. Обыскав дом, они нашли около 70 тысяч рублей, которые забрал себе ФИО1 Затем Грачев А.В. вместе с ФИО3 вывели в сарай женщину, где привязали к столбу. В это время ФИО1 поджог дом. Жену председателя они оставили в сарае, при этом Грачев А.В. дал той одеяло, что бы они не замерзла. Они не хотели, чтобы жена председателя пострадала при пожаре. После этого они уехали из с. Суетка. Каких-либо денежных средств и золотых украшений она у Грачева А.В. не видела. Грачев А.В. принес только 2 бутылки водки, пояснив, что взял их в доме председателя. Указанных бутылок в настоящее время у нее нет, так как водку они выпили, а бутылки выбросили. Грачев А.В. очень жалел, что послушал ФИО3 и ФИО1, это именно они уговорили Грачева А.В. совершить данное преступление. Грачев А.В. сказал, что действовал по указанию ФИО3 Она была сильно удивлена, что Грачев А.В. пошел на такое. Каких-либо еще подробностей совершения преступления Грачев А.В. не рассказывал. (Т. 3 л.д. 237-239, 242-245).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома и готовилась ко сну. Около 22 часов 40 минут ей на домашний телефон позвонил ФИО13 №10 и сообщила, что дом ее дочери ФИО73, расположенный по адресу: <адрес>, горит. До самих ФИО73 дозвониться не смогли, поэтому позвонили ей. После этого она сразу позвонила по телефону <***> ФИО12 и сообщила той о пожаре. Затем она и ФИО12 выбежали из дома и увидели огонь с крыши дома ФИО6 №2 Она осталась сидеть с детьми, а ФИО12 выгнала свою машину и поехала к месту пожара. Через некоторое время она также приехала к сгоревшему дому и успокаивала ФИО6 №2, которая сообщила, что к ней домой проникли 3 мужчин, которое забрали деньги и сожгли дом. Каких-либо подробностей она рассказать не может. (Т. 3 л.д. 147-150)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей ФИО13 №9, ФИО13 №10 следует, что ранее их соседями являлись ФИО6 №1 и ФИО6 №2, которые проживали по адресу: <адрес>. 14.11.2017 в вечернее время они находился дома. Около 22 часов 40 минут ФИО13 №9 вышел покурить и увидел огонь со стороны дома ФИО73. Он сразу же зашел домой и сказал своей жене ФИО13 №10, чтобы она звонила ФИО73, так как их дом горит. Она не смогла дозвониться до них, поэтому позвонила ФИО13 №8 - матери ФИО73. ФИО13 №9 побежал к месту пожара и стал дожидаться пожарного расчета. Так как дом горел сильно, в него нельзя было зайти и что-либо вынести из ценного имущества. В это время ФИО13 №10 стала звонить в экстренные службы. (Т. 3 л.д. 170-172, 175-177)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №3 следует, что ранее ее соседями являлись ФИО6 №1 и ФИО6 №2, которые проживали по адресу: <адрес>. 14.11.2017 в вечернее время она находилась у себя дома и смотрела телевизор. Около 22 часов 40 минут к ней домой прибежала ФИО6 №2 и сообщила, что ее дом горит, что ее дом подожгли. Каких-либо подробностей сообщить не успела, так как ФИО6 №2 сразу побежала к ФИО74, проживающим по адресу: <адрес>, чтобы вызвать пожарных, так как у нее (ФИО13 №3) дома не было телефона. ФИО6 №2 была в шоковом состоянии. Следов побоев у неё она не видела. О том, что ФИО6 №2 убежала именно к ФИО74, она узнала позже, а сразу подумала, что ФИО6 №2 побежала обратно в дом, чтобы вынести ценные вещи. Возле горящего дома ФИО73 она встретила ФИО13 №4, их соседа. К этому времени к дому подъехала ФИО12 на своей машине. После этого они стали дожидаться бригады пожарных, а также звали ФИО6 №2, так как точно не знали, где она находится. Через некоторое время подошел их сосед ФИО13 №1, который сообщил, что ФИО6 №2 находится у них дома и что с ней все в порядке. ФИО12 ушла к ним в дом, а она (ФИО13 №3) осталась наблюдать, как тушат дом, который к этому моменту уже практически сгорел. (Т. 3 л.д. 152-154)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №2 следует, что ранее ее соседями являлись ФИО6 №1 и ФИО6 №2, которые проживали по адресу: <адрес>. 14.11.2017 в вечернее время она находилась у себя дома и готовились ко сну. Около 22 часов 40 минут к ней домой прибежала ФИО6 №2 и сообщила, что ее дом подожгли. ФИО6 №2 была очень взволнована и плакала. Она и ее сын ФИО13 №1 сразу начали звонить в полицию и пожарную. Ее сын сразу убежал к горящему дому, а она осталась успокаивать ФИО6 №2, дала ей валерьянку. На ФИО6 №2 не было следов побоев и следов от веревок на руках. ФИО6 №2 рассказала, что 14.11.2017 в вечернее время находилась у себя дома и смотрела телевизор. Около 21 часа 40 минут в дом проникли 3 мужчин в черных масках. ФИО6 №2 не знала, кто были эти мужчины. Они забрали из дома ФИО6 №2 деньги, золотые украшения, после чего отвели ФИО6 №2 в сарай за домом. Затем данные мужчины, со слов ФИО6 №2, подожгли дом. Каких-либо подробностей данных событий ФИО6 №2 не сообщала, так как была в шоковом состоянии. Затем ФИО6 №2 уехала вместе с ФИО12 домой к последней. (Т. 3 л.д. 158-160)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №1 следует, что в ноябре 2017 года он был в ежегодном отпуске у своих родителей, проживающих по адресу: <адрес>. 14.11.2017 в вечернее время он находился со своими родственниками по указанному адресу. Около 22 часов 40 минут к ним домой пришла соседка - ФИО6 №2, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО6 №2 была очень взволнована и плакала. Она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у себя дома и смотрела телевизор. Около 21 часа 40 минут в дом проникли 3 мужчин в черных масках, которые забрали из дома деньги и золотые украшения. Затем они (мужчины) ответили ФИО6 №2 в сарай, расположенный на приусадебном участке. После чего данные мужчины, со слов ФИО6 №2, подожгли дом. Он и его мать ФИО13 №2 сразу начали звонить в пожарную охрану и полицию. После этого он сразу пошел к горящему дому, а ФИО13 №2 осталась успокаивать ФИО6 №2 Когда он подошел к дому ФИО73, он заметил, что изнутри дома идет дым и виден огонь. Возле находились соседи ФИО13 №3 и ФИО13 №4, а также ФИО12. Он сообщил ФИО12, что ее мать находится у них дома и что с ней все в порядке. ФИО12 направилась к ним домой, а он остался дожидаться бригады МЧС. Каких-либо подробностей данных событий ФИО6 №2 не сообщала, так как была в шоковом состоянии. Затем ФИО6 №2 уехала вместе с ФИО12 домой к последней. (Т. 3 л.д. 167-169)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №4 следует, что ранее его соседями являлись ФИО6 №1 и ФИО6 №2, которые проживали по адресу: <адрес>. Также у него есть теща – ФИО13 №3, которая проживает также по соседству по адресу: <адрес>. 14.11.2017 в вечернее время он спал у себя дома. Около 22 часов 40 минут к нему домой прибежала ФИО13 №3 и сообщила, что дом ФИО73 горит. Он выглянул в окно и увидел свет со стороны их дома. Он сразу побежала к дому ФИО73, и увидел, что он горит. В это время к дому подъехала на своем автомобиле ФИО12. Они подумали, что ФИО6 №2 находится в доме, который горит. Поэтому они стали кричать ей и звать ее. Через некоторое время к дому подошел ФИО13 №1, который сообщил, что ФИО6 №2 находится у них дома и с ней все в порядке. Он со ФИО13 №3 остался ждать пожарных, а ФИО12 ушла к ФИО74. (Т. 3 л.д. 180-182)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №11 следует, что у него в собственности имеется автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак №. 14.11.2017 около 22 часов 30 минут он на своем автомобиле ехал из <адрес> домой в <адрес>. Когда он начал спускаться в <адрес>, он увидел зарево в конце села, что горело, он не знает и поехал к месту зарева. Когда он подъехал к месту зарева, то увидел, что горит жилой дом, принадлежащий ФИО6 №1 Около данного дома собрались люди, которые говорили о том, что трое неизвестных мужчин в черных масках ворвались в дом ФИО6 №1, и подожгли дом. (Т. 3 л.д. 185-186)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №12 следует, что он работает в качестве водителя в СПК «Дальний». На служебном автомобиле «ГАЗ 3102» г/н № регион» он возит председателя СПК «Дальний» ФИО6 №1. 14.11.2017 около 10 часов 00 минут он на указанном автомобиле повез ФИО6 №1 в г. Барнаул в командировку. Около 18 часов 30 минут он отвез ФИО6 №1 к дочери, проживающей в г. Барнауле, а сам поехал на служебной машине ночевать к знакомым, проживающим по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Около 23 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила дочь ФИО73 и сообщила, что дом ее отца, расположенный по адресу: <адрес>, горит. После этого он (ФИО13 №12) сразу стал собираться и затем поехал за ФИО6 №1 По пути следования ФИО6 №1 каких-либо подробностей не рассказывал, так как сам не знал, что произошло. Когда они приехали к дому ФИО6 №1, дом уже практически сгорел. Затем он отвез ФИО6 №2 к родственникам, которые проживают по адресу: <адрес>, а сам поехал домой. (Т. 3 л.д. 190-192)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №13 следует, что работает в должности <данные изъяты>. С целью охраны охотугодий 14.11.2017 около 22 часов он на автомобиле марки «ВАЗ 21213» рег.знак № приехал на участок местности, расположенный в районе п. Семенка, на гору, откуда хорошо просматривается местность, а также дорога, ведущая из п. Семеновка в с. Краснощеково, и видно верх дороги, ведущей из с. Суетка по направлению к п. Семеновка. Находясь на указанном участке местности, около 22 часов 40 минут 14.11.2017 года он увидел два движущих автомобиля со стороны с. Краснощеково. Затем, он выехал на трассу и встал на обочину, по направлению в с. Краснощеково, где-то в 4 км от п. Семеновка. Но ему по-прежнему хорошо просматривалась дорога, ведущая стороны с. Суетка, то есть участок дороги под названием «голода». После того как он остановился, минут через 15, он увидел движущий автомобиль со стороны с. Суетка, автомобиль проехал мимо его автомобиля со скоростью около 80 км в час. Он понял, что это автомобиль марки ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета. Указанный автомобиль поехал в сторону с. Краснощеково. У автомобиля был характерный звук автомобиля, то есть автомобиль троил. Через минут 10, он поехал в сторону с. Краснощеково, и когда он стал подъезжать к повороту, то есть к перекрёстку ул. Степная и поворот на п. Семеновка, ему встретился автомобиль ЗИЛ пожарной части с включенными проблесковыми маячками. Данный автомобиль поехал в сторону п. Семеновка. В это время он увидел, что на правой обочине по направлению от автозаправки Роснефть находится автомобиль с включенным аварийным сигналом. Он понял, что это автомобиль ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета, который встретился ему, когда ехал со стороны с. Суетка. Рядом с автомобилем стоял мужчина. Данный мужчина окликнул его. Он притормозил, открыл окно, мужчина подошел к нему. Приметы мужчины: на вид около 30 лет, худощавого телосложения, ростом около 165 см, одет в куртку черного цвета, штаны темно синего цвета, без головного убора, смуглый, с щетиной, волос чёрный, говорил с кавказским акцентом. Мужчина попросил его помочь с автомобилем, то есть сказал ему (ФИО13 №13), чтобы он сел в автомобиль марки ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета, гос.номер «А 514 ХС 22», а он (мужчина) толкнет автомобиль. В автомобиль мужчины он не сел. Были ли еще люди в салоне автомобиля, он не видел, из машины никто не выходил. Мужчина вел себя взволновано, нервничал. Он предложил мужчине дернуть автомобиль тросом, на что мужчина согласился. Тогда он подогнал свой автомобиль сзади автомобиля мужчины, который сам зацепил веревку на своем автомобиле за фаркоп, а к его автомобилю зацепил за кенгурятник. После чего он (ФИО13 №13), сдав назад, вытащил автомобиль данного мужчины. Когда автомобиль марки ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета, гос.номер «А 514 ХС 22» съехал с дороги, он осмотрелся и понял, что указанный автомобиль висел на дорожном знаке, то есть сбил дорожный знак. Он увидел, что на автомобиле разбита правая фара и помято правое крыло. После чего данный мужчина отцепил веревку, и он поехал. У него автомобиль оборудован видеорегистратором, имеется видеозапись происходящего. (Т. 3 л.д. 193-195)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №5 следует, что примерно 5-6 лет назад она познакомилась с ФИО4, с которым вместе работала в <адрес>. Около 6 месяцев назад она познакомилась с ФИО25 (ФИО3) и ФИО26 (ФИО1) через ФИО4. 18.11.201 ей на сотовый телефон позвонил ФИО25 и попросился зайти в гости. По приезду ФИО25 попросился остаться на ночь. С собой вещей у ФИО25 не было. ФИО25 рассказал, что ФИО26 разбил машину на трассе за с. Карамышево. ФИО25 переночевал у нее 2 ночи, после чего уехал, постоянно разговаривал по телефону, очень часто его отключал. (Т. 3 л.д. 218-219)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №16 следует, что около 3 лет назад она познакомилась с Казаряном ФИО4, который ее познакомил с ФИО3ом ФИО114 и ФИО2. Примерно 16.11.2017 ей на сотовый телефон позвонил с абонентского номера № ФИО3 и попросился пожить неопределённый срок. На ее вопрос, что случилось, ФИО3 ответил, что он с ФИО1ом попал в аварию – сбили столб в одном из районов Алтайского края, за что их разыскивает полиция. ФИО3 сказал, что за рулем автомобиля был ФИО1 ФИО3 пояснил, что ФИО1 уехал и больше не вернется. ФИО3 прожил у неё до 18.11.2017, а затем уехал. 19.11.2017 она поздравляла его с днем рождения, в один из разговоров в этот же день, он сказал, что приедет и заберет свои вещи. (Т. 3 л.д. 222-223)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №14 следует, что по адресу <адрес>, проживает совместно с супругой. В 1987 году во время службы в армии он познакомился с ФИО17, с которым после демобилизации продолжил общение, и они периодически созванивались. В разговорах с ФИО17 узнал, что последний проживает в Змеиногорском районе. В 2014-2015 годах в августе - сентябре он познакомился со знакомым ФИО17 – ФИО1ом ФИО29, которому он помог отремонтировать автомобиль в с. Кулунда. 16.11.2017 года около 07.00 часов, когда он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил остаться у него на несколько дней. На поступившую просьбу он ответил согласием. В разговоре ФИО1 пояснил, что ему надо продлить миграционную карту, что на Змеиногорской границе не получилось продлить миграционную карту и он приехал в Кулунду. 18.11.2017 он попросил своего знакомого таксиста ФИО13 №15 отвести ФИО1 на границу РФ и РК для продления миграционной карты, на что ФИО14 согласился. Приехав домой, он сообщил ФИО1, что договорился с таксистом и тот отвезет его (ФИО1) на границу. 18.11.2017 года около 22 ч. 10 мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО13 №15 и сообщил, что через 10 минут приедет к нему и заберет ФИО1. Услышав данные слова, он сказал ФИО1 одеваться и выходить на улицу, после чего ФИО1 оделся, вышел на улицу, сел в автомобиль и вместе с ФИО13 №15 уехал на границу. После он обратил внимание, что ФИО1 забрал все сумки, с которыми приехал к нему домой. (Т. 3 л.д. 204-206)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №15 следует, что 18 ноября 2017 года около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый житель с. Кулунда ФИО13 №14 и спросил сможет ли он вечером, примерно около 22 часов, свозить на пункт пропуска (граница РФ и РК) его (ФИО13 №14) знакомого, которому нужно продлить миграционную карту, на что он согласился. Примерно около 22 часов в этот же день он на своем автомобиле ВАЗ 21114 per. знак № подъехал домой к ФИО13 №14 на <адрес>, из дома вышел ФИО13 №14 вместе с незнакомым парнем «кавказцем». В разговоре, ФИО13 №14 сказал, что этого парня нужно свозить на пункт пропуска, подождать, парень оформит себе миграционную карту и привезти обратно к нему домой. Парень сел к нему в автомобиль, и они вдвоем поехали на пункт пропуска «Кулунда». Приехав на пункт пропуска около 23-10 ч., он остался в автомобиле, а этот парень ушел оформлять документы. Примерно около 24-00 ч. на пункт пропуска приехали сотрудники полиции и забрали этого парня с собой, вещи парня (спортивная сумка и рюкзак), которые были у него в автомобиле, он отдал этому парню. (Т. 3 л.д. 211-212)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №18 следует, что он состоит в должности <данные изъяты> Работая по факту того, что с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут 14 ноября 2017 года неизвестные лица незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО6 №2 денежные средства и ювелирные изделия, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к указанному преступлению причастен Грачев ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.11.2017 в служебном кабинете МО МВД России «Краснощековский» им была проведена беседа с Грачевым А.В., который в ходе беседы пояснил, что в конце октября 2017 года его знакомые ФИО3 ФИО116 и ФИО1 ФИО117 предложили совместно забрать долг у ФИО6 №1, проживающего в <адрес>. Он (Грачев) согласился и 14.11.2017 в вечернее время ФИО3 и ФИО1 заехали за ним (Грачевым) на автомобиле ФИО1, после чего они поехали к дому ФИО73. За рулем автомобиля был ФИО1. Припарковавшись на удалении от дома, они пошли к дому. Проникнув на территорию усадьбы дома со стороны сарая, они некоторое время ожидали хозяев дома в указанной хозяйственной постройке. Затем, не дождавшись хозяев дома, они направились к дому, где ФИО3 выставил окно в двери, так они проникли в дом.

В доме была только жена ФИО73. Они связали женщину и начали обыскивать все места, где могли храниться денежные средства. Похитив денежные средства и украшения, они отвели женщину в сарай и привязали к столбу. Затем ФИО1 направился в дом и поджог его. Каким образом ФИО1 сделал это, Грачев А.В. не знал.

Затем Грачев А.В. с ФИО3ом побежали через поле, а ФИО1 поехал на машине в объезд, чтобы забрать их в заранее оговоренном месте. Через некоторое время они встретились и начали делить похищенное имущество. Деньги они поделили между собой.Свою вину Грачев А.В. признал полностью и раскаялся.

После беседы, он предложил Грачеву А.В. изложить все вышеуказанное в протоколе явки с повинной, на что Грачев А.В. согласился. После чего, от Грачева А.В. 23.11.2017 в помещении служебного кабинета МО МВД России «Краснощековский» им была принята явка с повинной, в которой Грачев А.В. чистосердечно признался в вышеуказанном преступлении. Явка с повинной была написана Грачевым А.В. собственноручно, без оказания физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. (Т. 4 л.д. 74-76)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 №19 следует, что он работает в должности <данные изъяты>, в его служебные обязанности входит осуществление оперативно - розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

15.11.2017 в МО МВД России «Краснощековский» поступило заявление от ФИО6 №1 по факту того, что в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут 14 ноября 2017 года неизвестные лица незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где с применением насилия похитили у ФИО6 №2 и ФИО6 №1 денежные средства и ювелирные изделия. Кроме того, после совершения данного преступления неизвестные лица подожгли дом ФИО73, что привело к его полному уничтожению.

В ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к указанному преступлению причастны: ФИО3 ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ФИО119, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Непосредственно после совершения преступления ФИО1, управляя своим транспортным средством марки «ВАЗ 21101» г/н № регион, совершил ДТП, а именно: наезд на знак дорожного движения в <адрес>. После этого с целью сокрытия следов преступления ФИО2 спрятал свой автомобиль в заброшенном складе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем знакомому ФИО18.

После совершенного преступления ФИО3 и ФИО1 предприняли попытки скрыться от сотрудников полиции на территории других государств. Так, ФИО3 и ФИО1 покинули свое место проживания по адресу: <адрес>.

ФИО1 некоторое время проживал у своего знакомого ФИО13 №14, которого попросил помочь перейти границу Российской Федерации и Республики Казахстан. ФИО13 №14, в свою очередь, попросил своего знакомого ФИО13 №15 привезти ФИО1 к таможенному пункту, расположенному в с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, что тот и сделал в вечернее время 18.11.2017.

Так как они предполагали, что ФИО1, являющийся гражданином Республики Армения, и ФИО3, имеющий родственников за рубежом, могут попытаться скрыться за пределами России, им заблаговременно были направлены соответствующие запросы в пограничную службу ФСБ России. В ходе совместной с ПС ФСБ России операции ФИО1 был задержан при попытке пересечь границу России. При задержании ФИО1 была выдвинута версия, что тот хотел обновить срок легального нахождения в России. Однако, при задержании ФИО1 при нем была обнаружена сумка со всеми личными вещами, что давало основания полагать, что тот не планировал возвращаться обратно в страну. Кроме того, при нем (Давтяне) были обнаружены различные предметы, в том числе несколько флаконов туалетной воды, которые подходили под описание имущества, похищенного в доме ФИО73. Также были установлены факты того, что местное население «Армянской диаспоры» активно помогает ФИО1 скрыться от преследования, указывая места расположения полиции и районы его поиска.

В свою очередь, ФИО3 также покинул постоянное место проживания и некоторое время жил у своих знакомых, в том числе у ФИО13 №5. Кроме того, была получена информация о том, что ФИО3 активно подыскивал автомобиль, чтобы уехать за пределы Алтайского края в направлении европейской части России. Все указанные факты давали основание полагать, что ФИО3 и ФИО1 пытались скрыть следы преступления, скрыться от правоохранительных органов и тем самым избежать уголовной ответственности.

В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что третьим лицом, совершившим указанное преступление совместно с ФИО3 и ФИО1, является Грачев ФИО120, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В последующем Грачев А.В. написал явку с повинной, сознавшись в совершении указанных преступлений. (Т. 4 л.д. 77-80).

ФИО13 ФИО41 показал суду, что он проводил допрос потерпевшей ФИО6 №2 по данному уголовному делу. Перед допросом ей разъяснялись права, она их выслушала, подписывала. Во время допроса её состояние было нормальным. Также уточнялось поддерживает ли она ранее данные показания, она данные ранее показания поддерживала. Допрос проводился в смешанной форме, давление на потерпевшую не оказывалось, давать какие-либо показания её никто не принуждал. После допроса потерпевшая протокол читала, подписывала, замечаний не имелось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 №20, ФИО13 №21 показали, что 03.12.2017 участвовали в качестве понятых при производстве проверки показаний ФИО3 на месте. Перед началом проведения следственного действия, следователь разъяснил всем участникам, какого-либо давления на подсудимого не оказывалось. ФИО3 показывал дорогу до места совершения преступлений. На месте совершения преступления ФИО3 ориентировался свободно, подробно рассказал обстоятельства совершенных преступлений, как они приехали, как вошли в дом, показал сарай, в который они увели хозяйку, как её привязали. Все это он рассказывал без подсказок, оснований не доверять подсудимому у них не возникало. Также он пояснил, что он поджог шторы в комнате дома. С протокол проверки показаний на месте они знакомились, подписывали, замечаний не имели.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 №24, ФИО13 №25 показали, что 27.04.2018 участвовали в качестве понятых при производстве проверки показаний Грачева А.В. на месте. Перед началом проведения следственного действия, следователь разъяснил всем участникам, какого-либо давления на подсудимого не оказывалось. Грачев показывал дорогу до места совершения преступлений. На месте совершения преступления Грачев ориентировался свободно, подробно рассказал обстоятельства совершенных преступлений, как они приехали, как вошли в дом, показал сарай, в который они увели хозяйку, как её привязали. На уточняющие вопросы следователя все рассказывал без подсказок, оснований не доверять подсудимому у них не возникало. С протокол проверки показаний на месте участники следственного действия знакомились, подписывали, замечаний не имели. Также Грачев пояснил, что он дом не прожигал, кто именно поджог дом не пояснял.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 №22, ФИО13 №23 показали, что 29.11.2017 участвовали в качестве понятых при производстве проверки показаний ФИО1 на месте. Перед началом проведения следственного действия, следователь разъяснил всем участникам, какого-либо давления на подсудимого не оказывалось. ФИО1 показывал дорогу до места совершения преступлений. На месте совершения преступления ФИО1 ориентировался свободно, подробно рассказал обстоятельства совершенных преступлений, как они приехали, как вошли в дом, показал сарай, в который они увели хозяйку, как её привязали. Все это он рассказывал без подсказок, оснований не доверять подсудимому у них не возникало. ФИО1 рассказывал на армянском, переводчик переводила его показания. Также он пояснил, что он поджог шторы в комнате дома. С протокол проверки показаний на месте они знакомились, подписывали, замечаний не имели.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.11.2017 по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (т.1 л.д. 1);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.12.2017 по ч.2 ст. 167 УК РФ (т.1 л.д. 22);

- протоколом задержания подозреваемого от 20.11.2017, согласно которому ФИО3 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 20.11.2017 в 21-10 часов, по поводу чего от заявлений последний отказался, замечаний не высказывал, ходатайств не заявлял (т.1 л.д. 68-71);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и обвиняемым ФИО1 03.12.2017, проводимой с участием защитников, в ходе которой обвиняемый ФИО3 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, изобличив себя, ФИО1 и Грачева А.В. в совершении преступлений. Кроме того, в ходе очной ставки ФИО1 сообщил, что совершил поджег следующим образом: он поджег зажигалкой тюль в спальне, где ранее находилась женщина и выбежал из дома (т.1 л.д. 105-111);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 03.12.2017 с фототаблицей, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои ранее данные показания, воспроизвел на местах обстановку и обстоятельства исследуемых событий, изобличив себя, ФИО1 и Грачева А.В. в совершении преступлений. (т. 1 л.д. 112-124);

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3 от 13.06.2018 (т.1 л.д. 172-182);

- постановлением о привлечении в качестве гражданского ответчика ФИО3 от 13.06.2018 (т.1 л.д. 187-188);

- протоколом задержания подозреваемого от 24.11.2017, согласно которому ФИО1 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 24.11.2017 в 18-50 часов, по поводу чего от заявлений последний отказался, замечаний не высказывал, ходатайств не заявлял (т.1 л.д. 205-208);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 29.11.2017 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, воспроизвел на местах обстановку и обстоятельства исследуемых событий, изобличив себя, ФИО3 и Грачева А.В. в совершении преступлений. (т. 2 л.д. 1-9);

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от 15.06.2018 (т.2 л.д. 58-68);

- постановлением о привлечении в качестве гражданского ответчика ФИО1 от 09.06.2018 (т.2 л.д. 84-85);

- протоколом задержания подозреваемого от 24.11.2017, согласно которому Грачев А.В. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 24.11.2017 в 01-40 часов, по поводу чего от заявлений последний отказался, замечаний не высказывал, ходатайств не заявлял (т.2 л.д. 93-96);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Грачева А.В. на месте от 25.11.2017 с фототаблицей, в ходе которой Грачев А.В. подтвердил свои ранее данные показания, воспроизвел на местах обстановку и обстоятельства исследуемых событий, изобличив себя, ФИО3 и ФИО1 в совершении преступлений. В ходе которого изъяты часть похищенного имущества и вещи, в которых обвиняемые были при совершении преступления, а именно: золотая цепочка, похищенная в доме ФИО73; калоша, которая была надета на обвиняемом Грачеве А.В. в момент совершения преступления; три шапки черного цвета с прорезями для глаз и рта; брюки синего цвета; куртка зеленого цвета; брюки синего цвета; куртка камуфляжного зеленого цвета хаки; 6 окурков сигарет, подтверждающие факт курения обвиняемых в хозяйственной постройке потерпевших перед совершением преступления и оставления окурков в карманах одежды с целью сокрытия следов преступления (т. 2 л.д. 127-138);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Грачева А.В. на месте от 27.04.2018 с фототаблицей, в ходе которой Грачев А.В. подтвердил свои ранее данные показания, воспроизвел на местах обстановку и обстоятельства исследуемых событий, изобличив себя, ФИО3 и ФИО1 в совершении преступлений. (т. 2 л.д. 163-172);

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Грачева А.В. от 13.06.2018 (т.2 л.д. 183-193);

- постановлением о привлечении в качестве гражданского ответчика Грачева А.В. от 09.06.2018 (т.2 л.д. 198-199);

- сообщением о происшествии от 14.11.2017, согласно которому 14.11.2017 в 22-00 час. в <адрес> трое неизвестных в масках ворвались в дом ФИО6 №2, связали её, уволокли в сарай, из дома похитили денежные средства, золотые украшения, подожгли дом (т.2 л.д.200);

- заявлением ФИО6 №1 от 15.11.2017 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 21-00 часов до 22-50 часов незаконно проникли в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда открыто похитили денежные средства в сумме 75000 рублей, ювелирные изделия на сумму 15000 рублей, данный ущерб для него является значительным. (т.2 л.д. 201);

- сообщением о происшествии от 14.11.2017, согласно которому 14.11.2017 в 22-52 час. в <адрес> произошло возгорание дома ФИО6 №1 (т.2 л.д.203);

- сообщением о происшествии от 14.11.2017, согласно которому 14.11.2017 в 22-52 час. в <адрес> произошло возгорание дома ФИО6 №1, ранее зарегистрировано КУСП № от 14.11.2017 (т.2 л.д.205);

- заявлением ФИО6 №1 от 15.11.2017 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 21-00 часов до 22-50 часов путем поджога уничтожили принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также все находящееся в нем имущество, ущерб от пожара составил 2500000 рублей, данный ущерб для него является значительным. (т.2 л.д. 207);

- актом № о пожаре от 14.11.2017 с планом-схемой, произошедшем 14 ноября 2017 года по адресу: <адрес>, в котором к моменту прибытия подразделений пожарной охраны зафиксировано горение открытым огнем жилого дома по всей площади. (т. 2 л.д. 213-214);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2017 с фототаблицами, согласно которому осмотрено место пожара по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: 2 фрагмента электропроводки; пожарный мусор; два электропровода с изоляцией белого цвета, которыми потерпевшая ФИО6 №2 была привязана в хозяйственной постройке к столбу; электропровод с изоляцией черного цвета, при помощи которого обвиняемые обвязали кляп (используя в этом качестве носок) на голове потерпевшей ФИО6 №2; одеяло, на которое обвиняемые посадили потерпевшую ФИО6 №2 в хозяйственной постройке. (т. 2 л.д. 222-236);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 совершил наезд на препятствие в виде дорожного знака, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения ДТП, а также обнаружены и изъяты: пуговица в виде заклепки, являющейся частью куртки ФИО1; фрагменты стекла и пластика. (т. 2 л.д. 238-246);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т.3 л.д. 44-45);

- постановлением от 15.11.2017, которым ФИО6 №2 признана потерпевшей (т.3 л.д. 47-48);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 20.11.2017, согласно которого потерпевшая ФИО6 №2 опознала флакон туалетной воды «ORIFLAME MEN’S COLLECTIONS COOL LAVENDER», изъятый у обвиняемого ФИО1, как похищенный в ходе разбойного нападения. (т. 3 л.д. 57-60);

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.11.2017, согласно которого потерпевшая ФИО6 №2 по голосу, глазам, телосложению, по тембру голоса и интонации опознала в лице № мужчину который 14.11.2017 около 22-00 часов с двумя неизвестными ей лицами в масках незаконно проникли в их с мужем дом по адресу: <адрес>, где открыто похитили денежные средства в сумме 75000 рублей, ювелирные изделия, после чего вывели её в сарай расположенный на территории усадьбы дома, связали, после чего подожгли дом. Лицо по номером 1 – ФИО3(т. 3 л.д. 61-64);

- постановлением от 29.03.2017, которым ФИО6 №1 признан потерпевшим (т.3 л.д. 98-99);

- копия выписки из ЕГРН (т.3 л.д. 109);

- копия кадастровой выписки о земельном участке от 13.04.2018 (т.3 л.д. 110);

- копия договора аренды земельного участка № от 08.11.2017 (т.3 л.д. 111-112);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 20.11.2017, согласно которого свидетель ФИО12 опознала флакон туалетной воды «ORIFLAME MEN’S COLLECTIONS COOL LAVENDER», изъятый у обвиняемого ФИО1, как похищенный в ходе разбойного нападения у ее родителей.(т. 3 л.д. 133-136);

- проколом осмотра предметов от 07.06.2018, а именно: видеозаписи с видеорегистратора, записанной на DVD-диск, подтверждающая факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия (наезда на дорожный знак) в с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края, скрываясь с места совершения преступления (т.3 л.д. 198-199), просмотрен видеофайл с видеорегистратора, записанной на DVD-диск, на которой виден факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия (наезда на дорожный знак) в с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края, скрываясь с места совершения преступления;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2018, а именно: видеозаписи с видеорегистратора, записанной на DVD-диск, подтверждающая факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия (наезда на дорожный знак) в с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края, скрываясь с места совершения преступления (т.3 л.д. 200-201);

- постановлением о производстве выемки от 20.11.2017 (т.3 л.д. 225);

- протоколом выемки от 20.11.2017, которым у ФИО13 №16 изъяты вещи принадлежащие ФИО3 мужская куртка серого цвета в мелкую полоску, с нагрудным карманом с левой стороны и надписью «OT-THOMAS»; кофта мужская в черно-белую полоску с надписью «Lacoiste»; безрукавка мужская черного цвета с надписью «SPORT» (т.3 л.д. 226-228);

- постановлением о производстве выемки от 20.11.2017 (т.4 л.д. 19);

- протоколом выемки от 20.11.2017, которым у ФИО42 изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-J120F/DS» (IMEI: №, №) с сим-картой сотового оператора «ВымпелКом», находившиеся в пользовании ФИО3 (т.4 л.д. 20-22);

- проколом осмотра предметов от 24.05.2018 с фототаблицей, а именно: сотового телефона марки «Samsung» модели «SM-J120F/DS» (IMEI: №, №) с сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» (т.4 л.д. 24-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.05.2018, а именно: сотового телефона марки «Samsung» модели «SM-J120F/DS» (IMEI: №, №) с сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» (т.4 л.д. 28-29);

- экспертное заключение № 18-04-16-25 от 16.04.2018, согласно которому рыночная стоимость следующего имущества: золотой цепочки 585 пробы (плетение кольцами) длина изделия 50 см. весом 3 гр., б/у с 2016 года – 8360 рублей; золотого кольца женского 585 пробы, весом 3,16 гр., б/у с 2016 года – 8880 рублей; серебряной цепочки (плетение в виде змейки) длина изделия 50 см. весом 5 гр., б/у с 2015 года – 1368 рублей; серебряного кольца женского, выполненного в виде «печатки» с рисунком в виде сеточки, весом 2,5 гр., б/у с 2015 года – 836 рублей, а всего на сумму 36164 рубля (т.4 л.д. 86-91);

- экспертное заключение № 015 от 01-05 марта 2018, согласно которому ущерб на 14.11.2017 от уничтожения имущества составляет 1922436 рублей, в том числе: жилой дом, площадью 71,7 м2, стоимостью 1479978 рублей, диван, стоимостью 9600 рублей; кресло, стоимостью 6400 рублей; морозильная камера «Vestel», стоимостью 11683 рубля; морозильная камера «Бирюса», стоимостью 13716 рублей; телевизор «Samsung», стоимостью 17920 рублей; телевизор «LG», стоимостью 19992 рубля; телевизор «JVC», стоимостью 14349 рублей; ноутбук «Lenovo», стоимостью 21992 рубля; принтер «Samsung», стоимостью 4298 рублей; диван-софа, стоимостью 11060 рублей; плательный шкаф, стоимостью 7650 рублей; комод, стоимостью 2880 рублей; комод, стоимостью 2520 рублей; прикроватная тумба, стоимостью 1200 рублей; прикроватная тумба, стоимостью 1200 рублей; шифоньер, стоимостью 6720 рублей; шкаф-купе для прихожей, стоимостью 9000 рублей; трюмо, состоящего из тумбы и зеркала, стоимостью 4104 рубля; диван-кровать, стоимостью 12640 рублей; мягкий уголок, состоящего из дивана и двух кресел, стоимостью 19880 рублей; стол-книжка, стоимостью 1250 рублей; кухонный гарнитур из пяти предметов и раковины, стоимостью 25600 рублей; обеденная зона, состоящая из стола и двух диванов, стоимостью 9840 рублей; холодильник «Stinol», стоимостью 19600 рублей; хлебопечь «Moulinex», стоимостью 6048 рублей; кухонный стол, стоимостью 2816 рублей; водонагреватель на 10 литров «Gorenie GT 50», стоимостью 4316 рублей; водонагреватель на 30 литров марки «Gorenie GT 50», стоимостью 5712 рублей; стиральная машина «Samsung», стоимостью 18711 рублей; спутниковая тарелка «Континет», стоимостью 5530 рублей; спутниковая тарелка «Триколор ТВ», стоимостью 4319 рублей; мультиварка «Redmond», стоимостью 3430 рублей; пылесос «Redmond», стоимостью 2260 рублей; компьютерный стол, стоимостью 3000 рублей; тумба, стоимостью 2000 рублей; тумба, стоимостью 2000 рублей; электроплита «Vestel», стоимостью 15140 рублей; микроволновая печь «Supra», стоимостью 2233 рублей; электромясорубка «Ротор Aльфа», стоимостью 2415 рублей; электромясорубка «Moulinex», стоимостью 4270 рублей; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1350 рублей; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1350 рублей; стационарный телефон «Panasonic», стоимостью 1359 рублей; цифровой фотоаппарат «Digimax», стоимостью 5192 рубля; соковыжималка «Supra», стоимостью 1099 рублей; тостер «Bork», стоимостью 5800 рублей; миксер «Scarlett», стоимостью 530 рублей; вытяжка «Homs», стоимостью 3189 рублей; палас размером 1,5х2 м, стоимостью 1750 рублей; палас размером 3х4 м, стоимостью 4000 рублей; ковер 3х4 м, стоимостью 7120 рублей; сапоги женские зимние кожаные, стоимостью 7000 рублей; сапоги женские зимние из кожзаменителя, стоимостью 1400 рублей; сапоги женские зимние из кожзаменителя, стоимостью 1400 рублей; ботинки женские зимние из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей; сапоги женские зимние из замши, стоимостью 5200 рублей; ботинки мужские зимние кожаные, стоимостью 3250 рублей; дубленка женская зимняя, стоимостью 18500 рублей; пальто зимнего женского, стоимостью 3750 рублей; пальто зимнее женское, стоимостью 3750 рублей; мужская шапка норковая, стоимостью 5500 рублей; лыжный зимний костюм, состоящего из куртки и штанов, стоимостью 4000 рублей; 5 комплектов постельного белья (пододеяльник, простыня и две наволочки), стоимостью 1015 рублей за один комплект, на общую сумму 5075 рублей; 5 комплектов постельного белья (пододеяльник, простыня и две наволочки), стоимостью 1160 рублей за один комплект, на общую сумму 5800 рублей; 6 деревянных стульев со спинками, стоимостью 800 рублей за один стул, на общую сумму 4800 рублей (т.4 л.д. 104-118):

- заключение эксперта № 15903 от 05.04.2018, согласно которого: на шапке (объект №), представленной на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки ФИО3 Происхождение данного биологического материала от Грачева А.В. и ФИО1 исключается. На брюках (объект №), представленных на экспертизу, обнаружены биологические следы, содержащие эпителиальные клетки (объект №), которые произошли в результате смешения генетического материала в следе ФИО3 и ФИО1 Происхождение данного биологического материала от Грачева А.В. исключается. (т. 4 л.д. 131-137);

- заключением эксперта № 15415, 15416 от 13.12.2017, согласно которого: очаговая зона пожара охватывала все строение дома по адресу: <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя горящего предмета, зажигалки, спички и т.п.) на предметы вещной обстановки и отделочные материалы дома. На представленных на исследование объектах из пакета № (фрагмент медного проводника) следов аварийного режима работы не обнаружено.(т. 4 л.д. 148-154);

- заключением эксперта № 15417 от 12.12.2017, согласно которого: на объектах представленных на исследование следов нефтепродуктов не обнаружено.(т. 4 л.д. 160-161);

- постановлением о производстве выемки от 19.11.2017 (т.4 л.д. 231);

- протоколом выемки от 19.11.2017 с фототаблицей, которым у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-J120F/DS» (IMEI: №, №) с сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» №о#*, находившиеся в пользовании обвиняемого ФИО1; куртка черного цвета, в которую ФИО1 переоделся после совершения преступления; зажигалка марки «Kent»; упаковка каминных спичек «Grifon»; туалетная вода «Oriflame men’s collections cool Lavender», похищенная в доме ФИО73; пакет с надписью: «Ассорти вкуса», похищенный в доме ФИО73; денежные средства, похищенные в доме ФИО73, а именно: 50 рублей - 4 купюры, 100 рублей - 12 купюр, 500 рублей – 1 купюра, 1000 рублей - 12 купюр, 5000 рублей - 6 купюр; фрагмент ленты скотч размером 38х46 мм со следом руки размером 14х23 мм; фрагмент дактилоскопической пленки размером 19х53 мм со следом руки размером 13х21 мм; фрагмент дактилоскопической пленки размером 39х50 мм со следом руки размером 11х21 мм; фрагмент ленты скотч размером 38х49 мм со следом руки размером 27х40 мм; фрагмент дактилоскопической пленки размером 22х53 мм со следом руки размером 14х40 мм. (т. 4 л.д. 232-242);

- постановлением о производстве выемки от 20.11.2017 (т.4 л.д. 247);

- протоколом выемки от 20.11.2017 с фототаблицей, которым у ФИО3 изъяты: денежные средства: 50 рублей - 1 купюра, 100 рублей - 1 купюра, 500 рублей - 2 купюры; 1000 рублей - 44 купюры, 5000 рублей - 5 купюр; фрагмент ленты скотч размером 32х41 мм со следом руки размером 14х20 мм; товарный чек, подтверждающий покупку 15.11.2017 фары для автомобиля, использовавшегося при совершении преступления.(т. 4 л.д. 248-254);

- заключением эксперта № 327 от 24.11.2017, согласно которого: след руки размером 14х20 мм (с купюры 1000 рублей «НЗ 2806586») оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО3; след руки размерами 13х21 мм (с флакона туалетной воды «ORIFLAME MEN’S COLLECTIONS COOL LAVENDER») оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1; след руки размерами 11х21 мм (с купюры 1000 рублей) оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1;следы рук размерами 14х40 мм и 27х40 мм (с купюры 5000 рублей) оставлены ФИО6 №2 (средним пальцем левой руки и ладонью правой руки соответственно);след руки размерами 14х23 мм (с флакона туалетной воды «ORIFLAME MEN’S COLLECTIONS COOL LAVENDER») оставлен средним пальцем правой руки ФИО6 №1 (т. 5 л.д. 9-16);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 21.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2018, а именно: сотового телефона с сим-картой, куртки, зажигалки, спичек, туалетной воды, пакета, денежных средств, следов рук, товарного чека (Т. 5 л.д. 26-34, 37-41, 46-51, 56-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2018, а именно: куртки черного цвета, туалетной воды «ORIFLAME MEN’S COLLECTIONS COOL LAVENDER», зажигалки марки «Kent»; упаковки каминных спичек «Grifon»; пакета с надписью: «Ассорти вкуса» (т.5 л.д. 35-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.05.2018, а именно: сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-J120F/DS» (IMEI: №, №) с сим-картой сотового оператора «ВымпелКом» №о#* (т.5 л.д. 42-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.05.2018, а именно: фрагмент ленты скотч размером 32х41 мм с отобразившимся следом руки; денежные средства: <данные изъяты>

- протоколами осмотров предметов (документов) от, 30.05.2018, а именно: пуговицы, фрагментов стекла и пластика, калоши, одежды, окурков, цепочки. (Т. 5 л.д. 67-73, 86-92, 137-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.05.2018, а именно: фрагмент ленты скотч размером 117х48 мм с отобразившимся следом руки, пуговицы в виде заклепки, колоша (т.5 л.д. 74-75);

- проколом осмотра предметов от 22.05.2018 с фототаблицей, а именно: фрагментов электропроводки, пожарного мусора, электропроводов, одеяла (т.5 л.д. 76-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.05.2018, а именно: 2 фрагментов электропроводки, пожарного мусора, 2 электропроводов с изоляцией белого цвета, одеяла (т.5 л.д. 82-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2018, а именно: трех шапок черного цвета с прорезями для глаз и рта, брюки синего цвета, куртки зеленого цвета, 6 окурков сигарет, золотой цепочки, брюк синего цвета, куртки комуфляжного зеленого цвета хаки, товарного чека (т.5 л.д. 93-94);

- постановлением о производстве выемки от 24.11.2017 (т.5 л.д. 95);

- протоколом выемки от 20.11.2017, которым у Грачева А.В. изъяты: эпителии на ватную палочку (т.5 л.д. 96-98);

- постановлением о производстве выемки от 19.11.2017 (т.5 л.д. 99-100);

- протоколом выемки от 19.11.2017 с фототаблицей, которым у ФИО28 И.С. изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 21101» (регистрационный знак № использовавшийся обвиняемыми при совершении преступления; паспорт транспортного средства на указанный автомобиль; фрагмент ленты скотч размером 117х48 мм со следом руки размером 32х56 мм (с корпуса автомобиля) (т. 5 л.д. 103-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2018, а именно: автомобиля марки «ВАЗ 21101» (регистрационный знак № паспорт транспортного средства на указанный автомобиль; фрагмент ленты скотч размером 117х48 мм со следом руки размером 32х56 мм (с корпуса автомобиля) (т.5 л.д. 135-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.06.2018, а именно: автомобиля марки «ВАЗ 21101» (регистрационный знак № транспортного средства на указанный автомобиль; фрагмент ленты скотч размером 117х48 мм со следом руки размером 32х56 мм (с корпуса автомобиля) (т.5 л.д. 141-142);

- заключением эксперта № 252 от 25.05.2018, согласно которого: след руки размером 32х56 мм оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т. 5 л.д. 119-123);

- постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.05.2018 (т.5 л.д. 190;

- информация, представленная ПАО «ВымпелКом» во исполнение судебного решения от 23.05.2018, содержащаяся на CD-R диске информация за период с 20.10.2017 по 24.11.2017 о соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании обвиняемых, а именно№ (Грачев А.В.), №ФИО1), № (ФИО3) (т. 5 л.д. 192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2018, а именно: детализаций данных абонентских номеров, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе осмотра которых установлено наличие неоднократных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании обвиняемых ФИО3, ФИО1 и Грачева А.В., между собой до совершенного преступления, в день совершения преступления (14.11.2017) и после него (т. 5 л.д. 193-209);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.05.2018, а именно: информации о соединения абонентских номеров, находившихся в пользовании обвиняемых, а именно: № (Грачев А.В.), № (ФИО1), № (ФИО3) за период с 20.10.2017 по 24.11.2017 записанную на оптический CD-R диск (т.5 л.д. 210-211);

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, письменные и вещественные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд берет за основу показания потерпевшей ФИО6 №2, которые последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, кроме того с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 №7, ФИО13 №8, ФИО13 №3, ФИО13 №2, ФИО13 №1, ФИО13 №9, ФИО13 №10, ФИО13 №4, ФИО13 №11, ФИО13 №12, ФИО13 №13, ФИО13 №14, ФИО13 №15, ФИО13 №5, ФИО13 №16, ФИО13 №17, ФИО13 №18, ФИО13 №19, ФИО41, ФИО13 №20, ФИО43, ФИО13 №22, ФИО13 №23, ФИО13 №25, ФИО13 №24, ФИО38, ФИО40, ФИО41, протоколами следственных действий: осмотрами места происшествия, очных ставок, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз.

Из показаний свидетеля ФИО13 №17, которая являлась сожительницей Грачева А.В., также как и потерпевшие и иные свидетели по делу является незаинтересованным лицом, следует, что между Грачевым А.В., ФИО3, ФИО1 договоренность на совершение как разбоя, так и поджога была достигнута до совершения преступления, к преступлениям все соучастники готовились заранее, в доме действовали согласованно, осознано вывели ФИО6 №2 из дома для того, чтобы она не пострадала при пожаре.

Показания подсудимых ФИО3, ФИО1, Грачева А.В. данные в судебном заседании признаются судом недостоверными, и расцениваются как способ защиты и избежания более строго наказания, так как опровергаются их же показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз. При этом при допросах на предварительном следствии подсудимые предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Они были допрошены в присутствии защитников, которые являлись гарантом соблюдения их прав, также подсудимым было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали, что ими подтверждено в судебном заседании. Как следует из указанных показаний ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В. уличили друг друга в участии в разбойном нападении на ФИО6 №2 и умышленном уничтожении имущества ФИО73, путем поджога, принадлежащего им дома, совершенными по предварительному сговору. Не доверять вышеизложенным показаниям у суда оснований не имеется. Как следует из протоколов допросов ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В. собственноручно написали, что протоколы прочитали лично, их показания следователь записал верно, замечаний у них не имелось, адвокаты подсудимых также подписали протоколы без каких-либо замечаний. Изложенные показания ФИО3, ФИО1 и Грачева А.В. на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 №2, подтвердившей в судебном заседании свои показания данные ею на стадии предварительного следствия.

Кроме того, показания подсудимого Грачева А.В., изложенные в протоколе явки с повинной, являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, Грачев А.В. в ходе дачи явки с повинной был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены права на приглашения защитника, а также право и порядок обжалования действий сотрудников полиции, осуществляющих уголовное преследование.

Подсудимые ФИО3, ФИО1, Грачев А.В. в судебном заседании опровергали показания данные на стадии предварительного следствия частично, возражали относительно наличия предварительного сговора на совершение инкриминируемых преступлений, в части действий, совершенных в доме, в том числе с потерпевшей ФИО73, а также в части лица, которое подожгло дом. Так, подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал, что сговор на открытое хищение имущества из дома ФИО73 у него был достигнут только с Грачевым, что потерпевшую в доме связывал лишь он, а также, что именно он поджог дом. Подсудимый ФИО1 также в судебном заседании показал, что сговора с кем-либо на совершение хищения имущества из дома ФИО73 у него не было, до совершения преступления и во время его совершения ФИО1 находился в шоковом состоянии, что в доме Б-вых он лишь искал денежные средства, потерпевшую не связывал, какие-либо действия с ней не производил, к поджогу дома никакого отношения не имеет. Подсудимый Грачев в судебном заседании подтвердил показания, данные ФИО3ом и ФИО1ом, указал на свою непричастность к поджогу дома.

Доводы Грачева А.В. о том, что явка с повинной, а также доводы ФИО3, ФИО1, Грачева А.В. о том, что протоколы допроса на предварительном следствии даны после того, как они договорились о том, какую версию будут озвучивать, а также о том, что дальнейшие показания они давали с учетом данных показаний, придерживаясь версии, которую они наметили, носят голословный характер и не могут быть приняты во внимание, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Следователь ФИО38 допрошенная в судебном заседании, в том числе и на предмет проверки указанной версии подсудимых, опровергла их доводы в этой части, пояснив, что были задержаны сотрудниками полиции в разное время, дни и в разных местах, помещены в разные ИВС для того, чтобы исключить контакты между ними ФИО3 (задержан 20.11.2017 в с. Староалейское, помещен в ИВС МО МВД России «Поспелихинский»), ФИО1 (задержан 24.11.2017 в с. Кулунда, помещен в ИВС МО МВД России «Краснощёковский), Грачев А.В. (задержан 24.11.2017 в с. Воронеж, помещен в ИВС МО МВД России «Змеиногорский»). Указанные обстоятельства подтверждены сведениями из МО МВД России «Краснощёковский», МО МВД России «Змеиногорский», МО МВД России «Поспелихинский». Первые допросы ФИО3, ФИО1 и Грачева произведены в помещениях вышеуказанных ИВС. При этом на первых допросах ФИО3 и ФИО1 не давали признательных показаний, то есть версия о наличии договоренности сотрудничать со следствием в целях избегания избрания ФИО3у меры пресечения в виде заключения под стражу является несостоятельной. Признательные показания даны ФИО3ом 01.12.2017, ФИО1ом 29.11.2017, Грачевым 24.11.2017. Все это время наличие контактов между подсудимыми было исключено.

Не доверять показаниям ФИО38 у суда оснований не имеется, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом её профессиональная деятельность непосредственно связана с раскрытием и пресечением преступлений, что не может явствовать о её личной заинтересованности в исходе дела.

Признательные показания подсудимыми давались на протяжении практически всего предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2017 года находясь в с. Масалиха Локтевского района Алтайского края ФИО1, Грачев А.В. и ФИО3 по предложению последнего, преследуя корыстную цель, решили совместно совершить разбойное нападение на жителя с. Суетка Краснощековского района ФИО6 №1 и членов его семьи в целях хищения чужого имущества, а также совершить поджог дома ФИО6 №1 и находящегося в доме имущества. Данные показания подтверждались подсудимыми при проведении множества следственных действий. Например, при проведении проверок показаний на месте с участием подсудимых, в ходе которых они подтвердили свои ранее данные признательные показания, воспроизвели на местах обстановку и обстоятельства исследуемых событий, изобличив себя и своих подельников в совершении преступления. Допрошенные в судебном заседании понятые, присутствующие при проведении вышеуказанных следственных действий подтвердили, что давления на подсудимых никто не оказывал, они добровольно давали показания, воспроизводили обстановку, свободно ориентировались на местности.

Смена позиций на конечной стадии предварительного следствия и дача подсудимыми в судебном заседании согласованных между собой показаний возникли после того, как у подсудимых появилась реальная возможность согласовать показания, например, при этапировании и нахождении в одном ИВС или СИЗО.

С учетом указанного, суд считает, что явка с повинной Грачева А.В. получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как и протоколы допросов ФИО3, ФИО1, Грачева А.В. в качестве подозреваемых и обвиняемых, кроме того, они объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Доводы подсудимых о том, что они давали такие показания с целью самооговора для того, чтобы ФИО3 была избрана иная мера пресечения не связанная с нахождением под стражей, чтобы он мог решить вопрос возмещения вреда потерпевшим, суд расценивает, как реализацию права на защиту, и относится к ним критически.

В связи с чем, суд признает достоверными показания ФИО3, ФИО1, Грачева А.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемых и кладет их в основу приговора.

Изучив, проверив и оценив представленные государственным обвинителем доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимых ФИО3, ФИО1, Грачева А.В. в инкриминируемых преступлениях.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО1, Грачева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО1, Грачева А.В. по уничтожению имущества принадлежащего ФИО6 №2 и ФИО6 №1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Суд считает доказанным, что умысел у подсудимых на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога возникли до выполнения объективной стороны преступления, что соответствует показаниям подсудимых на стадии предварительного следствия. Так, ноябре 2017 года находясь в с.Масалиха Локтевского района Алтайского края ФИО1, Грачев А.В. и ФИО3 по предложению последнего, преследуя корыстную цель, решили совместно совершить разбойное нападение на жителя с. Суетка Краснощековского района ФИО6 №1 и членов его семьи в целях хищения чужого имущества, а также уничтожения имущества, принадлежащего ФИО6 №1 путем поджога дома. В рамках подготовки к преступлениям ФИО3 и ФИО1 приезжали к дому ФИО73, производили осмотр местности, прилегающего к дому ФИО6 №1, определили пути подхода и отхода с места совершения преступлений.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них результата и взаимно дополняют друг друга, как следует из показаний подсудимых данных ими на стадии предварительного следствия, признанных судом достоверными, 14.11.2017 около 21 часа на автомобиле Давтяна марки «ВАЗ 21101» (регистрационный знак № предварительно взяв с целью конспирации и сокрытия следов преступлений сменную одежду и обувь, а также перчатки и вязаные шапки в качестве масок, зажигалки с фонариками, прибыли на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении на расстоянии 1000 м от дома ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, где оставили автомобиль, после чего переоделись в сменную одежду и обувь, надели перчатки, взяли с собой вязаные шапки и зажигалки с фонариками, пешком проследовали к дому по вышеуказанному адресу, где стали вести наблюдение за домом.

В указанное время ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В., находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения из имевшихся при себе шапок изготовили маски путем прорезания отверстий для глаз и рта с целью сокрытия лиц во время совершения преступлений. Убедившись, что в доме ФИО6 №2 находится одна, ФИО3 выставил стекло в окне веранды дома по вышеуказанному адресу и через образовавшийся проем открыл входную дверь, после чего ФИО3, ФИО1 и Грачев А.В., предварительно замаскировав свои лица масками, незаконно проникли в дом и совместно напали на ФИО6 №2 В процессе нападения ФИО3, действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с соучастниками, применяя насилие, стал удерживать ФИО6 №2 и ладонью руки закрывать рот последней, не давая возможности позвать на помощь, и высказывая в адрес ФИО6 №2 угрозы сожжения её и дома, тем самым угрожая убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также уничтожением имущества, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, потребовал передать им денежные средства и иное ценное имущество. В свою очередь, ФИО1 и Грачев А.В., действуя в соответствии с распределенными ролями, согласованно с ФИО3 и по его указанию, применяя насилие, связали руки и ноги ФИО6 №2 найденными в доме электрическими проводами, причинив последней физическую боль. Также, ФИО1, действуя согласованно с соучастниками, чиркал зажигалкой возле листа бумаги и демонстрировал ФИО6 №2 открытый огонь, угрожая сожжением её и дома, тем самым, угрожал убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также уничтожением имущества, и вставил в рот ФИО6 №2 кляп, используя в этом качестве носок, после чего обвязал кляп шнуром, затянув узлы на голове потерпевшей, затруднив ей дыхание, создавая тем самым реальную опасность для ее жизни и здоровья. Далее ФИО3 и ФИО1 вывели связанную ФИО6 №2 из дома в хозяйственную постройку, где дополнительно привязали ее ноги к столбу, после чего остались рядом с ФИО6 №2, контролировали действия последней, лишая ее возможности покинуть помещение хозяйственной постройки, а также наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО1 об опасности и обеспечить им возможность скрыться. В свою очередь, ФИО1, находясь в доме ФИО73, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, согласованно с ФИО3 и Грачевым А.В., при помощи зажигалки поджег находившиеся в доме вещи, от чего произошло возгорание указанного дома и находившегося внутри него имущества, приведшее к их уничтожению.

Из указанного следует, что они заблаговременно обдумали свои преступные действия до проникновения в дом. Кроме того, подсудимые заранее приготовили для конспирации и сокрытия следов преступлений сменную одежду и обувь, зажигалки с фонариками, а также перчатки и вязаные шапки в качестве масок, при помощи которых скрывали свои лица, а после совершения преступления, сменили одежду, чтобы не быть замеченным и узнанными, и избавились от одежды, в которой были совершены преступления. Также из пояснений потерпевшей ФИО6 №2 следует, что при совершении всех указанных преступных действий, подсудимые между собой не разговорили, действовали молча и согласовано, что также подтверждает факт заранее возникшего умысла и распределения ролей для начала совершения преступных действий. При этом умысел подсудимых был доведен до конца, так как они с похищенными у ФИО73 деньгами и другим имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению, а также уничтожили путем поджога дом, принадлежащий ФИО73 с находившимся в нем имуществом.

При этом, до и во время совершения преступления никому из подсудимых не чинилось препятствий прекратить свои преступные действия, уйти из дома, не похищать денежные средства, имущество и не поджигать дом. Однако указанной возможностью никто из подсудимых не воспользовался, после совершения преступлений в полицию добровольно не явился.

Доводы ФИО1 о нахождении в момент совершения преступления в шоковом состоянии опровергается заключением комиссии экспертов, согласно которой ФИО1 в период инкриминируемого преступления не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылка подсудимым ФИО1 в судебном заседании на совершение преступлений в шоковом состоянии расценивается судом, как способ защиты и желание подсудимого уйти от ответственности за совершенные преступления.

В связи с чем, суд считает установленным факт наличия в действия подсудимых предварительного сговора на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, так как подсудимые действовали совместно и согласовано во исполнение единого умысла.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимыми разбоя «с незаконным проникновением в жилище», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, суд исходит из того, что находясь у дома потерпевших ФИО73, по предварительной договоренности, действуя согласно распределённых ролей, ФИО3, не имея какого-либо разрешения, выставил стекло в веранде дома, просунул руку в образовавшийся проем и открыл входную дверь. После чего, незаконно проникли в дом ФИО73, где в последствии было совершено разбойное нападение на ФИО6 №2

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку разбой квалифицируется как нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья - это психическое насилие, предпринимаемое для создания у потерпевшего впечатления о немедленном и реальном применении такого насилия.

Из показаний потерпевшей ФИО6 №2 следует, что разбойное нападение на неё было совершено в темное время суток, когда она находилась одна дома, не имела возможности противостоять преступникам. Подсудимые ворвались в дом втроем, на их лицах были одеты маски, они связали потерпевшую, ограничили её действия, неоднократно требовали показать, где находятся деньги и ценности, причиняли физическую боль при связывании, засовывали кляп в рот, высказывали угрозу потерпевшей сожжением её вместе с домом. Указанная угроза была не только высказана, но и подкреплена действиями, а, именно, поднесением листка бумаги к лицу потерпевшей и чирканием зажигалкой возле данного листка, тем самым демонстрацией готовности реализовать слова. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку в дом, в котором она была одна, ворвались трое мужчин, они были сильнее ее, действовали агрессивно, решительно, не колебались, высказывали угрозу сожжением в случае если она не покажет где деньги и ценности, подкрепляли угрозы действиями, связывали, засовывали в рот кляп, от которого ей стало тяжело дышать, а в конечном итоге сожгли дом. ФИО6 №2 воспринимала угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья реально.

Противоречия в показаниях, данных потерпевшей при самом первом допросе на стадии предварительного расследования с показаниями на дальнейших стадиях предварительного расследования и в судебном заседании в части высказывания угроз расправы или убийством со стороны подсудимых, ФИО6 №2 объяснила нахождением в шоковом состоянии при первоначальном допросе сразу после совершения преступления. Наличие шокового состояния ФИО6 №2 при допросе было подтверждено показаниями следователя ФИО38 Факты оказания на потерпевшую какого-либо давления либо принуждения дать определенные показания при допросах со стороны следователей на стадии предварительного расследования отрицала как сама потерпевшая, так и следователи ФИО5, ФИО15, ФИО16.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой применения такого насилия. В данном случае, отсутствие какого-либо орудия преступления (ножа, огнестрельного оружия и т.д.), не влияет на квалификацию содеянного, поскольку от подсудимых в отношении потерпевшей исходили угрозы, которые она в сложившейся обстановке воспринимала реально.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Доводы подсудимых ФИО3, ФИО1, Грачева А.В. о том, что у них отсутствовал умысел на совершение разбоя не подтвердился, в связи с чем, их действия не могут быть квалифицированы по ст. 161 УК РФ.

В признательных показаниях подсудимых, данных на стадии предварительного расследования содержаться сведения, свидетельствующие о совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, то есть разбое, а не ст. 161 УК РФ, то есть грабеже.

Так выполнение объективной стороны преступления подсудимыми начато не с хищения имущества потерпевшей, что характерно для грабежа, а с совершения на нее нападения, сопровождающегося угрозами применения насилия, опасного для здоровья (связывание, ограничение передвижения, засовывание кляпа в рот, угрозы поджога дома, оставление в связанном состоянии в холодное время суток в неотапливаемом помещении (сарае)). Наряду с отношениями собственности разбой посягает на дополнительный объект - здоровье человека, что и имело место в данном случае. При этом отсутствие умысла на сожжение потерпевшей или причинения ей телесных повреждений не может свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимых преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку при разграничении составов преступлений предусмотренных ст.161 УК РФ и ст.162 УК РФ важно не намерения подсудимых, а те действия, которые подсудимые фактически осуществляли с потерпевшей, обстановка в которой находилась потерпевшая и её восприятие произошедших событий.

Согласно п.14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Учитывая указанные разъяснения, состав преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ усматривается в действиях каждого из подсудимых, поскольку каждый из них как минимум видел потерпевшую в момент совершения преступления, воспользовался состоянием потерпевшей в целях завладения имуществом, то есть доведением преступного умысла до конца.

Каждый из подсудимых фактически включался в совершение преступления, молчаливо поддерживал действия других, не препятствовал и не пресекал их совершение, хотя мог это сделать. Таким образом, каждый подсудимый давал молчаливое согласие на действия других подсудимых. В связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение.

Аналогичную позицию следует применять при квалификации действий всех подсудимых по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку договоренность о поджоге дома была достигнута между ними до совершения преступления, о чем подсудимые дали показания на стадии предварительного следствия, при совершении преступления подсудимые согласованно вывели потерпевшую из дома.

Изложенные ФИО3 в судебном заседании показания о том, что он один совершил поджог, без обсуждения с остальными подсудимыми и без их общего на то решения, признаются недостоверными. Так, как потерпевшая ФИО6 №2 в своих показаниях пояснила, что при высказывании угроз ей было сказано, что она сгорит вместе с домом. Кроме того, когда ФИО3 сказал потерпевшей одеваться, ни ФИО1, ни Грачев не спрашивали ФИО3, зачем это делается, для чего выводить потерпевшую из дома. Из этого следует, что все подсудимые заранее знали о том, что после того как буде совершено хищение имущества, нужно будет сжечь дом и что необходимо вывести перед поджогом людей из дома. О том, что подсудимые не хотели, чтобы ФИО6 №2 пострадала при пожаре, Грачев А.В. рассказал своей сожительнице ФИО13 №17. При этом исходя из того, что в доме Грачев, ФИО1 и ФИО3 о поджоге ничего не говорили следует, что данная договоренность была достигнута именно до совершения преступления. Версии ФИО3 о том, что выводили в сарай, чтобы ФИО73 не смогла быстро сообщить в полицию или для того, чтобы найти деньги в сарае, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО73, согласно которым по дороге в сарай и в самом сарае её про деньги никто не спрашивал. Кроме того, в самом доме после разбойного нападения были перерезаны телефонный провод и провод от сети Интернет. Также у подсудимых имелась возможность привязать потерпевшую в любой из комнат дома, в которой отсутствуют любые средства связи, в том числе в кладовой, закрыть там дверь, чем воспрепятствовать возможности сообщить в полицию, но подсудимые вывели потерпевшую из дома.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 №2, ФИО13 №17 у суда нет оснований.

Поджигая дом в ночное время, подсудимые осознавали общеопасный способ уничтожения и повреждения имущества, так как понимали, что дом находится в сельской местности среди частного жилого фонда.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Ущерб от преступных действий подсудимых от поджога составил 1 922 436 рублей, что подтверждается заключением эксперта № 015 от 01-05 марта 2018 года. Для потерпевших, имеющих ежемесячный доход 45 000 рублей на двоих, лишившихся единственного жилища и всего нажитого имущества, сумма ущерба является значительной.

При пожаре уничтожено имущество потерпевших на сумму 1 922 436 рублей, материальный ущерб от хищения денежных средств и имущества (разбой) составил 111 164 рубля, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО3, ФИО1 и Грачева А.В., потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №1, заключением эксперта № 18-04-16-25 от 16.04.2018, заключением эксперта № 015 от 01-05 марта 2018 года.

При назначении наказания ФИО3 по обоим составам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, ч.2 ст. 167 УК РФ к категории средней тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО3, имея непогашенную судимость за ранее совершенные им преступления, относящиеся к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья, вновь совершил умышленные оконченные преступления, направленные против жизни и здоровья, а также собственности, которые отнесены законом к категории особо тяжких и средней тяжести. По месту жительства ст. УУП ОМВД России по Медвенскому району характеризуется удовлетворительно, о/у оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно, ст. УУП МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется отрицательно, при этом не доверять данной характеристике у суда нет оснований, поскольку она составлена полномочным на то лицом, надлежаще заверена; согласно представленным справкам на учете у врачей – специалистов не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.12.2017 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим заболеванием не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению преступления, в котором он обвиняется. <данные изъяты>.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО3, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим составам преступлений, суд признает: частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный ущерб; и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, на основании ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем суд не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, и не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку наличие отягчающего обстоятельства является безусловным препятствием к применению указанных правовых норм.

Потерпевшие ФИО6 №2, ФИО6 №1 просили строгого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных оконченных преступлений, относящихся к категориям особо тяжких и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, а также против собственности, являющихся дерзким, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде особо опасного рецидива, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, принимая во внимание, что преступление ФИО3 совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенные аналогичные особо тяжкие преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому необходимо назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по обоим составам преступлений, в пределах санкций ч.3 ст.162 УК РФ и ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом его материальное положение, а также то обстоятельство, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, раскаялся в содеянном.

Инкриминируемые по настоящему уголовному делу особо тяжкое преступление ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, совершил при особо опасном рецидиве преступлений, в период, когда не были погашены его предшествующие судимости за совершение особо тяжких преступлений, по которым ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, учитывая, что ФИО3 задержан 20.11.2017 (протокол задержания от 20.11.2017 и сообщение о задержании от 20.11.2017), и это не оспаривается подсудимым, подлежит зачету в срок лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 по обоим составам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, ч.2 ст. 167 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенных преступных деяний, обстоятельств их совершения, а также личности виновного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные оконченные преступления, направленные против жизни и здоровья, а также собственности, которые отнесены законом к категории особо тяжких и средней тяжести, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется отрицательно, при этом не доверять данной характеристике у суда нет оснований, поскольку она составлена полномочным на то лицом, надлежаще заверена, о/у оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно; согласно представленным справкам на учете у врачей – специалистов не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 03/3-01205/1 от 18.12.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временными болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ по обоим составам преступлений, суд признает: частичное признание подсудимым своей вины (на предварительном следствии в совершении нападения и хищения имущества, поджога, на стадии судебного следствия только в совершении нападения и хищения имущества), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, намерение возместить причиненный ущерб, состояние здоровья, молодой трудоспособный возраст; и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Потерпевшие ФИО6 №2, ФИО6 №1 просили строгого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных оконченных преступлений, относящихся к категориям особо тяжких и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, а также против собственности, являющегося дерзким, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому необходимо назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ по обоим составам преступлений, в пределах санкций ч.3 ст.162 УК РФ и ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом его материальное положение, а также то обстоятельство, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, учитывая, что ФИО1 задержан 24.11.2017 (протокол задержания от 24.11.2017 и сообщение о задержании от 24.11.2017), и это не оспаривается подсудимым, подлежит зачету в срок лишения свободы.

При назначении наказания Грачеву А.В. по обоим составам преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, ч.2 ст. 167 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенных преступных деяний, обстоятельств их совершения, а также личности виновного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что Грачев А.В. совершил умышленные оконченные преступления, направленное против жизни и здоровья, а также собственности, которые отнесены законом к категории особо тяжких и средней тяжести, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Змеиногорский» и инспектором ПДН ОП по Третьяковскому району характеризуется отрицательно, при этом не доверять данным характеристикам у суда нет оснований, поскольку они составлена полномочным на то лицом, надлежаще заверены, УУП и ПДН ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется посредственно, главой администрации Плосковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края характеризуется посредственно, ст. инспектором группы по ВР с О ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно; согласно представленным справкам на учете у врачей – специалистов не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1 от 25.12.2017 года Грачев А.В. хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным психическим заболеванием не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению преступления, в котором он обвиняется. <данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Грачев А.В., поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ по обоим составам преступлений, суд признает: частичное признание подсудимым своей вины (на предварительном следствии в совершении нападения и хищения имущества, поджога, на стадии судебного следствия только в совершении нападения и хищения имущества), раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении троих малолетних детей, намерение возместить причиненный ущерб, молодой трудоспособный возраст; и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Потерпевшие ФИО6 №2, ФИО6 №1 просили строгого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных оконченных преступлений, относящихся к категориям особо тяжких и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, а также против собственности, являющегося дерзким, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление Грачева А.В. невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому необходимо назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по обоим составам преступлений, в пределах санкций ч.3 ст.162 УК РФ и ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к Грачеву А.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом его материальное положение, а также то обстоятельство, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, учитывая, что Грачев А.В. задержан 24.11.2017 (протокол задержания от 24.11.2017 и сообщение о задержании от 24.11.2017) 25.11.2017 в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; 01.02.2018 Грачев А.В. скрылся от правоохранительных органов, 01.02.2018 его место нахождения установлено, 05.02.2018 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, и это не оспаривается подсудимым, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Как следует из выше изложенного Грачев А.В. находился под домашним арестом в период с 25.11.2017 по 04.02.2018, что также подлежит зачету в срок лишения свободы

С учетом позиции в судебном заседании потерпевшей ФИО6 №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2 033 600 рублей и морального вреда на сумму 2 966 400 рублей, всего 5 000 000 рублей.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 2 033 600 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых в солидарном порядке, так как судом установлено, что при пожаре уничтожено имущество потерпевших на сумму 1 922 436 рублей, материальный ущерб от хищения денежных средств и имущества (разбой) составил 111 164 рубля, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО3, ФИО1 и Грачева А.В., потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №1, заключением эксперта № 18-04-16-25 от 16.04.2018, заключением эксперта № 015 от 01-05 марта 2018 года.

Потерпевшей ФИО6 №2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 2 966 400 рублей, выразившийся в том, что от действий подсудимых она испытывала физическую боль и душевные страдания, страх во время нападения и после него, переживания из-за случившегося, а также волнения по поводу того, что осталась без жилья.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица совместно совершившие преступление, т.е. соисполнители, должны нести солидарную ответственность за причиненный моральный вред.

Факт совершения преступления совместно ФИО3, ФИО1, Грачевым А.В. в отношении потерпевшей ФИО6 №2 в результате виновных действий подсудимых установлен, то есть компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Суд, учитывая требования ст. ст. 151, 1099, 1001 ГК РФ, обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий потерпевшей, данные о личностях и реальных возможностях возмещении ущерба, а также принимая требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о компенсации морального вреда частично в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Грачева А.В. - адвокатам Чухановой Т.А., Шибаева В.Б., Емельяновой О.Ю., Букало И.П., Хижняк Н.Н. на стадии предварительного расследования подлежат возмещению Грачевым А.В. в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Грачева А.В. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его трудоспособный возраст.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого ФИО1 - адвокатам Таманяну А.Р., Ефремову А.Л., Терещенко Н.И. на стадии предварительного расследования подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его трудоспособный возраст.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого ФИО3 - адвокатам Холодулиной Т.В., Козлову А.Н. на стадии предварительного расследования подлежат возмещению ФИО3 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его трудоспособный возраст.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО121 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО122 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 ФИО123 в ФКУ СИ-4 УФСИН России по Алтайскому краю.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО3у ФИО124 исчислять с 12.10.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.11.2017 по 11.10.2018 включительно из расчета один день за один день.

Признать ФИО1 ФИО125 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО126 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 ФИО127 в ФКУ СИ-4 УФСИН России по Алтайскому краю.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 ФИО128 исчислять с 12.10.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.11.2017 по 11.10.2018 включительно из расчета один день за один день.

Признать Грачева ФИО129 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Грачева ФИО130 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать Грачева ФИО131 в ФКУ СИ-4 УФСИН России по Алтайскому краю.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Грачеву ФИО133 исчислять с 12.10.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 24.11.2017, и период с 05.02.2018 по 11.10.2018 включительно из расчета один день за один день, а также с 25.11.2017 по 04.02.2018 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, Грачева А.В. солидарно в пользу потерпевшей ФИО6 №2 в возмещение материального ущерба 2 033 600 (два миллиона тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, Грачева А.В. солидарно в пользу потерпевшей ФИО6 №2 в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 ФИО134 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на стадии предварительного расследования: Холодулиной Т.В. - 6933 рубля 50 копеек, Козлова А.Н. – 9016 рублей, а всего 15949 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО135 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на стадии предварительного расследования: Терещенко Н.И. - 3541 рубль, ФИО19 – 2254 рубля, Таманяна А.Р. – 8521 рубль 50 копеек, а всего 14316 рублей 50 копеек.

Взыскать с Грачева ФИО136 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на стадии предварительного расследования: Хижняк Н.Н. - 4531 рубль, Букало И.П. – 1127 рублей, Емельяновой О.Ю. - 1127 рублей, Шибаева В.Б. - 1127 рублей, Чухановой Т.А. – 6762 рубля, а всего 14674 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья О.И. Степанец