Приговор № 1-390/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Климановой М.В., представившей суду удостоверение и ордер, при секретаре Петелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления в период времени до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство героин, массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером, упакованное в полимерный сверток, который в не установленные следствием месте и время, однако, не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил в правый верхний наружный карман куртки, надетой на нем, после чего с указанным наркотическим средством героином, массой не менее <данные изъяты>, передвигался по территории города Ногинска Московской области, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОРППСП МУ МВД России «Ногинское». В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой <данные изъяты>, что является крупным размером, упакованное в сверток из полимерного материала, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. Согласно заключению эксперта, представленное вещество, массой <данные изъяты> обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ ( в процессе исследования было израсходовано 0,02г вещества, в процессе экспертизы было израсходовано 0,02г вещества). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», для наркотического средства героин (диацетилморфин) установлен значительный размер – свыше 0,5г, крупный – свыше 2,5г, особо крупный – свыше 1 000г». В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Климанова М.В. Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило. Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А. и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. О НАКАЗАНИИ С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит под наблюдением в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризовался положительно, страдает тяжким заболеванием. Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО1 Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания к нему положений ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. Суд соглашается с государственным обвинителем Коноваловой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы установлены не были. Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия осужденным ФИО1 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): наркотическое средство героин, массой <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Ногинское», уничтожить; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного и серого цвета IMEI № с сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности осужденному ФИО1; детализацию телефонных соединений, информацию о принадлежности абонентского номера, находящиеся на компакт-диске, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. Судья подпись Полежаева С.Е. Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Полежаева С.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-390/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-390/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 1-390/2017 |