Решение № 2-152/2026 2-152/2026(2А-2359/2025;)~М-2198/2025 2А-2359/2025 М-2198/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-152/2026

Дело № 2-152/2026

УИД 42RS0002-01-2025-004191-94 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

31 марта 2026

гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, согласно которого просит суд:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области ФИО2 по не прекращению исполнительного производства № в отношении ФИО1 на основании поданного заявления.

2. Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области ФИО2 по не снятию арестов с банковских счетов в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 на основании поданного заявления о прекращении исполнительного производства.

3. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 по удержанию денежных средств в сумме 750 рублей, а также по взысканию и удержанию исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 1 000 рублей.

4. Признать незаконными и отменить аресты ФИО1 банковских счетов.

5. Взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области ФИО2 в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежных средства в размере 750 руб. и 1 000 руб.

6. Взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 6 000 рублей.

7. Взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

8. Взыскать с судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата незаконно удержанных денежных средств по ст. 395 ГК РФ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по исполнению постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес судебного пристава-исполнителя подано заявление о прекращении исполнительного производства. В качестве основания для прекращения исполнительного производства истец представил копию жалобы, поданную в суд, почтовые документы подтверждающие направление жалобы в адрес суда, далее распечатка с официальных сайтов судов, подтверждающее поступление жалобы в суд, номер дела в суде, далее направление жалобы по подсудности и вынесение судебного акта, которым указанное Постановление отменено, производство по делу прекращено. Все, представленные в адрес судебного пристава документы были получены с официальных сайтов судов, где содержалась полная информация, по которой можно было идентифицировать само постановление и его отмену. Указанные документы свидетельствовали о том, что постановление не может быть подвергнуто принудительному взысканию, так как не вступило в законную силу, помимо этого на ДД.ММ.ГГГГ постановление было уже отменено. Указанное заявление и представленные документы были проигнорированы, аресты на банковские счета не сняты, помимо этого, судебный пристав обратила взыскание на находящиеся на счетах денежные средства и вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей. Денежные средства в сумме 750 руб. удержала с банковского счета и произвела арест денежных средств в сумме 1000 рублей и их также удержала. Истец считает указанные бездействия в форме непрекращения исполнительного производства и неснятия ареста с банковских счетов, а также действия по удержанию денежных средств с банковского счета, а также по взысканию и удержанию исполнительского сбора в сумме 1000 рублей являются незаконным в силу следующего.

Пунктом 1, ст. 32.2 КРФобАП исполнение постановления о наложении административного штрафа, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 70 дней со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано в установленном порядке, при этом, в случае если было отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об АП постановление вступает в законную силу с момента вступления решения по жалобе на постановление. И 60-ти дневный срок начинает отсчет только после всех процедур обжалования в случае, если постановление оставлено без изменения.

Как указывалось выше, истцом в ОСП по г. Белово и Беловскому району было принесено заявление о прекращении возбужденного в отношении истца исполнительного производства, потому что в установленный десятидневный срок была подана жалоба в Беловский городской суд посредством почтового отправления номер отслеживания №, получено Беловским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об АП, присвоен номер дела №. ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подведомственности в Рудничный районный суд г. Кемерово, присвоен номер дела №.

Решением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство прекращено.

Указанные выше сведения являются общедоступными, проверяемыми и указывают на то, что: во-первых, постановление по делу об АП № не вступило в законную силу и соответственно не может являться исполнительным документом на основании которого не может производиться принудительное исполнение; во-вторых, постановление № отменено, что также говорит о том, что постановление не может являться исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области ФИО2 не прекратила возбужденное в отношении истца исполнительное производство. Более того незаконно наложила арест на счета истца и удержала с его счетов денежные средства в размере 750 рублей и исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Указанные действия являются незаконными.

Также при подаче настоящего иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая также подлежит взысканию с судебного пристава-исполнителя.

Помимо этого, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей. Указанный моральный вред вызван следующим.

Уже после подачи заявления о прекращении исполнительного производства, у истца наступил период оплаты кредитных платежей, на банковских счетах находились денежные средства в счет погашения ежемесячных платежей, при этом денежные средства на всех банковских счетах были арестованы и заблокированы в сумме 750 рублей, арестовано было шесть банковских счета по 750 рублей каждый, т.е. на общую сумму в размере 4500 рублей, что повлекло за собой взыскание дополнительных денежных средств для до внесения платежей по кредитам, на некоторых банковских счетах это повлекло за собой невозможность проведения операций с ценными бумагами, обороты денежных средств по брокерскому счету. Совокупность указанных обстоятельств указывает на соразмерность заявленной суммы в 100 000 руб. в качестве возмещения морального вреда.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика - ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве соответчика по делу ФССП России.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики: представитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России, о дне слушания дела извещены просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных требований возражают, просят отказать в удовлетворении требований истца, заинтересованное лицо – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанных лиц.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, поддержала доводы, изложенные в возражении, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением о спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливают перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела исполнительного производства, что на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 750,00 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 18-19, 39,40-41).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к вышеизложенному у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39) соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно при возбуждении исполнительного производства должник идентифицирован верно, в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 39), имеется отметка о не оплате административного штрафа, исполнительный документ, подписанный электронной подписью, предъявлен по истечению 2 месячного срока.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты> (л.д. 20-28,72 позиции 21-28, 75-90).

ДД.ММ.ГГГГ (вх №) в ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФФСП по Кемеровской области – Кузбассу от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к заявлению приложены: копия жалобы направленная в Беловский городской суд (датированная ДД.ММ.ГГГГ); распечатка с сайта Почта России, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Беловский городской суд; распечатка с сайта Беловского городского суда, согласно которой жалоба направлена по подведомственности; распечатка с сайта Рудничного районного суда г.Кемерово, с содержанием опубликованного на официальном сайте суда судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ обезличенного в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л.д. 42-43,44-45,46,47-50,51-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство ФИО1 о прекращении исполнительного производство с вынесением постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием вступившего в законную силу решения суда, заверенного надлежащим образом (л.д. 54, л.д. 73 позиция 38).

Заявлений, ходатайств от должника об отложении исполнительного производства в ОСП по г. Белово и Беловскому району не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока для добровольной оплаты судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 100).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взысканы с должника денежные средства в размере 750,00 руб. и перечислены взыскателю, находится на депозитном счету 0,00 руб. (л.д. 55)

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты> (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Белово и Беловскому району поступило решение Рудничного районного суда г. Кемерово с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 73 позиция 61). Исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства не взыскивался.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 56).

В рамках данного исполнительного производства все ограничительные меры отменены, взыскание исполнительского сбора отменено.

Из сообщения <данные изъяты> следует, что ФИО1 необходимо обратиться с пакетом документов для возврата денежных средств в сумме 750,00 руб. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Предъявляя исковые требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не прекращении исполнительного производства и сохранении ограничительных мер, ФИО1 указывает, на то, что в качестве основания для прекращения исполнительного производства являлись представленная истцом копия жалобы, поданная в суд, почтовые документы подтверждающие направление жалобы в адрес суда, распечатка с официальных сайтов судов, подтверждающая поступление жалобы в суд, направление жалобы по подсудности и вынесение судебного акта, которым исполнительный документ – постановление об АП отменено, в связи с чем, полагает, что судебным приставом-исполнителем представленные документы были проигнорированы и незаконно было отказано в прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Основанием для прекращения исполнительного производства по данному пункту могло являться представление судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенной копии судебного акта, подтверждающего отмену решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что, на момент обращения истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявителем не была представлена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, подтверждающая отмену исполнительного документа, была представлена только поданная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, принятая судом. Указанное свидетельствует, что на момент принятия принудительных мер у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст. 43 Закона об исполнительном производстве основания для прекращения исполнительного производства, обязанность по исполнению судебного акта у должника сохранялась, и у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на денежные средства должника.

Доводы истца о том, что поданная жалоба может служить основанием для прекращения исполнительного производства, являются ошибочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав заявителя не допущено.

Соответственно, судом не установлены основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства, также признании незаконным действия судебного пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или кредитной организации, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, требования истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действия (бездействия) по не прекращению исполнительного производства, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат и, как следствие, не подлежат и производные требования ФИО1 о взыскании незаконно удержанных средств в размере 750 руб. и 1000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, суд обращает внимание, что в рамках исполнительного производства исполнительский сбор в размере 1000 руб. с ФИО1 не взыскивался. Денежные средства в размере 750 руб. удержаны и перечислены взыскателю ЦАФАП, в связи с чем, для возврата денежных средств в сумме 750 руб. ФИО1 необходимо обратиться с пакетом документов в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Предусмотренных законом оснований для взыскания указанной суммы с судебного пристава не имеется. Уточнений исковых требований истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ суду в ходе рассмотрения дела заявлено не было, при этом, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для выхода за пределы заявленных истцом требований.

Исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Закон об исполнительном производстве не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав взыскателя, должника и других лиц в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Принимая во внимание, что спор ФИО1 с органом принудительного исполнения по своей сути обусловлен его имущественным интересом, связанным с принудительным исполнением судебного акта, с учетом того, что сам по себе факт незаконного удержания с истца денежных средств не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий в связи с нарушением его личных неимущественных прав, а также с учетом того, что Закон об исполнительном производстве не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав должника в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, принимая во внимание отсутствие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловского района ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу личных неимущественных прав ФИО1, суд находит не подлежащими удовлетворению исковых требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 14.04.2026