Решение № 2-152/2026 2-152/2026(2-2295/2025;)~М-362/2025 2-2295/2025 М-362/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-152/2026

КОПИЯ

Дело № 2-152/2026

42RS0019-01-2025-000766-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Мухиной И.Г.

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 марта 2026 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении незначительной доли в наследственном имуществе, взыскании денежных средств и исковому заявлению третьего лица ФИО3 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, признании доли незначительной, не подлежащей выделу, взыскании компенсации за наследственную долю, признании права собственности.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в наследственной доле в размере 649 643,96 рублей. Определить долю ФИО1 в размере 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство: марка, модель: RENAULT SANDERO STEPWAY 2020 г.в., г/н №, VIN №, легковой комби (хэтчбэк), категория ТС В/М1, шасси отсутствует, кузов №, цвет: серый.

Признать принадлежащую ФИО1 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство: марка, модель: RENAULT SANDERO STEPWAY 2020 г.в., г/н №, VIN №, легковой комби (хэтчбэк), категория ТС В/М1, шасси отсутствует, кузов XW8ZZZ5NZFG1Q0812, цвет: серый незначительной и не подлежащей выделу в натуре.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 234 900, 00 рублей, которая соответствует стоимости 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство RENAULT SANDERO STEPWAY 2020 г.в., г/н №, VIN №, легковой комби (хэтчбэк), категория ТС В/М1, шасси отсутствует, кузов №, цвет: серый.

Признать право собственности за ФИО2 на принадлежащую ФИО1 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство: марка, модель: RENAULT SANDERO STEPWAY 2020 г.в., г/н №, VIN №, легковой комби (хэтчбэк), категория ТС В/М1, шасси отсутствует, кузов №, цвет: серый.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается Свидетельством о смерти V№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО4 стали ФИО5, ФИО1 (истец) - дочери умершей и ФИО2 - переживший супруг.

После смерти ФИО5, которая не успела принять наследство умершей матери, наследниками ФИО4 в порядке трансмиссии были признаны ФИО6 (супруг умершей ФИО5) и ФИО3 (сын умершей ФИО5).

Истцу выданы:

1. Свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в наследстве – ? доли в праве на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в банке «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно: счет №; счет №, счет №, принадлежащих наследодателю согласно информации, предоставленной Банком ГПБ (АО) ДД.ММ.ГГГГ за №

2. Свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в наследстве - ? доли в праве на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в Акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>), а именно: счет №; счет № (номер договора №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ); счет № (номер договора №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащих наследодателю согласно информации, предоставленной АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ за №

3. Свидетельство о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в наследстве – ? доли в праве собственности на Инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Казначейский», в количестве <данные изъяты>) шт., учтенные на лицевом счете №, принадлежавшие наследодателю, умершей ФИО4, согласно выписке из реестра владельцев инвестиционных паев инвестиционного фонда, предоставленной <данные изъяты>) по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако, после принятия истцом наследства умершей ФИО4, выяснилось, что осталось наследственное имущество, не вошедшее в наследственную массу.

Так, супругами ФИО4 и ФИО2 был приобретен автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный номер №. Кроме того, был выявлен факт сокрытия ФИО2 денежных средств, которые хранились на счетах, открытых на имя ответчика.

На момент смерти ФИО4 брак между ней и ФИО2 расторгнут не был.

В связи с этим ФИО3, будучи признанным наследником умершей ФИО4 в порядке трансмиссии, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд:

1. Признать совместно нажитым в период брака ФИО4 и ФИО2:

- транспортное средство: марка, модель: RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (<***>): №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В/Ml, год выпуска: 2020, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, цвет: серый;

- сумму денежных средств, которые находились на расчетных счетах ФИО2 в момент смерти ФИО4;

2. Выделить долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе, а именно в праве собственности на указанное транспортное средство; в праве собственности на сумму денежных средств, которые находились на расчетных счетах ФИО2 в момент смерти ФИО4 в размере ? доли;

3. Включить в наследственную массу ФИО4 ? доли в праве собственности на указанное транспортное средство; сумму денежных средств, которые находились на расчетных счетах ФИО2 в момент смерти ФИО4;

4. Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 доли в праве собственности на транспортное средство; сумму денежных средств, которые находились на расчетных счетах ФИО2 в момент смерти ФИО4;

5. Признать за ФИО2 (ответчик) право собственности на 8/12 доли в праве собственности на транспортное средство; сумму денежных средств, которые находились на расчетных счетах ФИО2 в момент смерти ФИО4;

6. Признатъ за ФИО1 (истец) право собственности на 2/12 доли в праве собственности на транспортное средство; сумму денежных средств, которые находились на расчетных счетах ФИО2 в момент смерти ФИО4;

7. Признать за ФИО6 право собственности на 1/12 доли в праве собственности на транспортное средство; сумму денежных средств, которые находились на расчетных счетах ФИО2 в момент смерти ФИО4

06.12.2023 Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № принял решение о следующем:

1. признать совместно нажитым в период брака ФИО4 и ФИО2 транспортное средство: марка, модель: RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В/Ml, год выпуска: 2020, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, цвет: серый;

2. включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, виде ? доли в праве собственности на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №

3. признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 было отказано.

Таким образом, доля умершей ФИО4 в общей совместной собственности, в которую включено транспортное средство, составляет ?.

Вследствие того, что за ФИО3 было признано право собственности на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, необходимо привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец имеет право требовать признания за ним право собственности на долю в ? доле в праве собственности на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный номер №, которая рассчитывается следующим образом: ? : 3 = 1/6.

Автомобиль является неделимой вещью, в связи с этим произвести выдел в натуре 1/6 доли в нем невозможно. Поэтому истец имеет право требовать обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию, равную стоимости 1/6 автомобиля.

ФИО2, будучи ответчиком по делу №, подавал возражение на исковое заявление ФИО3, в котором утверждал, что он не возражает выплатить денежную компенсацию каждому наследнику в пределах их наследственных долей, закрепив автомобиль за собой. Однако истец свою денежную компенсацию так и не получил.

На данный момент транспортное средство находится во владении ФИО2 и не представляется возможным оценить его стоимость, а также неизвестна его закупочная цена, в связи с чем, оценку транспортного средства будет необходимо проводить именно в судебном порядке, сделать это иным образом истец не имеет объективной возможности. Самостоятельно истцом была рассчитана средняя рыночная стоимость спорного транспортного средства путем подыскания объявлений о продаже аналогичных/сходных транспортных средств той же марки и модели, а также того же года выпуска, что и спорное транспортное средство.

Иным образом узнать стоимость спорного транспортного средства для целей расчета цены иска и соответственно расчета государственной пошлины, подлежащей уплате, истец не имеет объективной возможности, поскольку оно находится во владении ФИО2

Так, истцом были подобраны 5 объявлений на официальном сайге «Дром» (https ://auto. drom. ru/renanlt/sandero stepwav/year-2020/), средняя рыночная стоимость спорного транспортного средства равна: (1 370 000+1 449 000 + 1 159 000 + 1 499 000 + 1 570 000)/5 = 1 409 400, 00 рублей.

Доля истца в праве собственности на указанный автомобиль составляет 1/6, что соответствует: 1 409 400/6= 234 900,00 рублей.

Вследствие того, что истец и ответчик находятся в неприязненных отношениях, ими не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела автомобиля, ? доли в котором решением суда включена в состав наследственной массы.

Кроме того, так как судом первой инстанции ФИО3 было отказано в удовлетворении требований относительно денежных средств, имеющихся на счетах ФИО2, он был вынужден обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.12.2023 по делу №.

В апелляционном определении Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что на дату смерти ФИО4 денежные средства находились на следующих расчетных счетах ответчика:

1. ПАО «Банк Уралсиб» счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 402 356, 99 руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

2. Банк ВТБ (ПАО):

- счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял 5 287, 50 руб.,

3. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

- счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 447,98 руб.,

- счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 900 725, 00 руб.;

4. АО «Банк Русский Стандарт»:

- счет №, открыт 25.01.2021г, закрыт 20.01,2022, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 000 000 руб.;

- счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 19 857, 53 руб.;

5. АО «Газпромбанк»:

- счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 211 916,21 руб.,

6. ПАО «Сбербанк»:

- счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 337 805,20 руб.,

- счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 19 467, 36 руб.

Суд апелляционной инстанции признал денежные средства в размере 3 897 863, 77 рублей, имеющихся на перечисленных выше счетах, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 Супружеская доля умершей ФИО4 в размере ? доли в праве общей совместной собственности на указанные денежные средства была включена в состав наследства. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в пределах его наследственной доли в размере 324 821, 98 рублей. В остальной части решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения, суд не взыскал с ФИО2 (ответчик) в пользу ФИО1 (истец), ФИО6 денежные средства в размере их наследственных долей.

Так, размер доли истца в праве собственности на денежные средства рассчитывается следующим образом: 3 897 863, 77 рублей х ? х 1/3 = 649 643,96 рублей. Именно эта сумма должна быть признана за истцом в качестве его доли в размере 1/3 в праве собственности на супружескую долю (1/2) умершей ФИО4 в праве собственности на денежные средства на сумму 3 897 863, 77 рублей.

Истец получил Свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в наследстве – ? доли в праве на денежные средства (вклады с причитающимися процентами и компенсациями), находящиеся на счетах (перечисленных выше), открытых на имя пережившего супруга наследодателя - гр. ФИО2, что подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № (№), вынесенным от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО), имея Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, филиалом № 7806 Банка ВТБ (ПАО) истцу была выдана Справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает сведения по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (Паспорт <данные изъяты>). По информации из Справки, счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предполагает, что ответчик скрывает указанные денежные средства на других счетах либо намерено лишил истца возможности получения данных денежных средств. Ответчик осведомлен, что супружеская доля ФИО4 в размере ? доли в праве общей совместной собственности на денежные средства на счетах в банках, открытых на имя пережившего супруга ФИО2, включены в состав наследства на основании Апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец неоднократно обращался в другие банковские организации, где были открыты счета на имя ответчика. По информации, предоставленной банками, указанные на момент обращение счета уже были закрыты. Об иных имеющихся у ответчика счетах истцу не известно. Кроме того, ответчик добровольно истцу денежные средства не предоставляет и не сообщает информацию о месте их хранения.

Таким образом, истец не имеет возможности во внесудебном порядке получить денежные средства в размере 649 643, 96 рублей, причитающиеся ему на основании Свидетельства на право на наследство по закону №

В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от исковых требований в части признания за ФИО2 права собственности на принадлежащую ФИО1 1/6 долю в праве собственности на автомобиль. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в наследственной доле в размере 649 643,96 рублей.

Определить долю ФИО1 в размере 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство: марка, модель: RENAULT SANDERO STEPWAY 2020 г.в., г/н №, VIN №, легковой комби (хэтчбэк), категория ТС В/М1, шасси отсутствует, кузов № цвет: серый.

Признать принадлежащую ФИО1 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство: марка, модель: RENAULT SANDERO STEPWAY 2020 г.в., г/н №, VIN №, легковой комби (хэтчбэк), категория ТС В/М1, шасси отсутствует, кузов №, цвет: серый незначительной и не подлежащей выделу в натуре.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 230 533,33 рублей, которая соответствует стоимости 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство RENAULT SANDERO STEPWAY 2020 г.в., г/н №, VIN №, легковой комби (хэтчбэк), категория ТС В/М1, шасси отсутствует, кузов №, цвет: серый.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 предъявил исковые требования к ФИО7, просит признать, принадлежащую ФИО3 1/12 на праве собственности на транспортное средство марка, модель: RENAULT SANDERO STEPWAY, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В/M1, год выпуска: 2020, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, цвет: серый, незначительной и подлежащей выделу в натуре.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 115 266, 66 рублей, которая соответствует стоимости 1/12 доли в праве собственности на транспортное средство RENAULT SANDERO STEP WAY, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В/M1, год выпуска: 2020, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, цвет: серый.

Требования мотивированы тем, что в порядке наследственной трансмиссии ФИО3 были выданы следующие свидетельства на наследство по закону:

- ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на 1/12 долю в праве на денежные средства в размере 67 564,13 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на 1/12 долю в праве собственности на Инвестиционные паи ОПИФ РФИ «Казначейский» в количестве 27166, 53083 шт.;

- ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на 1/12 долю в праве на денежные средства в размере 67 637, 64 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на 1/12 долю в праве на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, в размере 68 709, 77 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на 1/12 долю в праве на денежные средства в размере 85 612, 37 руб. в ПАО «Сбербанк России» и в размере 203,48 руб. в АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок и здание ИЖС по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № 1/12 долю в праве собственности на транспортное средство VOLKSWAGEN TTGUAN;

- ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на 1/12 долю в праве собственности на помещение (квартиру) по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, <адрес>, <адрес>

Автомобиль является неделимой вещью, в связи с этим; произвести выдел в натуре 1/12 доли в нем невозможно. Поэтому заявитель имеет право требовать обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию, равную стоимости 1/12 автомобиля.

При участии в деле № ответчик заявлял, что не возражает выплатить денежную компенсацию каждому наследнику в пределах их наследственных долей, закрепив автомобиль за собой, но заявитель свою денежную компенсацию не получил.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в г. Новокузнецке - ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В/M1, год выпуска: 2020, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, цвет: серый, на дату исследования (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 383 200 руб., а стоимость 1/12 доли в праве собственности на автомобиль соответственно составит 115 266,66 руб.

В связи с тем, что заявитель и ответчик находятся в неприязненных отношениях, ими не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела автомобиля, или о его совместном использовании, заявитель полагает обоснованным и законным требовать признания принадлежащей ему 1/12 доли в праве собственности на спорный автомобиль незначительной и не подлежащей выделу, а также выплаты ему компенсации за утраченную долю.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, возражений на иск не представлено.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО9 по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак между ними на момент смерти ФИО4 расторгнут не был.

Наследниками после смерти ФИО4 являются: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.12.2023 по делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО6, ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, о выделе супружеской доли, о включении имущества в наследственную массу, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО1 о взыскании расходов на погребение установлено, что наследниками после смерти ФИО4 являются: ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1

В период брака, ФИО2 и ФИО4 был приобретен автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный номер №, который в настоящее время находится у ФИО2

Факт приобретения ФИО2 и ФИО4 ТС в период брака и на их совместные денежные средства, никем не оспаривается, следовательно, данное ТС является совместной собственностью ФИО2 и ФИО4 Поскольку брак между ФИО4 и ФИО2 на момент смерти ФИО4 расторгнут не был, раздел имущества между ними не производился, спора о порядке пользования имуществом не было, то в отношении спорного имущества на момент смерти ФИО4 сохранялся режим совместной собственности супругов.

На день открытия наследства, доли супругов в праве общей собственности в отношении ТС не установлены и имущество не разделено.

Указанным решением постановлено:

Признать общим имуществом супругов ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н №.

Определить доли в общем имуществе супругов ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 равными: доля ФИО4 в праве собственности на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н № составляет ?; доля ФИО2 в праве собственности на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н № составляет ?.

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н №

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н № в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме по 4166,66 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 8 333,33 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 о признании денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 на день смерти ФИО4 совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств, отменено, принято новое решение в отмененной части.

Денежные средства в размере 3 897 863, 77 рублей, имеющиеся на счетах ФИО2, признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 Супружеская доля умершей ФИО4 в размере ? доли в праве общей совместной собственности на указанные денежные средства включена в состав наследства. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в пределах его наследственной доли в размере 324 821, 98 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда за ФИО1 признано право на 1/6 доли в наследственном имуществе после смерти ФИО4, за ФИО3 – на 1/12 доли.

Установленные решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, кроме того, ответчик не оспаривает, что именно такая сумма находилась на его счетах на день смерти супруги, в связи с чем, суд считает установленным, что доля истца должна быть определена в размере 1/6 от суммы 3 897 863, 77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 представлены суду сведения о совершении нотариальных действий, согласно которым ФИО3 выдано свидетельство о праве на 1/12 доли в наследственном имуществе, ФИО2 и ФИО11 – по 1/6 доли. Соответственно, доли истцов в спорном автомобиле также должны быть определены в размере 1/6 доли – за ФИО1 и 1/12 доли – за ФИО3

При этом, вопрос о выплате денежной компенсации ответчиком ФИО2 в пользу ФИО11 и ФИО3 за их доли в праве на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н № судом не разрешался.

Кроме того, ответчик не оспаривает, что спорный автомобиль остался в его владении, впоследствии реализован, готов выплатить компенсацию долей истцов, при этом, считает, что стоимость автомобиля значительно ниже заявленной истцами, о чем представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н № продан за 1000 000 руб. и оценку независимого оценщика.

В связи с тем, что стороны не согласовали стоимость автомобиля и размер компенсационных выплат за него, на основании определения суда по делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 383 200 руб. Соответственно, стоимость 1/6 доли составляет 230 533,33 руб.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Заключение судебной экспертизы суд оценивает как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера стоимости автомобиля, не доверять выводам эксперта оснований также не имеется. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Кодекса).

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п.36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Удовлетворяя исковые требования истцов о признании их долей незначительными и выплаты компенсации, суд принимает во внимание отсутствие спора между наследниками относительно распределения их долей в наследственном имуществе, наличие заключения судебной экспертизы о стоимости спорного автомобиля, в связи с чем, признает доли истцов в праве собственности на спорное имущество незначительными, и определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в сумме 230 533,33 руб., которая не оспорена ответчиком.

Так, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

В данном же случае, стороны согласны с компенсационной выплатой за доли в наследственном имуществе одним наследником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании долей истцов в праве общей долевой собственности незначительной с выплатой денежной компенсации, которая составляет 230 533,33 руб. для ФИО11 (1/6 доли) и 115 266,66 руб. для ФИО3 (1/12 доли).

Также, в отношении денежных средств, находящихся на счетах ФИО2, в общей сумме 3 897 86,77 руб., разрешен вопрос только в части определения долей каждого из наследников и выплаты компенсации только в пользу одного наследника ФИО3 При этом, в пользу ФИО1 компенсация не взыскана. Учитывая, что ответчик ФИО2 в данной части исковые требования признал, заявленное требование о взыскании денежных средств в размере 649 643,96 руб., что соответствует 1/6 доли от суммы денежных средств, находившихся на счетах ФИО2 на день смерти ФИО4, также подлежит удовлетворению.

Иных требований, в том числе о распределении судебных расходов, сторонами не заявлялось.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в наследственной доле 649 643,96 рублей.

Определить долю ФИО1 в размере 1/6 доли в праве собственности на ТС RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В/M1, год выпуска: 2020, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, цвет: серый.

Признать 1/6 доли в праве собственности на ТС RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В/M1, год выпуска: 2020, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, цвет: серый, принадлежащую ФИО1, незначительной и не подлежащей выделу в натуре.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежную компенсацию 1/6 доли в праве собственности на ТС RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В/M1, год выпуска: 2020, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, цвет: серый в размере 230 533,33 рублей.

Исковые требования третьего лица по гражданскому делу ФИО3 удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 1/12 дою в праве собственности на ТС RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В/M1, год выпуска: 2020, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, цвет: серый незначительной и не подлежащей выделу в натуре.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежную компенсацию в размере 115 266,66 рублей, которая соответствует 1/12 доли в праве собственности на ТС RENAULT SANDERO STEPWAY, 2020 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN): №, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В/M1, год выпуска: 2020, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №: №, цвет: серый.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровской областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-152/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.