Постановление № 10-9/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело № 10-9/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской Кировской области 05 февраля 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Сидоренко М.В., представившей удостоверение № 518 от 17.08.2007 и ордер № 000131 от 05.02.2018,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению Слободского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 19 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, разведенная, неработающая, не имеющая регистрации на территории РФ, фактически проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 08.09.2015 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 03.02.2016 мировым судьей судебного участка №58 Ленинского судебного района г. Кирова с последующими изменениями по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением с наказанием по приговору от 08.09.2015 окончательно к 8 месяцам 5 дням лишения свободы,

- 08.06.2016 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова с последующими изменениями по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частичным сложением с наказанием по приговору от 03.02.2016 окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- 27.06.2016 мировым судьей судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова с последующими изменениями по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору от 08.06.2016 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и освободившаяся 14.06.2017 условно-досрочно на 2 месяца 14 дней,

- осужденная 16.10.2017 мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г.Кирова по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27.06.2016 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.10.2017 окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 19.12.2017. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 16.10.2017, а именно с 16.10.17 по 18.12.2017.

Решен вопрос по гражданскому иску, в пользу ООО «Агроторг» с осужденной взыскан материальный ущерб в сумме 2973,14 руб., решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав прокурора Останина Д.В., поддержавшего доводы представления об изменении приговора со снижением наказания, как за преступление, так и по их совокупности, защитника Сидоренко М.В. и осужденную ФИО1, согласных с доводами представления, при том, что последняя просила об изменении вида исправительного учреждения на колонию – поселение, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении в магазине <данные изъяты> в период с 15:00 до 15:20 часов 18.08.2017 продуктов питания и алкогольной продукции на общую сумму 2973 рубля 14 копеек, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении Слободской межрайонный прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью приговора. В мотивировочной части приговора неверно указано на наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, тогда как приговоры от 08.09.2015, 03.02.2016, 08.06.2016, 27.06.2016 образуют одну судимость, наказание по ним назначалось по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Судимость по приговору от 06.10.2017 не могла учитываться при назначении наказания, поскольку преступление имело место до вынесения данного приговора. Данное нарушение уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости. Кроме того, назначив вид исправительного учреждения колонию общего режима, мировой судья неверно руководствовался п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Данный вид исправительного учреждения, исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», должен быть назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. В этой связи просит приговор изменить, исключить из его описательно – мотивировочной части указание о совершении ФИО2 преступления при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления, считать ее совершившей преступление при наличии непогашенной судимости, снизить осужденной наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ – до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО2 имеет непогашенную судимость, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч.2 ст.389.17 УПК РФ. Таковых по делу не допущено.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя по ходатайству ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно, никем не оспаривается.

С учетом всех исследованных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ к окончательному наказанию.

Наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного умышленного, корыстного преступления, данных личности подсудимой, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления и отягчающего - в виде рецидива преступлений, в мотивировочной части приговора при решении вопроса о виде наказания суд указал, что умышленное корыстное преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности.

Однако по приговорам от 08.09.2015, 03.02.2016, 08.06.2016, 27.06.2016 окончательное наказание ФИО1 назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В этой связи все преступления по данным приговорам образуют одну судимость, при этом на момент совершения преступления (18.08.2017) ФИО1 не имела судимости по указанному во вводной части приговору от 16.10.2017.

На основании изложенного, довод апелляционного представления об изменении мотивировочной части приговора в данной части подлежит удовлетворению. Однако данное изменение не влечет снижение наказания ФИО1, как за преступление по ч.1 ст.58 УК РФ, так и окончательного по совокупности преступлений, поскольку не влияет на вид рецидива, учитывалось при определении вида наказания, а не его размера. Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, апелляционная инстанция считает его законным и обоснованным, соразмерным содеянному. Требования ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима мировым судьей определен верно, с учетом о личности осужденной, которая совершила преступление при рецидиве, ранее отбывала наказание в исправительном учреждении, при том, что по приговору от 16.10.2017, наказание по которому частично складывалось с наказанием за новое преступление, ей уже назначен данный вид колонии.

При этом ссылка на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции допущена ошибочно. В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. В этой связи довод апелляционного представления в данной части обоснован, подлежит удовлетворению.

Мировым судьей разрешен вопрос о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление Слободского межрайонного прокурора Мышкина В.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ изменить:

в мотивировочной части читать совершение ФИО1 преступления при наличии непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности; вид исправительного учреждения – колонию общего режима назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд.

Председательствующий - Подпись А.В. Старкова