Решение № 12-98/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело **


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Козлова Е. А., при секретаре Волченском А. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности Управления Роспотребнадзора по *** ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** ФИО2 от **** **-И по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** ФИО2 от **** **-И начальник отдела бухгалтерского учёта и отчётности Управления Роспотребнадзора по *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Управление Роспотребнадзора по *** является казенным учреждением, его финансирование осуществляется за счёт федерального бюджета, ему открыт лицевой счёт в Управлении Федерального казначейства по ***. В связи с отсутствием в Управлении кассы, на основании заявлений сотрудников Управлением открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», заработная плата всем сотрудникам перечисляется на лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», в том числе ФИО3 **** от ФИО3 поступило заявление об увольнении по собственной инициативе. До **** ФИО3 могла отозвать свое заявление об увольнении. Поскольку ФИО3 не отозвала своё заявление, **** она была уволена, окончательный расчёт работодателем с ФИО3 произведён в день увольнения ****. Отделом бухгалтерского учёта и отчетности Управления подготовлены заявка на кассовый расход в Отдел ** УФК по НСО и реестр ПАО «Сбербанк России» для зачисления на банковскую карту ****. Таким образом, ФИО1 были приняты все своевременные меры по выплате необходимых сумм ФИО3 на её банковскую карту.

В судебном заседании ФИО1, её защитник Полушина В. В. доводы жалобы поддержали в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в *** ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, представил письменные возражения на жалобу ФИО1, в которых указал, что в ходе проверки установлено наличие вины ФИО1, наличие события и состава административного правонарушения. Выявлено, что окончательный расчёт с ФИО3 не был произведен в день увольнения, а произведен ****. В служебном контракте ФИО3 отсутствуют сведения о открытии лицевого счёта в ПАО «Сбербанк России», а также согласие на перечисление денежных средств на банковскую карту.

Выслушав пояснения ФИО1, ее защитника Полушиной В. В., Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** ФИО2, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что **** в Государственную инспекцию труда по *** обратилась ФИО3 с просьбой провести проверку в отношении Управления Роспотребнадзора по *** в связи с несвоевременным расчётом при увольнении.

**** заместителем руководителя Государственной инспекции труда по *** издано распоряжение (приказ) от **** **-И о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Управления Роспотребнадзора по ***.

В рамках проверки по запросу Государственной инспекции труда по *** **** Управлением были предоставлены в инспекцию следующие документы: копия учредительного документа, копии учётно-регистрационных документов, содержащих сведения об ОГРН, ИНН, ОКВЭД, копия документа, подтверждающего полномочия руководителя, копия служебного контракта, заключенного с ФИО3 от **** **, дополнительного соглашения к служебному контракту с ФИО3 от **** **, копии приказа о поступлении на федеральную гражданскую службу ФИО3 от **** **-к, приказа об увольнении с федеральной государственной гражданской службы ФИО3 от **** **-к, копия письменного заявления ФИО3 об увольнении от ****, табели учета рабочего времени отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков с июля 2018 года по январь 2019 года, расчётные листки ФИО3 с июля 2018 года по январь 2019 года, расчётные ведомости, списки перечисляемой в банк заработной платы, платёжная ведомость в кассу на перечисление (выдачу) заработной платы с августа 2018 года по январь 2019 года, записка — расчёт при увольнении ФИО3 от ****, копия книги учёта движения трудовых книжек, копия приказа об утверждении штатного расписания, копия штатного расписания.

По результатам проверки был составлен акт **-И от ****, согласно которому в ходе проведения документарной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, в части ст. 140 ТК РФ, поскольку ФИО3 была уволена из Управления Роспотребнадзора по *** ****, а окончательный расчёт с ней был произведен не в день увольнения, а ****.

**** Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в *** ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении **-И в отношении начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности Управления Роспотребнадзора по *** ФИО1 и вынесено оспариваемое постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что **** в отдел юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспостребнадзора по *** поступило заявление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания, гигиене детей и подростков ФИО3 об увольнении по собственной инициативе.

**** ФИО3 уволена с занимаемой должности в соответствии с приказом Управления Роспотребнадзора по *** от **** **-к.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебное заседание представлены заявления ФИО3 на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по *** и в ПАО «Сбербанк России» на получение дебетовой карты для перечисления заработной платы в ПАО «Сбербанк России».

В связи с отсутствием в Управлении кассы и открытием ФИО3 счета карты «МИР Классическая Зарплатная» в ПАО «Сбербанк России» **** Управлением в отдел ** Управления Федерального казначейства по *** по электронной системе СУФД направлена заявка на кассовый расход ** от **** в целях перечисления ФИО3 окончательного расчёта при увольнении.

Однако согласно реестру денежных средств с результатами зачисления по реестру ** от **** на счет ФИО3 денежные средства в размере 10 338,53, составляющие окончательный расчёт при увольнении, поступили **** (на реестре имеется отметка ПАО «Сбербанк России» об исполнении ****).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая изложенное, полагаю, что вина начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности Управления Роспотребнадзора по *** ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку ей было обеспечено своевременное направление заявки на перечисление денежных средств ФИО3 для окончательного с ней расчета в день увольнения ****.

Кроме того, согласно ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, ФИО3 до окончания рабочего дня ****, являющегося последним днем срока предупреждения работником о своем увольнении (заявление подано ****, с **** начинается течение 14-дневного срока), могла отозвать свое заявление об увольнении, и необходимость в перечислении ей выплат бы отсутствовала.

При таких обстоятельствах ФИО1 не могла направить заявку на расчет ФИО3 ранее ****.

Однако, направляя такую заявку ****, ФИО1 не должна была и не могла предвидеть, что поступление денежных средств на счёт ФИО3 произойдет лишь ****.

Заявления ФИО3 на открытие зарплатного карточного счета Государственной инспекцией труда по *** у управления не запрашивали, их непредставление в материалы дела об административном правонарушении не может само по себе свидетельствовать об отсутствии лицевого счета в ПАО «Сбербанк России» ФИО3 или неправомерности перечисления заработной платы на такой счет, поскольку исходя из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является признаком наличия субъективной стороны в составе административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** ФИО2 от **** **-И по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности Управления Роспотребнадзора по *** ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности Управления Роспотребнадзора по *** ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** ФИО2 от **** **-И о привлечении начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности Управления Роспотребнадзора по *** ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Козлова Е. А.