Решение № 2А-664/2024 2А-664/2024~М-587/2024 М-587/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-664/2024

73RS0025-01-2024-000892-27

Дело № 2а-664/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 28 августа 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» (далее - ООО ПКО «Интек») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП от 21.02.2022 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 26 490 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №...-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.12.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушение ч. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства в период с 29.12.2022 по 16.07.2024 в адрес взыскателя не направлено. Полагает судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 находится в отделении более 1 года 6 месяцев без исполнения. Врио начальника отделения не предпринято соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организована работа подразделения судебных приставов в период с 29.12.2022 по 16.07.2024.

07.06.2024 в адрес ОСП направлено заявление о возврате исполнительного документа, полученное 17.06.2024, которое должно быть зарегистрировано не позднее 20.06.2024 и рассмотрено в срок не позднее 04.07.2024, однако ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 с оригиналом судебного приказа № 2-2282/2020 в адрес административного истца не поступил, что указывает на бездействие (период оспариваемого бездействия с 18.06.2024 по 16.07.2024).

О нарушении своего права административному истцу стало известно 15.07.2024, когда административный истец должен был получить ответ на заявление от 06.06.2024.

Просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, выразившееся в:

- не организации работы подразделения должностных лиц ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 29.12.2022 по 16.07.2024;

- не организации работы подразделения должностных лиц ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области по направлению в адрес административного истца оригинала судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020 в соответствие со ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 29.12.2022 по 16.07.2024;

- не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 18.06.2024 по 16.07.2024;

- необеспечении принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020 в период с 29.12.2022 по 16.07.2024.

Обязать врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения заявления о возврате исполнительного документа от 06.06.2024 и оригинала судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020, либо справки об утрате исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 выразившееся в нарушении ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в период с 29.12.2022 по 16.07.2024; в нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020 в период с 29.12.2022 по 16.07.2024,

- нерассмотрении заявления о возврате исполнительного документа от 06.06.2024 в период с 18.06.2024 по 16.07.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав административного истца путем направления постановления по результатам рассмотрения заявления о возврате исполнительного документа от 06.06.2024 и оригинала судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020.

Представитель административного истца ООО ПКО «Интек» ФИО5 в судебное заседание не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области-старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, с заявленными требованиями не согласна, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме со ссылкой на пропуск административным истцом срока по обращению в суд 19.03.2023, поскольку 09.03.2023 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены административным истцом. 17.06.2024 в отделение также поступило заявление административного истца, на который 01.07.2024 был дан и направлен ответ.

Представитель административного соответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом также в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (вынесшая постановление об окончании исполнительного производства), однако, должностным лицом ОСП ФИО2 не является в связи с увольнением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Статьей 4 того же Федерального закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020, выданного судебным участком Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании долга по договору займа № 216-0048-2018 с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Интек» в размере 26 445 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.ст. 34, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях выявления имущества должника, с целью последующего взыскания в счет выплаты задолженности в пользу взыскателя приставом были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), запросы о должнике или его имуществе, ГИБДД.

Так, 21.02.2022 приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области сделаны запросы в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника; 13.03.2022, 26.03.2022, 06.06.2022, 09.12.2022 запросы об имуществе должника, о наличии счетов в банках и кредитных организациях. На основании поступивших ответов установлены паспортные данные должника ФИО4, СНИЛС, получены сведения о счетах, имеющихся у должника в банках, при этом, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не найдено.

04.03.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 23.03.2022, 10.08.2022 - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлено извещение о вызове на прием.

14.12.2022 также судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.12.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 принято постановление, которым исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ООО ПКО «Интек» по указывает на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства в период с 29.12.2022 по 09.04.2024 в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлена, в связи с чем судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 находится в отделении более 1 года 6 месяцев без исполнения, а соответственно имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения не предприняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов в период с 29.12.2022 по 16.07.2024, в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020 в период с 29.12.2022 по 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем не направлен, более того, в адрес административного истца не направлено постановление по результатам рассмотрения заявления о возврате исполнительного документа от 06.06.2024.

Вместе с тем, данные доводы ООО ПКО «Интек» суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин или организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий.

В рамках указанного исполнительного производства №...-ИП в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в государственные учреждения и кредитные организации, операторам сотовой связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлялся запрос о месте регистрации должника и адресе выбытия, в случае снятия с регистрационного учета.

Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве необходимые меры принудительного исполнения, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем окончание исполнительного производства является, по мнению суда, законным.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»); если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопреки доводам административного иска, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя и получен последним 09.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании №....

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела фактов бездействия, предполагающих отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», со стороны административных ответчиков не установлено.

Бездействия врио начальника ОСП по не организации работы подразделения должностных лиц ОСП, бездействия УФССП России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя ФИО1, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца, судом также не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

17.06.2024 в отделение поступило заявление административного истца от 06.06.2024 о возврате исполнительного документа, на который 01.07.2024 был дан и направлен ответ за исх. №... простой корреспонденцией врио начальника ОСП ФИО3 (л.д. 41), уполномоченным должностным лицом и в предусмотренный срок. На момент подачи указанного ходатайства исполнительное производство было прекращено, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 не находилось, в связи с чем не свидетельствует о неисполнении обязанности судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находилось исполнительное производство, по рассмотрению обращений взыскателя, нарушение прав административного истца рассмотрением его заявлений иным должностным лицом ОСП не допущено. Вынесения постановления по заявлению взыскателя, согласно вышеуказанным нормам, не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Интек» о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области - старшего судебному пристава-исполнителя ФИО3, в не организации работы подразделения должностных лиц ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 29.12.2022 по 16.07.2024; не организации работы подразделения должностных лиц ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области по направлению в адрес административного истца оригинала судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020 в соответствие со ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 29.12.2022 по 16.07.2024; не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 18.06.2024 по 16.07.2024; необеспечении принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020 в период с 29.12.2022 по 16.07.2024; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в нарушении ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в период с 29.12.2022 по 16.07.2024; в нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020 в период с 29.12.2022 по 16.07.2024, нерассмотрения заявления о возврате исполнительного документа от 06.06.2024 в период с 18.06.2024 по 16.07.2024.

А соответственно оснований для возложения обязанностей на врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения заявления о возврате исполнительного документа от 06.06.2024 и оригинала судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020, либо справки об утрате исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав административного истца путем направления постановления по результатам рассмотрения заявления о возврате исполнительного документа от 06.06.2024 и оригинала судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020 суд не усматривает, а потому в данных требованиях также необходимо отказать. В иске к судебному приставу-исполнителю ФИО2 также необходимо отказать.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы административного иска суд признает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интек» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и <...>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 в не организации работы подразделения должностных лиц отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 29.12.2022 по 16.07.2024; не организации работы подразделения должностных лиц отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по направлению в адрес административного истца оригинала судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020 в соответствие со ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 29.12.2022 по 16.07.2024; не осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 18.06.2024 по 16.07.2024; необеспечении принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020 в период с 29.12.2022 по 16.07.2024; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в нарушении ст. 46, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в период с 29.12.2022 по 16.07.2024; в нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020 в период с 29.12.2022 по 16.07.2024, нерассмотрения заявления о возврате исполнительного документа от 06.06.2024 в период с 18.06.2024 по 16.07.2024; возложения обязанностей на временно исполняющую обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения заявления о возврате исполнительного документа от 06.06.2024 и оригинала судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020, либо справки об утрате исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и прав административного истца путем направления постановления по результатам рассмотрения заявления о возврате исполнительного документа от 06.06.2024 и оригинала судебного приказа № 2-2282/2020 от 09.11.2020 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024.