Приговор № 1-360/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-360/2025

к делу №1-360/2025 УИД 23RS0047-01-2025-002150-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 11 апреля 2025 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Клюевой И.В.,

при помощнике судьи Дураджи А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1, ст. помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Доценко В.В., представившей удостоверение № 6036 ордер № 476158 от 13.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ич, <данные изъяты>

- 16.01.2014 приговором Динского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 13.10.2016 освобожден по отбытии срока наказания,

- 13 ноября 2024 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

16.01.2014 приговором Динского районного суда г. Краснодарского края ФИО3 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 13.10.2016 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 08.08.2016 по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области к ФИО3 об установлении административного надзора, в отношении ФИО3 на основании ч. 2 ст. 3, ч. 1,2 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после освобождения из мест лишения свободы, вступившим в законную силу 19.08.2016, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 12.10.2024, со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

13.04.2019 ФИО3 встал на регистрационный учёт в ГАН ОУУП и ДН ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, где ему разъяснён порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО3 предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.07.2019, вступившим в законную силу 05.08.2019 по иску начальника УМВД России по г. Краснодару на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа.

13.08.2019 ФИО3 уведомлен об установлении дополнительных административных ограничений, он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему объявлено предупреждение, в соответствии с которым он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период с 05.08.2022 по 19.08.2022 ФИО3, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, обратился в ГАН ОУУП и ДН ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару с письменным заявлением о перемене места жительства, указав заведомо ложные сведения о том, что с 05.08.2022 будет проживать по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не прибыл, а также самовольно оставил своё место жительства по адресу: <адрес>, по которому обязан проживать в соответствие с предписанием, и был предупрежден об уголовной ответственности в случае его самовольного оставления, и стал проживать в различных метах, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ГАН и ДН ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО3 для регистрации в ГАН и ДН ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару не явился, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе расследования уголовного дела подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, последствия удовлетворения такого ходатайства и пределы обжалования приговора, в частности положение ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное УК РФ за инкриминируемое подсудимому ФИО3 преступлению, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах; заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО3, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, охотно участвовал в обсуждении ходатайств, логично и последовательно отвечал на вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний изобличающих подсудимого в совершении данного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судимость по приговору от 16.01.2014 не учитывается при признании рецидива преступления, так как это противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, и согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в кассационных определениях судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (от 02.03.2021 №86-УД21-1-К2, от 05.04.2022 N 57-УД22-3-К1 и др.), при назначении наказания, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, рецидив не может образоваться от предыдущего приговора, в связи с которым установлен административный надзор.

В то же время, суд при назначении наказания учитывает, что в данном случае субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор и основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за тяжкое преступление, что не исключает применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что поскольку ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, официально не трудоустроенного, не имеющего устойчивых социальных связей и постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, находившегося длительное время в розыске, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, сам по себе рецидив преступления без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях осужденного как форма множественности преступлений, в связи с чем, влечет применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии строгого режима.

Наличие у ФИО3 непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он ранее отбывал лишение свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, влечет назначение осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с целью исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 13.11.2024, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ича в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО3 ичу исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с 27.03.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 13.11.2024; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- материалы дела административного надзора на ФИО3 ича, – считать возвращенным по принадлежности инспектору ФИО4, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела;

- светокопии дела административного надзора в отношении ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: