Приговор № 1-125/2021 1-510/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-125/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 марта 2021 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретарях КозловойЕ.В., КолесовойЕ.А.

с участием государственных обвинителей – Подшиваловой Е.В., КлименкоЛ.Ю.,

подсудимого Б.А.ЕА.,

защитника Исакова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

- 29 апреля 2019 года Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 17 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 мая 2019 года) к 10 месяцам лишении свободы;

- 10 июля 2019 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1УК РФ с применением положений ч.5 ст. 69УК РФ (с наказанием по приговорам от 29 апреля 2019 года и 27 мая 2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 25 июля 2019 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года) по ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.161УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 28 мая 2020 года;

- 10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 05 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – ст.158.1УК РФ, ст.158.1, ст.158.1УК РФ с применением положений ч.2 ст.69УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 05 февраля 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1УК РФ с применением положений ч.5 ст.69УК РФ (с приговором от 05 февраля 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2021 года Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.69УК РФ (с приговором от 05 февраля 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- 26 февраля 2021 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.69УК РФ (с приговором от 20 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы;

- 12 марта 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1УК РФ с применением положений ч.2 ст.69, ч. 5 ст.69УК РФ (с приговором от 26 февраля 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 15 марта 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 – ст.158.1УК РФ с применением положений ч. 5 ст.69УК РФ (с приговором от 12 марта 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Б.А.ЕВ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества (ДД.ММ.ГГГГ) в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он, Б.А.ЕВ., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 16.00 часов, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО«...», на общую сумму 843 рубля 33 копейки, а именно: сыр порционированный «Киприно» 200 г. Алтайский ф/п в количестве 5 шт. стоимостью 142 рубля 48 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 712 рублей 40 копеек; сыр «Монарх» в количестве 1 шт. (0,480 кг.) стоимостью 272 рубля 77 копеек за 1 кг., а всего на общую сумму 130 рублей 93 копейки. Впоследствии Б.А.ЕВ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Б.А.ЕВ., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 19.00 часов, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...», на общую сумму 1083 рубля 99 копеек, а именно: кофе «Эгоист спешл» растворимый 100 г. ст/б/9 в количестве 3 шт., стоимостью 361 рубль 33 копейки за 1 шт. Впоследствии Б.А.ЕВ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Б.А.ЕГ. по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Б.А.ЕВ. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что вину в совершении двух преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Б.А.ЕВ. также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.А.ЕВ., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, в отношении каждого из совершенных им преступлений. Совершенные Б.А.ЕГ. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Б.А.ЕА. суд квалифицирует: по факту хищения имущества, принадлежащего ООО«...», ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, что судом в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61УК РФ и ч. 2 ст.61УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Также на основании ч.2 ст.61УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья Б.А.ЕА. – наличие у него тяжелых заболеваний, а также наличие инвалидности у его отца, находящегося на иждивении Б.А.ЕА.

Б.А.ЕВ. согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства.

Вместе с тем суд учитывает, что Б.А.ЕВ. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, таким образом, в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 25 июля 2019 года, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Б.А.ЕА. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Б.А.ЕД. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание должно быть назначено Б.А.ЕД. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2021 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 10 ноября 2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Б.А.ЕД. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая исследованные материалы дела, принимая решение по заявленным исковым заявлениям, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе дознания представителями ООО «...» и ООО «...» заявлены гражданские иски на сумму 843 рубля 33 копейки и 1083 рубля 99 копеек соответственно.

Ответчик Б.А.ЕВ. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении имущественного ущерба, установленного обстоятельствами дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО«...», ДД.ММ.ГГГГ) и ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст.158.1УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО«...», ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Б.А.ЕД. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69УК РФ путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 15 марта 2021 года, окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Б.А.ЕА. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72УК РФ зачесть время содержания Б.А.ЕА. под стражей по настоящему делу с 18 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, и наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 15 марта 2021 года, в период с 05 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 10 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО«Камелот-А» и ООО «Перспектива» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ООО«...» денежные средства в сумме 843 (восемьсот сорок три) рубля 33 копейки и в пользу ООО «...» - денежные средства в сумме 1083 (одна тысяча восемьдесят три) рубля 99 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – флеш-карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 13.05.2021. Опубликовать 01.06.2021.

Судья