Решение № 12-27/2019 12-477/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 16 января 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридова Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1,

- на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года,

У с т а н о в и л:

На основании определения, вынесенного ведущим специалистом-экспертом отдела по защите субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО2 от 27 сентября 2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администратора доменного имени <данные изъяты> ООО «Информационные технологии», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Челябинска с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что при вынесении определения Управление Роскомнадзора, не правильно определило вид административного правонарушения, в связи с чем не обоснованно применило ч.1 ст.4.5 КоАП РФ от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ. По мнению заявителя, правонарушение по размещению и хранению персональных данных является длящимся, в связи с чем, сроки предусмотренные частью 1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 06 сентября 2018 года. Заявитель цитирует положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, а также ст. 1.2 КоАП РФ, и указывает, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, и определение об отказе в возбуждение административного правонарушении, является необоснованным и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании определения судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 6 ноября 2018 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Златоустовский городской суд

Заявитель ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупрежденный по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы. Правонарушение по размещению и хранению персональных данных является длящимся, м является оконченным в момент его обнаружения. Кроме того, дата совершения правонарушения, указанная в определении Роскомнадзора, ничем не подтверждена. На скрин-шоте листа, представленного в материалы дела, отсутствует дата размещения персональных данных, в связи с чем, указанная в определении ничем не подтверждается, и определение подлежит отмене.

Представитель Управления Роскомнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещался, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, а также изучив доводы жалобы, суд считает доводы заявителя обоснованными, однако, не находит оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно статье 3 названного Федерального закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из представленных материалов, в Управление Роскомнадзора 06 сентября 2018 года поступило обращение ФИО1 ( л.д. 24, 27).

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО2 от 27 сентября 2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администратора доменного имени <данные изъяты> ООО «Информационные технологии», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ( л.д. 16-18).

В силу положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями1,1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие событии административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 24.5 КоАП РФ о невозможности начала административного производства должностное лицо обязано вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ.

По обращению ФИО1 должностным лицом было установлено, что датой совершения административного правонарушения является дата размещения персональных данных в открытом доступе в сети Интернет на интернет-странице, то есть 18 января 2015 года, и срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 апреля 2015 года ( л.д. 16-18).

Однако, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что дата совершения административного правонарушения не установлена должностным лицом. На скрин-шоте интернет страницы ( л.д. 15) отсутствует дата размещения персональных данных и имеется только дата 28 сентября 2018 года, когда персональные данные уже были удалены с интернет страницы.

Из разъяснения, данного в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков, - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения ( за днем обнаружения правонарушения).

Из обращения ФИО1 в Управление Роскомнадзора следует, что 06 сентября 2018 года им было выявлено размещение и хранение его персональных данных администратором <данные изъяты>/ ( л.д. 27).

18 сентября 2018 года Управлением Роскомнадзора в адрес администратора домена второго уровня <данные изъяты> был направлен запрос с требованием удалить с интернет страницы информацию, содержащую персональные данные заявителя ( л.д. 19).

На скрин – шоте интернет страницы от 28 сентября 2018 года персональные данные заявителя не содержатся ( л.д. 15).

Таким образом, суд считает, что срок давности следует исчислять, как об этом указывает заявитель, с 06 сентября 2018 года.

Вместе с тем, срок давности в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, составляет три месяца со дня обнаружения правонарушения, и истек 06 декабря 2018 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как истек срок давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ведущим специалистом-экспертом отдела по защите субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО2 от 27 сентября 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья: