Решение № 12-27/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

11 сентября 2019 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Васильев Сергей Викторович,

при секретаре Жеребовой А.С.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – представителя Администрации Кусинского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, <...>) жалобу Администрации Кусинского муниципального района на постановление <***> инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Кусинского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <***> инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДАТА Администрация Кусинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДАТА в 15 час. 12 мин. на автодороге федерального значения М-5 (Москва-Челябинск) <данные изъяты> км. Челябинская область водитель автомобиля КИА QLE (SPORTAGE) государственный регистрационный знак <***>, двигался со скоростью 129 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Администрация Кусинского муниципального района обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДАТА отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации Кусинского муниципального района состава административного правонарушения.

В жалобе Администрация Кусинского муниципального района указала, что в адрес Администрации Кусинского муниципального района обжалуемое постановление поступило оформленное на бумажном носителе без приложения фотовидеосъёмки, не указан сайт, на котором можно ознакомиться с фотоматериалами нарушения, не конкретизированы доказательства, которые были положены в основу оспариваемого постановления, не установлены обстоятельства дела.

В судебное заседании представитель Администрации Кусинского муниципального района не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше, просил постановление от ДАТА отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Кусинского муниципального района прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Кордон - инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судья, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДАТА <***>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которое в соответствии с п. 10.3, для автомобильных дорог вне населенных пунктов составляет 90 км/час.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 15:12 час. на участке автодороги федерального значения М-5 (Москва-Челябинск), <данные изъяты> км. Челябинская область (гографические координаты <данные изъяты>) водитель, управляя транспортным средством КИА QLE (SPORTAGE) государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является Администрация Кусинского муниципального района, двигался с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч.

Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, имеющим идентификационный номер <***> и поверку до ДАТА, и подтверждено фотографией (л. д. 10), в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, обоснованно признаны судьей допустимыми.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Администрация Кусинского муниципального района обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ссылка в жалобе на то, что к постановлению не приложены фотоматериалы или фотовидеосъёмка, несостоятельны, поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, имеющим идентификационный номер <***> (л.д. 5 оборот) и приложено к жалобе.

Порядок обжалования в постановлении и решении должностного лица разъяснен. Доводы жалобы о том, что в решении должностного лица не был указан сайт, на котором можно ознакомиться с фотоматериалами правонарушения, его отмену повлечь не могут, так как эти обстоятельства не стали препятствием для обжалования постановления в установленные законом сроки.

Поскольку административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление <***> инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Кусинского муниципального района - оставить без изменения, а жалобу Администрации Кусинского муниципального района без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: С.В. Васильев